>> Но, время идёт. Возникают вопросы, кто-то пытается разобраться. А объяснения — весьма противоречивые. Начиная с конструкции и заканчивая нюансами полёта, которые узнали только в процессе дальнейшего развития космонавтики. >> >> Ну как можно удовлетвориться информацией, потому что она опубликована в Вики.
> > Нет никаких противоречий в объяснениях.
> Где противоречия? > Взлетели, долетели, сели, улетели обратно. > Наши Луны автоматические смогли все это сделать, так почему Аполлоны не могли?
Дык поменяйте в тексте «Аполлн-11» на «Союз Л-1» и увидите, сколько Вам навалят противоречий)))
Наши «Луны» были значительно проще. Главное — у них не было таких хрупких элементов конструкции, как человеки и их системы жизнеобеспечения. 50 кг, которые возвращались, могли болтаться в космосе очень долго. Прилунялись эти лёгкие станции на надувные амортизаторы … итд.
И то, часть не смогла затормозиться у Луны, несколько штук расколотили при прилунении.
Но, и это фигня. Программа Союз-Аполлон работала не в самые тёплые советско-американские времена. Чего бы сейчас, при 700 000 000 000 баксов военного бюджета и совместном МКС … используя наработки Аполлонов 11−17 … не слетать вместе, обновить флаги и вымпелы?
Что такого дорогого в этом полёте? Технологии и программы — отработаны, надо просто перенести на более совершенную базу. Опыт нахождения человека в Космосе уже не малый итп.
В железо вкладывать — не очень дорого. Компьютер, кстати, в Аполлонах был слабее, чем в современных средних танках.
14:06 12.01.2019
… Кража лунного грунта из закромов NASA21.06.2015 НЕ, СЕРЬЕЗНО. НУ, КТО СТЫРИЛ 400 КИЛОГРАММОВ ЛУННОГО ГРУНТА В НАЦИОНАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ПО ВОЗДУХОПЛАВАНИЮ И ИССЛЕДОВАНИЮ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА США!?
У кого рука поднялась на самое святое, что было добыто НАСой за последние десятилетия? Ну, ладно был случай, когда стырили небольшой кусок обшивки термоизоляции у шатла. А тут почти полтонны ценнейшей земельки с луны.
Кто-то посягнул на мешки с лунным грунтом, нагло и цинично спер. Доколе, спрашивается? Доколе будут пропадать ценные материалы добытые из космоса, путем неимоверных усилий?
Секретные агенты ЦРУ, лучшие сотрудники ФБР с овчарками облазили территорию космодрома, но мешки как под землю провалились. Кстати, а это хорошая версия! Не держит Земля пришлый лунный грунт, не прижился он у нас и провалился под Землю, в самую магму!
Наиболее распространенной версией сыщиков было воровство ради изготовления лечебных пилюль от лунатизма. Перетряхнули все ведущие фармацевтические компании. Но хапуги-фармацевты даже не мечтали о таком исходном материале, но крепко призадумались об отправке своей лунной экспедиции.
Правда, существует версия Госдепартамента США. В краже повинны русские. Только они способны на такой необдуманный проступок.
А нафига нам эта мертвая почва, на которой даже картофель не растет. Проверили уже раза три — пустое… Источник:
>Но, и это фигня. Программа Союз-Аполлон работала не в самые тёплые советско-американские времена. > Чего бы сейчас, при 700 000 000 000 баксов военного бюджета и совместном МКС … используя наработки Аполлонов 11−17 … не слетать вместе, обновить флаги и вымпелы? >
> Что такого дорогого в этом полёте? Технологии и программы — отработаны, надо просто перенести на более совершенную базу. Опыт нахождения человека в Космосе уже не малый итп. > > В железо вкладывать — не очень дорого. Компьютер, кстати, в Аполлонах был слабее, чем в современных средних танках.
Ничего кардинального совсем уж нет от автоматов отличий пилотируемого полета. Американская техника оказалась надежной… и люди остались живы.
Да вы что… Тут Трампу 5 млрд не дают на Стену от эмигрантов, а вы хотите, чтобы десятки млрд дали обновить флаги? И амеры не отказались от полетов на Луну. Уже идет новая программа и там и будет вновь высадка на Луну. Директор НАСА недавно говорил про через 10 лет…
Повторять Аполлон никто уже не хочет. На новой основе с прицелом на Марс идет возвращение на Луну… И амеры не сами только, а уже призывают и наших и японцев и др. в этом участвовать… Уже на подходе Орион и супертяжелая ракета SLS
>>Но, и это фигня. Программа Союз-Аполлон работала не в самые тёплые советско-американские времена. >> Чего бы сейчас, при 700 000 000 000 баксов военного бюджета и совместном МКС … используя наработки Аполлонов 11−17 … не слетать вместе, обновить флаги и вымпелы? >>
>
>> Что такого дорогого в этом полёте? Технологии и программы — отработаны, надо просто перенести на более совершенную базу. Опыт нахождения человека в Космосе уже не малый итп. >> >> В железо вкладывать — не очень дорого. Компьютер, кстати, в Аполлонах был слабее, чем в современных средних танках.
> > Ничего кардинального совсем уж нет от автоматов отличий пилотируемого полета. > Американская техника оказалась надежной… и люди остались живы. > > Да вы что… > Тут Трампу 5 млрд не дают на Стену от эмигрантов, а вы хотите, чтобы десятки млрд дали обновить флаги? > И амеры не отказались от полетов на Луну. > Уже идет новая программа и там и будет вновь высадка на Луну. > Директор НАСА недавно говорил про через 10 лет… > > Повторять Аполлон никто уже не хочет.
> На новой основе с прицелом на Марс идет возвращение на Луну… > И амеры не сами только, а уже призывают и наших и японцев и др. в этом участвовать… > Уже на подходе Орион и супертяжелая ракета SLS
Как и в Вашей теме про лунную программу, у Вас из доказательств — только собственная убеждённость.
Невозможно спорить, когда с одной стороны приводишь хоть какие-то аргументы, а с другой — возражения типа «американская техника оказалась надёжной».
Аргумент, что американцы угробили своей космонавтикой больше людей, чем СССР-Россия … что ни одна из их аварий в космосе и на старте (кроме легендарного Аполлона-13) не обошлась без гибели экипажей, видимо, не прокатит? Просто, потому что они лучше?
14:26 12.01.2019
…- По утечкам из не проверенных, но надёжных источников. Китайские функционеры от космической отрасли Китая. Ведут переговоры с Илоном Маском на предмет найма на работу. Подозреваю, и не один я. Что здесь присутствует «розыгрыш» по — китайски. Представьте себе, что астронавты примарсились и … Их встречает Илон Маск с приветствием на китайском языке. Представляете себе какая шумиха поднимется в «жёлтой прессе»?
> > Как и в Вашей теме про лунную программу, у Вас из доказательств — только собственная убеждённость. >
> Невозможно спорить, когда с одной стороны приводишь хоть какие-то аргументы, а с другой — возражения типа «американская техника оказалась надёжной». > > Аргумент, что американцы угробили своей космонавтикой больше людей, чем СССР-Россия … что ни одна из их аварий в космосе и на старте (кроме легендарного Аполлона-13) не обошлась без гибели экипажей, видимо, не прокатит? Просто, потому что они лучше?
На моей стороне все космические ученые и космонавты всего всего мира. Все они и наши Келдыш и Глушко и Виноградов и Гречко и Леонов и Легостаев и Феоктистов уверены в полетах на Луну…
Любую энциклопедию открывайте советскую, российскую или иностранную и там все пишут о полетах на Луну. А ведь энциклопедии пишут всеми признанные в мире ученые, а не разные идиоты блогеры в инете…
Насчет гибели не понял че-то… Погибли испытатели А-1 трое астронавтов на земле. Колумбия погибла при посадке, Челленджер при взлете… Аполлонам при полетах повезло…
Наши тоже гибли при посадке только… Комаров и Волков, Добровольский и Пацаев…
14:48 12.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Насчет гибели не понял че-то… Погибли испытатели А-1 трое астронавтов на земле. Колумбия погибла при посадке, Челленджер при взлете… Аполлонам при полетах повезло…
То есть, при авариях, которые произошли на глазах у людей, системы жизнеобеспечения не сработали. А у Аполлона-13, где шансов выжить было ровно ноль — каким-то чудом выжили.
В принципе, раз все великие и авторитетные люди утверждают и пишут в энциклопедиях, что американцы были на Луне, то этого вполне достаточно. Над скептиками можно даже посмеяться. Лучше всего это делать с помощью фактов и доказательств … которых нет.
То, что Армстронг рассказывает про «на 460 м увидел и понял … на 140 м перевёл в ручной режим итд «- это достаточно весомый аргумент (ведь так?). Просто, мне жаль, что за последующие 50лет это никто не смог повторить даже на Земле.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насчет гибели не понял че-то… Погибли испытатели А-1 трое астронавтов на земле. Колумбия погибла при посадке, Челленджер при взлете… Аполлонам при полетах повезло…
>То есть, при авариях, которые произошли на глазах у людей, системы жизнеобеспечения не сработали. А у Аполлона-13, где шансов выжить было ровно ноль — каким-то чудом выжили. >
> В принципе, раз все великие и авторитетные люди утверждают и пишут в энциклопедиях, что американцы были на Луне, то этого вполне достаточно. Над скептиками можно даже посмеяться. Лучше всего это делать с помощью фактов и доказательств … которых нет. > > То, что Армстронг рассказывает про «на 460 м увидел и понял … на 140 м перевёл в ручной режим итд «- это достаточно весомый аргумент (ведь так?). Просто, мне жаль, что за последующие 50лет это никто не смог повторить даже на Земле.
Так нет никаких систем спасения при тех катастрофах шаттлов. А у А-13 не было же никакого чудовищного взрыва. Небольшой баллон лопнул по сути.
И естественно я верю авторитетам ученым, а не каким-то скептикам неизвестным…
Полет Армстронга 3 года 5 раз повторяли. ТРИ ГОДА И ПЯТЬ РАЗ повторяли! Сколько можно было повторять?
15:06 12.01.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> на 460 м увидел и понял … на 140 м
…- Это называется «оптической иллюзией». С ней часто многие сталкивались и на Земле. Например. Давича как - то я брал штаны из мастерской. Там я обратил внимание мастера на то, что одна штанина длиннее другой. Он посмеялся над моей безграмотностью. И назвал это «оптической иллюзией». И посоветовал длинную штанину постирать перед употреблением. С тех пор я так и делаю — одну штанину не стираю, а другую стираю.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Насчет гибели не понял че-то… Погибли испытатели А-1 трое астронавтов на земле. Колумбия погибла при посадке, Челленджер при взлете… Аполлонам при полетах повезло…
>>То есть, при авариях, которые произошли на глазах у людей, системы жизнеобеспечения не сработали. А у Аполлона-13, где шансов выжить было ровно ноль — каким-то чудом выжили. >>
>
>> В принципе, раз все великие и авторитетные люди утверждают и пишут в энциклопедиях, что американцы были на Луне, то этого вполне достаточно. Над скептиками можно даже посмеяться. Лучше всего это делать с помощью фактов и доказательств … которых нет. >> >> То, что Армстронг рассказывает про «на 460 м увидел и понял … на 140 м перевёл в ручной режим итд «- это достаточно весомый аргумент (ведь так?). Просто, мне жаль, что за последующие 50лет это никто не смог повторить даже на Земле.
> > Так нет никаких систем спасения при тех катастрофах шаттлов. > А у А-13 не было же никакого чудовищного взрыва. > Небольшой баллон лопнул по сути. > > И естественно я верю авторитетам ученым, а не каким-то скептикам неизвестным… >
> Полет Армстронга 3 года 5 раз повторяли. > ТРИ ГОДА И ПЯТЬ РАЗ повторяли! > Сколько можно было повторять?
Я собсно, в очередной раз эту бодягу заварил на политфоруме не для того, чтобы спорить летали-не летали … меня просто начинает напрягать сам подход — утверждениям одной стороны доказательств не требуется, а доказательства другой стороны — не рассматриваются в принципе, потому что. Так же сейчас с Боингом, Скрипалями итд … ничего принципиально отличного.
Давайте закругляться. Чтоб не на напряжённой ноте, с меня анекдот (про то, что полёт Армстронга ТРИ ГОДА ПЯТЬ РАЗ повторяли). Пришёл старичок к сексопатологу и говорит — помоги, совсем ослаб! -- А сколько Вам лет-то, дедуля? -- 95 -- Так это нормально, возраст … -- А мой сосед-старик говорит, что по 16 раз за ночь может -- Так и ты говори …
>> Полет Армстронга 3 года 5 раз повторяли. >> ТРИ ГОДА И ПЯТЬ РАЗ повторяли! >> Сколько можно было повторять?
>Я собсно, в очередной раз эту бодягу заварил на политфоруме не для того, чтобы спорить летали-не летали … меня просто начинает напрягать сам подход — утверждениям одной стороны доказательств не требуется, а доказательства другой стороны — не рассматриваются в принципе, потому что. > Так же сейчас с Боингом, Скрипалями итд … ничего принципиально отличного.
> > Давайте закругляться. Чтоб не на напряжённой ноте, с меня анекдот (про то, что полёт Армстронга ТРИ ГОДА ПЯТЬ РАЗ повторяли). > Пришёл старичок к сексопатологу и говорит — помоги, совсем ослаб! -- А сколько Вам лет-то, дедуля? -- 95 -- Так это нормально, возраст … -- А мой сосед-старик говорит, что по 16 раз за ночь может -- Так и ты говори …
Ну какие еще нужны доказательства, если есть десятки утверждений ученых, где есть полеты в прямом эфире?
Я что, должен сам вокруг земли пробежать 25 раз, чтобы убедиться, что она круглая или мне достаточно утверждений авторитетных ученых?
За вами никого нет, кроме нескольких сумасшедших, которые бабло себе зарабатывают на конспирологии. А за мной все авторитетные ученые…
>>> ТРИ ГОДА И ПЯТЬ РАЗ повторяли! >>> Сколько можно было повторять?
>>Я собсно, в очередной раз эту бодягу заварил на политфоруме не для того, чтобы спорить летали-не летали … меня просто начинает напрягать сам подход — утверждениям одной стороны доказательств не требуется, а доказательства другой стороны — не рассматриваются в принципе, потому что. >> Так же сейчас с Боингом, Скрипалями итд … ничего принципиально отличного.
>
>> >> Давайте закругляться. Чтоб не на напряжённой ноте, с меня анекдот (про то, что полёт Армстронга ТРИ ГОДА ПЯТЬ РАЗ повторяли). >> Пришёл старичок к сексопатологу и говорит — помоги, совсем ослаб! -- А сколько Вам лет-то, дедуля? -- 95 -- Так это нормально, возраст … -- А мой сосед-старик говорит, что по 16 раз за ночь может -- Так и ты говори …
> > Ну какие еще нужны доказательства, если есть десятки утверждений ученых, где есть полеты в прямом эфире? > > Я что, должен сам вокруг земли пробежать 25 раз, чтобы убедиться, что она круглая или мне достаточно утверждений авторитетных ученых?
> > За вами никого нет, кроме нескольких сумасшедших, которые бабло себе зарабатывают на конспирологии. > А за мной все авторитетные ученые…
… Келдыш и Глушко и Виноградов и Гречко и Леонов и Легостаев и Феоктистов уверены в полетах на Луну. Но, ни в американской программе не участвовали, ни сами не летали, и никого не отправляли.
Ладно, поскольку я обычный человек, не стоит тратить столько сил, чтобы меня переубедить. У Вас — уверенность и доверие, у меня — сомнения. Каждому — своё.
>> За вами никого нет, кроме нескольких сумасшедших, которые бабло себе зарабатывают на конспирологии. >> А за мной все авторитетные ученые…
>… Келдыш и Глушко и Виноградов и Гречко и Леонов и Легостаев и Феоктистов уверены в полетах на Луну.
> Но, ни в американской программе не участвовали, ни сами не летали, и никого не отправляли. > > Ладно, поскольку я обычный человек, не стоит тратить столько сил, чтобы меня переубедить. У Вас — уверенность и доверие, у меня — сомнения. Каждому — своё.
Ну значит наши ученые дураки что ли и так легко их обдурить?
Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев на вопрос, были ли лунные экспедиции инсценировкой, ответил: «Конечно нет! Я с американцами долгое время — 5 лет — работал по программе „Союз“ — „Аполлон“. Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда».
>>> За вами никого нет, кроме нескольких сумасшедших, которые бабло себе зарабатывают на конспирологии. >>> А за мной все авторитетные ученые…
>>… Келдыш и Глушко и Виноградов и Гречко и Леонов и Легостаев и Феоктистов уверены в полетах на Луну.
>
>> Но, ни в американской программе не участвовали, ни сами не летали, и никого не отправляли. >> >> Ладно, поскольку я обычный человек, не стоит тратить столько сил, чтобы меня переубедить. У Вас — уверенность и доверие, у меня — сомнения. Каждому — своё.
> > Ну значит наши ученые дураки что ли и так легко их обдурить?
> > Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев на вопрос, были ли лунные экспедиции инсценировкой, ответил: > "Конечно нет! Я с американцами долгое время — 5 лет — работал по программе «Союз» — «Аполлон». Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда".
Нет. Просто, это не аргумент и уж точно — не доказательство. В данном случае могут иметь место другие причины для подобных утверждений.
Я довольно долго работал с сотрудниками РКК Энергия, ещё из той когорты, которая с Гагариным в волейбол играла … у них такой твёрдой уверенности нет. И что?
Говорю ж … доказательства где? То, что кто-то рассказал, как они за 3 года 5 раз слетали? Или что сигналы шли со стороны Луны? Может, грунт, который всем раздаривали, а потом оказывалось, что это фальшивка … а потом вообще куда-то запропастился?
Есть много вариантов осуществления лунной программы … особенно, если исходить из того, что наши станции возвращались. От самых смелых — что американцы на орбите Луны всё же побывали, до реалистичных — что где-то в космосе Армстронг и Ко всё же были.
Но, что модуль с людьми сел на Луну, они там побродили, а потому взлетели и добрались до дома — я не нашёл. Просто -- конкретно я, Брюзга, сомневаюсь … никого не призывая присоединяться)))
16:00 12.01.2019
Сейчас американцы говорят что повторить не могут. Технология утрачена. Цирк с конями.
