На боевое дежурство в Вооруженных силах РФ заступили лазерные комплексы «Пересвет»
00:43 12.12.2018
Вот этот огромный шкаф весом за тонну — это всего лишь сам излучающий агрегат. На который нужно подать электроэнергии минимум 500 квт, учитывая что достигнутый КПД этого лазера около 20%. (и то очень сомнительно, обычно гораздо меньше — менее 10%). Таким образом 100 кВт у нас пошло во врага, а 400 кВт — осталось в этом шкафу. И эти киловатты нужно быстро вывести, не так-ли? Иначе дорогущая оптика пострадает. Размеры охлаждающей системы такой мощности можно себе вообразить, посмотрев, например, на охлаждающую установку. Немаленькая бандура, весит 120 кг. Система как раз сможет служить для охлаждения промышленных лазеров, отводит мощность аж целых 6 кВт. И сама потребляет электричества на столько же. Таким образом, понадобится что-то размером с грузовик для охлаждения нашего 100 кВт шкафа при стрельбе. И все это в сумме будет потреблять под 1 мегаватт электромощности. Ну как? Вам все еще нравятся прорывные твердотельные лазеры мощностью 100 кВт? С невообразимой мощью поражения, сравнимой с автоматом Калашникова? Гауссовы пучки — лишь одно из возможных решений параксиального волнового уравнения. Они никак не влияют на фундаментальный закон который гласит (для вас повторяю отдельно) излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка и вы хоть убейтесь, но его преодолеть невозможно. Хотя лазерный луч в газе может подвергаться «самофокусировке», когда нагреваемый лазером атмосферный канал становится своего рода световодом. Луч способен сфокусироваться и в точку, которая может стать источником рентгеновского излучения благодаря колоссальному нагреву в области самофокусировки. Но для этого нужно так использовать этот эффект, чтобы такая точка возникла в нужное время и в нужном месте, что из рода ненаучной фантастики.
01:01 12.12.2018
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
> В СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения, кроме как ослеплять и выжигать оптику противника, лазер на большее, в боевых условиях не способен, ввиду слабой мощности, абсолютной неэффективности, непреодолимых законов физики и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него.
Мояже ты лапочка, теперь осталось донести тебе эту сокральную мысль до заокеанских адептов «цвездных войн ПиуПиу», верующих в Yal-1, железный купол и прочая LM c HELIOS…
01:23 12.12.2018
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
В СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения, кроме как ослеплять и выжигать оптику противника, лазер на большее, в боевых условиях не способен, ввиду слабой мощности, абсолютной неэффективности, непреодолимых законов физики и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него.
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
В СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения, кроме как ослеплять и выжигать оптику противника, лазер на большее, в боевых условиях не способен, ввиду слабой мощности, абсолютной неэффективности, непреодолимых законов физики и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него.
Если американскому спутнику шпиону — выжгут глазик лазерным лучом — с территории России, это будет считаться лазерным оружием? Или это просто будут невинные шалости маленьких русских Джедаев?
Этим #####ам фиг угодишь.
То публично обвиняют в импотенции — а когда хером по лбу получают — обвиняют в домогательствах…
20:57 12.12.2018
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
> Вот этот огромный шкаф весом за тонну — это всего лишь сам излучающий агрегат.
Вот чем мне нравится этот форум — так это тем, что одним постом «специалисты» развенчивают многолетнюю работу многих научных коллективов, предприятий. испытаний и пр. Их вывод в несколько строк и пугающее заключение:что из рода ненаучной фантастики. Точка!!! Я в ауте!
