Была инициатива LM, но ее похоронили в далеком 2006!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот что я недавно прочитал, обрати внимание на дату.
Как ты вообще в США живешь? Я уже не первый раз замечаю, что ты английский не знаешь… Читай сам свою статью NI… Там автор просто рассказывает об истории этого проекта в нулевых… И что бы могли иметь/не иметь сейчас USAF от этого проекта...
>Была инициатива LM, но ее похоронили в далеком 2006! > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот что я недавно прочитал, обрати внимание на дату.
>Как ты вообще в США живешь?
> Я уже не первый раз замечаю, что ты английский не знаешь… > Читай сам свою статью NI… > Там автор просто рассказывает об истории этого проекта в нулевых… И что бы могли иметь/не иметь сейчас USAF от этого проекта…
история да… но ведь почему-то написал об этом в 2018 году. но я рад за тебя, что ты сразу бежишь в инет и читаешь наверняка вику.
02:44 13.11.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Статья взятая с российского сайта ВЗГЛЯД.ру поднимает серьезную тему о проблемах в российских ВКС.
Это не статья, а так… Вольное сочинение далекого от темы журналиста уровня сочинения 9 класса сельско-приходской школы. Но хомичкам прокатит… Так же рекомендую, красноголовым англичанкам и не знающим английского американцам…
02:49 13.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> история да… но ведь почему-то написал об этом в 2018 году.
А тогда я про войну 1812 года напишу и Наполеон воскреснет!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но я рад за тебя, что ты сразу бежишь в инет и читаешь наверняка вику.
Не, мене вики пока не нужна, склерозом не болею, а вот у тебя явно что-то не то с головушкой… Ибо про закрытие проекта 2006 даже в твоей же статье написано… Но ты этого как-то не увидел…
However, the FB-22 was definitively axed in the 2006 Quadrennial Defense Review for a simple reason: the Air Force wanted a brand-new strategic bomber by 2018.
>> история да… но ведь почему-то написал об этом в 2018 году.
>А тогда я про войну 1812 года напишу и Наполеон воскреснет! > >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но я рад за тебя, что ты сразу бежишь в инет и читаешь наверняка вику.
>Не, мене вики пока не нужна, склерозом не болею, а вот у тебя явно что-то не то с головушкой… Ибо про закрытие проекта 2006 даже в твоей же статье написано… Но ты этого как-то не увидел… > > However, the FB-22 was definitively axed in the 2006 Quadrennial Defense Review for a simple reason: the Air Force wanted a brand-new strategic bomber by 2018.
прекрасно, что у тебя такая замечательная память, но меня удивило, что это статья почему-то появилась сейчас. . да и упоминания су 34, тоже почему-то в ней.
08:14 13.11.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Почему российские ВВС проигрывают американским
Потому что просто американцы так сами себе выдумали. На самом деле в самой горячей сейчас точке планеты - Сирии, американцы безнадежно проигрывают ВВС России.
08:48 13.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> прекрасно, что у тебя такая замечательная память, но меня удивило, что это статья почему-то появилась сейчас.
И чо? Статья о войне 1812 года не воскресит Наполена!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> . да и упоминания су 34, тоже почему-то в ней.
А это от скудоумия автора. У автора намешано все, тактические бомберы, стратегические и фронтовые!
09:20 13.11.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Почему российские ВВС проигрывают американским
тема об иностранных ВВС от эстонца — это очень смешно… тем более с учётом боевого состава эстонских ВВС:
Тренировочный L-39 Albatros — 2 шт.
Транспортный АН-2 — 2 шт.
Многоцелевой Robinson R44 Raven II — 4 шт.
10:01 13.11.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Статья взятая с российского сайта ВЗГЛЯД.ру поднимает серьезную тему о проблемах в российских ВКС.
> Это не статья, а так… Вольное сочинение далекого от темы журналиста уровня сочинения 9 класса сельско-приходской школы. > Но хомичкам прокатит… > Так же рекомендую, красноголовым англичанкам и не знающим английского американцам…
Что бы ваши слова были со смыслом надо писать что там не так. А то может вы просто ниффига в теме не понимаете. Ведь любой может высказаться по любой теме. Как дед в деревне не верил, что железный корабль плавать может? Он утюг на воду ставил)))) И уверенности в своей правоте у него было как у Васссс)))…. По статье. хоть на один вопрос. Россия в случае войны не успеет восполнять боевые потери. Это правда?
10:06 13.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему российские ВВС проигрывают американским
>Потому что просто американцы так сами себе выдумали. На самом деле в самой горячей сейчас точке планеты — Сирии, американцы безнадежно проигрывают ВВС России.
Это вы себе навыдумывали. Только реальная война между РАВНЫМИ противниками скажет кто кому проигрывает. А вообще сравните по числу потерь авиации в Сирии. Сколько американцы там потеряли самолетов? Я вам скажу патриотизм - это хорошо, но не слепой патриотизм дурака.
10:14 13.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на : Когда вам даешь статьи из СМИ США и ЕС а также официальные доклады и заявления Пентагона и НАТО, о том что РФ армия в некоторых направлениях по вооружению превосходит армию США и блок НАТО., .вы начинаете визжать что это все лишь бутафория направленная на вколачивание денег ….но когда подобные статьи в СМИ выходят у нас .вы тут же цепляетесь за них как за истину ВНИМАНИЕ официальные заявления и доклады против статей в СМИ.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: > Когда вам даешь статьи из СМИ США и ЕС, а также официальные доклады и заявления Пентагона и НАТО, о том что РФ армия в некоторых направлениях по вооружению превосходит армию США и блок НАТО., .вы начинаете визжать что это все лишь бутафория направленная на вколачивание денег ….но когда подобные статьи в СМИ выходят у нас .вы тут же цепляетесь за них как за истину > ВНИМАНИЕ официальные заявления и доклады против статей в СМИ.
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >> Когда вам даешь статьи из СМИ США и ЕС, а также официальные доклады и заявления Пентагона и НАТО, о том что РФ армия в некоторых направлениях по вооружению превосходит армию США и блок НАТО., .вы начинаете визжать что это все лишь бутафория направленная на вколачивание денег ….но когда подобные статьи в СМИ выходят у нас .вы тут же цепляетесь за них как за истину >> ВНИМАНИЕ официальные заявления и доклады против статей в СМИ.
>Я этого не писал.
Значит ЗВИНЯЙТЕ что неправильно вас понял
10:50 13.11.2018
1. В России свобода слова. Любой интернет-ресурс, любое печатное или медийное издание может предоставить слово автору с его мнением по любому вопросу. Если это не нарушает УК РФ. Решила Деловая газета разместить мнение М. Большакову о недостатках в нашем ВКС — их право. 2. Любая техника — железо с той или иной степенью функциональности и надежности. Оружием её делает человек. В нашем случае — летчик. А наши летчики всегда били и будут бить американцев. Потому-то у американцев и присутствует навязчивая идея — сделать бой бесконтактный. 3. Главное преимущество американского истребителя 5 поколения — малозаметность. Другими словами, на экране радара он появляется чуть позже, чем самолет предыдущего поколения. Насколько позже? Хватит ли летчику времени, чтобы прицелится и гарантировано уничтожить самолет противника? На оба вопроса ответ один — нет! Не хватит и не уничтожит. Малозаметность и невидимость это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Эффективная пове́рхность рассеяния Ф-22 значительно меньше его истинных габаритов. Но едва ли противник ошибется и примет его за голубя залетевшего на высоту 5−6 км. А как только на радаре появилась воздушная цель, неважно — беспилотник это, ракета или истребитель — противник будет начеку и готов на самые экстренные меры противодействия. А в отличие от американских ф-22 и Ф-35, наши истребители 4 и 5 поколений обладают сверхманевренностью. Уйдут они от первого залпа американских ракет, ибо времени будет вагон. А вот второго залпа уже не будет. Скорее всего после выстрела американец немедленно совершит противоракетный маневр — разворот на 180 градусов и форсаж до аэродрома. Ну, и главный аргумент в статье: у американцев уже есть, а у нас только еще будут. И что с этого? Где американцы завоевали превосходство в воздухе в связи с этим? Более того, там где появляются наши ВКС, американские истребители 5 поколения перестают летать вообще. Например в Сирии они летают за пределами нашего радиуса действия. Но ведь они созданы для завоевания превосходства в воздухе! Чего ж не завоевывают?
> Что бы ваши слова были со смыслом надо писать что там не так. А то может вы просто ниффига в теме не понимаете. Ведь любой может высказаться по любой теме.
> Как дед в деревне не верил, что железный корабль плавать может? Он утюг на воду ставил)))) И уверенности в своей правоте у него было как у Васссс)))…. > По статье. хоть на один вопрос. > Россия в случае войны не успеет восполнять боевые потери. Это правда?
Ваша статья соткана из такого непрофессионального дерьма, что просто ужас… В основном это байки и аналитики гуляющие по интернету…. Можно остановится на двух моментах… 1. Автор пытается определить боевую эффективность, а верней определил и от нее пляшет, по неким сфероконным поколениям! Поколения — это всего рекламно-коммерческий трюк не более, поэтому все эти «пятерки», «четверки», «плюсики», минусики — это полная туфта… Критерии 5-го поколения у всех свои и рождаются они не просто так… Тот же F-35 не имеет суперкруза, имеет огромную нагрузку на крыло… Горизонтально летает с УА… Но его почему-то все записывают в пятое! F-22 сбивали на учениях все кому не лень… При этом самолеты 4 поколения… Это и рафаэль, и Хорнет/гроулер, и даже УТС «Талон» 60 годов… F-35 проигрывал нагруженному ПТБ F-16. То есть все эти циферки в поколениях не показатель, от слова, совсем!!! Но и это еще не все… Автор также приводит цифры, совсем забывая 2 вещи… Во время урагана «Майкл» было потеряно 10% всего парка F-22… И это только на одной базе… От 17 до 22 F-22 просто не смогли взлететь… То есть уже их не 186… При этом не известно состояние F-22 на других базах… Историю с Хорнетами тоже показательна, буквально 2 года назад, ВМФ США ныли что у них все очень плохо и боеготовых машин очень мало… Не удивлюсь что из F-22 такая же история… F-35 имеет 3 мода… Но автор их всех записал в одну кучу… При этом это не мешало ему сумму по всем трем модам сравнивать по количеству с ВКС РФ… При этом автор забывает что Блок 3 °F (боеготовы) до сих пор нет! Он только проходит испытания… А порядка 150 F-35 вообще не могут дотянуть до блока 3I (ограничено готовы). Они пойдут либо как доноры, либо как стенды для начальной подготовки пилотов и техников!
2. Автор и большинство форумных хомячков, постоянно повторяют одну мантру… «В РФ чего-то мало!!!» Но никто не ответит на вопрос «А сколько надо?» Вы можете ответить на этот вопрос? А журналист может? А кто-то из форумных «Эгспэрдов»? Никто вам не ответит, но зато все основываясь на «кофейной гущи», «боли в коленях» и «врожденному дару вангования» орут что мало! На основании чего автор статьи сделал такие выводы? Он провел анализ? У него есть доступ к данным ГенШтаба и руководству ВКС? Нет! Он тупо взял 2 циферки и на этом основании сделал выводы которые, ровным счетом ничего не отражают!!!! То есть это уровень детского сада… Если у вас есть деньги на покупку 10 лопат, вы пойдете в магазин их покупать если у соседа их 15? И хрен с ним что у соседа большой участок, он рукожоп (ломает по одной лопате каждый день), и вообще копать для него и его семьи это хобби!!! Конечно же нет! Опять же со времен баллады о ««300 спартанцев» количество не играет основополагающей роли… Даже СССР сохраняло паритет не имея численного преимущества в некоторых областях военной техники… Так вот… Если быть серьезным, а не «журнализдом» с умом как у курицы, то дело на самом деле, обстоит так с количеством самолетов. Существует военная доктрина РФ. Которая призвана отвечать на угрозы… На основании этих угроз, вырабатывается план противодействия… Рисуются типовые ТВД (театры военных действий), анализируются… С учетом кучи факторов, эти ТВД проигрываются… Как говорил Жуков: «Поиграть на картах»… Все это делается с учетом боевой эффективности и боевого применения той или иной техники… А не просто на основании циферок и количества плюсов в поколениях… Вообще определяется значимость авиации в том или ином ТВД… И только после этого можно судить о каких то количественных характеристиках… И то я этот процесс описал очень упрощенно! Так вот такой анализ вы не найдете ни у одного «журнализда», «форумного экпэрда»… Этим занимается большое количество людей на основании развед. данных и с доступом к гостайне… Сам этот план противодействия угрозам — уже гостайна… Единственное что можно сделать, так это взять некий эталонный период, например середина — конец 80-х, принять его как паритетный в противостоянии СССР и США! Далее посчитать количество, допустим тяжелой истребительной авиации и сравнить с текущим количеством, естественно адаптировав под существующие реалии… Где-то на этом форуме, года 2 назад я такое делал… И там не так все плачевно как описывают «форумные хомячки» и «журнализды-школьники»… Надо поискать!
Это не статья, а так… Вольное сочинение далекого от темы журналиста уровня сочинения 9 класса сельско-приходской школы.
