Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> в 17−18−19 веке были у вас гироскопы что ли? quoted1
Смешно…
В начале тридцатых годов советские конструкторы Д.А. Браславский, М.М. Качкачян и М.Г. Эйлькинд первыми в мире разработали, построили и испытали гиромагнитный компас, получивший в настоящее время широкое распространение в авиации всех стран мира. Историю инерциальной навигации в нашей стране принято начинать с момента разработки в 1932 году авиационной приборной вертикали с интегральной коррекцией, невозмущаемой горизонтальными силами инерции. В дальнейшем идею этой разработки стали называть схемой Л.М. Кофмана и Е.Б. Левенталя.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> опять фон Браун украл у России гироскопы???? quoted1
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Силуэт самолёта и интуиция подсказывают, что благодаря углепластикам, специальному покрытию, ко всему прочему этот истребитель будет иметь минимальную эффективную поверхность рассеяния. Меньше кв. метра. >>>>>> >>>>> Снижение отражающей способности, конечно, вещь нужная и перспективная, но дорогая, даже по нынешним меркам. Например одной из серьезных статей расходов на обслуживании Ф-22, является, как раз, уход за внешней поверхностью самолета. Покрытие просто облазит через какое-то время. >>>>> А, ведь, радиолокационная «слежка» за самолетами не единственная. Их ещё отслеживают по инфракрасному следу, по воздушным завихрениям (инверсионному следу), даже по нагреву обшивки… >>>>> >>>>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Скорость и высота определяутся мотором, а моторов в России никогда не было и нет до сих пор. >>>>> Вопрос не так однозначен. Конечно, наши противники имели лучшие моторы, но тот же М-82 оказался очень и очень даже неплохим. >>>>> Что касается АМ-35, стоящего на МИГах, то на высотах он неплохо себя вел и вполне мог составить конкуренцию «Мессершмиттам», а, вот, у земли его масляная система уже не справлялась… >>>>> >>>>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> А когда бронеспинки в СССР появились??? — >>>>>> Да нахрен нужны при 9-кратном численном превосходстве! >>>>> Вы не успели спросить, как сразу делаете смешной вывод… quoted3
>>>>> Бронеспинки в самолетах СССР ставились перед войной. Например тот же И-16 перед войной все имели бронеспинки. Миг-1/3 тоже. В СБ, по-моему, тоже они были установлены. А Ил-2 сразу проектировался как бронекапсула. Его «коллега», Су-2, проектировался с элементами бронирования… >>>>> Не понимаю откуда такие глупые выводы, будто в СССР конструкторы сознательно не жалели летчиков. >>>>> Глупость. >>> >>>>> >>>>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А маневренность — это просто геометрия крыла. >>>>> Нет. Это НЕ ТОЛЬКО геометрия крыла, Маневренность в общем случае, определяет комплексный физический показатель — нагрузка на крыло. А есть горизонтальная маневренность, вертикальная, скорость выхода из штопора и входа в него… там много чего крутится. И, как правило изменение одних параметров влечет за собою автоматическое изменение других. >>>>> >>>>
>>>>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Русские летали в войну с открытым фонарем кабины потому что его заклинивало (после И-16), а это потеря в скорости 50 км / час! >>>>> Его не только заклинивало — с этим быстренько справились — просто промышленность не могла обеспечить нужную прозрачность пластика. А в тех же МИГах, гнало масло из-под кока, отчего стекло просто забрызгивалось горячим маслом. Плюс ещё хреновый обзор… приходилось открывать фонарь и смотреть «под ноги». quoted3
>>>>> >>>>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ну так гироскопы вывезли с Фау2 и вместе с инженерами до 1956 года! — СО СТАНКАМИ! >>>>> А как же тогда производили гироскопы для флота? Или там по воткнутой в пробку иголке плавающей в тазу курс определяли?
>>>> два месных «спеца» даже незнают что принцип гироскопа был впервые в россии исследован и применён… например был так называемый автомобиль с гиоскопом энергию для движения которого снималась с гиганского гироскопа раскручиваемого на стоянке электродвижком, причём заряда хватало на весь день, авто было двухколёсным….неудивлюсь если лет через 5 очередной маск будет пиарить этот принцип как «своё изобретение» а месные «немцы» и рудеры с пеной будут бится об пол вопя об продвинутости запада и «точной механике» неизвесно что под этим подрузумевая…. >>> Не с гироскопом, а с маховиком! Девайс стоял на 2 колёсах, пока маховик крутился.
>>> Правда энергии там не было «на весь день».и были проблемы с управляемостью этого средства передвижения. quoted3
>>
>>> Поэтому идея не получила распространения. >>>
>>> Но сам принцип запасания механической энергии в супермаховиках, вращающихся в вакууме и сделанных из современных сверхпрочных материалов, сохранился. Были публикации. Правда давно. quoted3
>>именно с гироскопом, кстати на двухколёсах он держался засчёт гироскопического эффекта, хватало на весь день, изобретатель хорошо катался… quoted2
>У маховика действительно есть гироскопический эффект… Например раскрутив велосипедное колесо, можно убрать руку со второй стороны оси. И колесо будет сохранять горизонтальность оси, которое просто удерживают на согнутом пальце. Правду будет и процессия колеса в пространстве. > Именно гироскопы и используют гироскопический эффект сохранять ось вращения в пространстве при перемещении всего корпуса гироскопа. > Эти углы замеряют при помощи реохордов и затем определяют собственно направление полёта ракет по отношению к тому, что было в момент старта и раскрутки гироскопов. Там есть нюансы по отношению к чему они сохраняют ось вращения, но эти тонкости уже для теории гироскопов. quoted1
вообщето маховик входит в конструкцию гироскопа, без него никак… кстати этот шиловский автор гиромагнитного компаса устанавливаемого например в илью муромцв (самолёт такой был-первый специализированный дальний бомбордировщик) и системы гиростобилизации корабельных арторудий, всё запатентовано….называй гироскоп хоть супердрюпермаховиком, он гироскопом останеца….
>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> гироскоп — он и на флоте гироскоп >>>> И не поспоришь.
>>>> Вопрос в другом — откуда они брались, когда ещё у России не было германских станков в то время? >>> >>> в 17−18−19 веке были у вас гироскопы что ли? quoted3
> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в 17−18−19 веке были у вас гироскопы что ли? quoted2
>Смешно… > > В начале тридцатых годов советские конструкторы Д.А. Браславский, М.М. Качкачян и М.Г. Эйлькинд первыми в мире разработали, построили и испытали гиромагнитный компас, получивший в настоящее время широкое распространение в авиации всех стран мира.
> Историю инерциальной навигации в нашей стране принято начинать с момента разработки в 1932 году авиационной приборной вертикали с интегральной коррекцией, невозмущаемой горизонтальными силами инерции. В дальнейшем идею этой разработки стали называть схемой Л.М. Кофмана и Е.Б. Левенталя. > > Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> опять фон Браун украл у России гироскопы???? quoted2
ненадо… изобрёл шиловский несколько ранее, эти усовершенствовали принцип, создав свою схему….по версии шизанутых раз в фау стояли гироскопы значит их браун изобрёл....
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> > По версии шизанутых и «круглая законцовка крыла» увеличивает маневренность! > Блин, и кто-то же поверит в это, и понесет в массы как экспертное мнение! quoted1
В рвении опорочить людей в действительности ты обсираешь самого себя, показывая абсолютную свою пустоту в области аэродинамики полёта тел, тяжелее воздуха.
> В рвении опорочить людей в действительности ты обсираешь самого себя, показывая абсолютную свою пустоту в области аэродинамики полёта тел, тяжелее воздуха. quoted1
Это мне сказал мальчик, который уже в течении трех дней не может поменять фотку в стартовом посте! Которая вообще не имеет отношения французскому проекту!
А теперь тебе про аэродинамику и про музыканта из Латвии у которого скругленные законцовки…
На основании теоремы Жуковского, Пандель, в начале прошлого века, вывел, что крыло с минимальным индуктивным сопротивлением(при заданном Y) должно обладать эллиптическим распределением циркуляции… А следовательно скорее всего должно быть выполнено в форме эллипса… Так вот никаких круглых законцовок — нет! Есть крыло в форме эллипса (по плану)! И только музыкант из латвии почему-то на «Спитфаере» увидел круглые законцовки! Там все крыло —практически правильный эллипс! Но такое крыло имеет и свои недостатки, сложное производство и сложность механизации крыла (элероны), так как прямых линий в эллипсе нет, а ЭДСУ на то время еще не придумали! Поэтому уже в 1946 году «Спайтфул» и "Сифанг" начали производить с трапециевидным крылом, но с сужением… Ибо сужение в ~0,5−0,4 (точно не помню), давало тот же эффект и циркуляция становилась эллиптической (верней близкой к ней)! В 70-е годы, уже начали применять крутку крыла, что еще больше увеличило характеристики трапециевидных крыльев, сдвинув точку отрыва потока к корню крыла, и вообще отрыв начал происходить на углах вплоть до 30 градусов! На bf.109F и последующие ставили круглые оконцовки, но крыло все так же было трапециевидным... Делалось это в основном чтоб увеличить удлинение крыла, округляли их чтоб хоть как то выровнять циркуляцию! То есть на "Эмилях" немцы допустили две конструктивные ошибки... Уменьшили размах и не правильно просчитали сужение... Вот и выкручивались как могли... Но это не имеет никакого отношения к маневренности! Маневренность это 4 критерия, А именно, изменение высоты и скорости по времени… Изменения направления полета в горизонте и по вертикали (угловая скорость)… И эти критерии ооооооооочень косвенно зависят от геометрии крыла и тем более от «круглых законцовок»! Теперь понял, «гарный украинский хлопец»!… Мне продолжать… развивать тему про маневренность и макать тебя и тебе подобных носом в ваше же дерьмо (глупую убогую писанину)?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В рвении опорочить людей в действительности ты обсираешь самого себя, показывая абсолютную свою пустоту в области аэродинамики полёта тел, тяжелее воздуха. quoted2
> > Это мне сказал мальчик, который уже в течении трех дней не может поменять фотку в стартовом посте! Которая вообще не имеет отношения французскому проекту! > quoted1
А я должен что-то менять в статье??? Она не моля, как и фото к ней! Обратись с мальчиком к автору и потребуй от него заменить иллюстрацию! И вообще изменить текст его статьи! С детальным указанием где и как! Если ты знаешь, что у французского проекта макет будущего самолёта другой- выложи её на форуме! Я только поприветствую это уточнение! А до тех пор «не тот макет» — голословно!
> А я должен что-то менять в статье??? Она не моля, как и фото к ней! > Обратись с мальчиком к автору и потребуй от него заменить иллюстрацию! И вообще изменить текст его статьи! С детальным указанием где и как! quoted1
А так ты просто копипастер… Но это не мешало тебе ванговать по поводу ЭПР «меньше метра», даже того что ты не видел!
> Если ты знаешь, что у французского проекта макет будущего самолёта другой- выложи её на форуме! > Я только поприветствую это уточнение! > А до тех пор «не тот макет» — голословно! quoted1
Легко… Но больше мне понравились вангования по поводу ЭПР модели которой ты даже в глаза не видел!
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я должен что-то менять в статье??? Она не моля, как и фото к ней! >> Обратись с мальчиком к автору и потребуй от него заменить иллюстрацию! И вообще изменить текст его статьи! С детальным указанием где и как! quoted2
>А так ты просто копипастер… > Но это не мешало тебе ванговать по поводу ЭПР «меньше метра», даже того что ты не видел! > > Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если ты знаешь, что у французского проекта макет будущего самолёта другой- выложи её на форуме!
>> Я только поприветствую это уточнение! >> А до тех пор «не тот макет» — голословно! quoted2
>Легко… > Но больше мне понравились вангования по поводу ЭПР модели которой ты даже в глаза не видел! quoted1
Опять ты лезешь бодаться! Хорошо, может мне будет интересно тебя пободать… НО! Только после того, как ты легко выложишь фото реального макета этого новейшего истребителя. Причём с возможностью проверки. Чтобы я понял, что ты не голословная пустомеля. Ну, а насчёт «вангования», то это всего лишь повторение современной тенденции в военном самолётостроении- стелс уменьшение видимости на радарах. До меньше квадратного метра.
> НО! Только после того, как ты легко выложишь фото реального макета этого новейшего истребителя. Причём с возможностью проверки. > Чтобы я понял, что ты не голословная пустомеля. quoted1
> Ну, а насчёт «вангования», то это всего лишь повторение современной тенденции в военном самолётостроении- стелс уменьшение видимости на радарах. До меньше квадратного метра. quoted1