> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американские эксперты ахнули!
> > Перед выборами похвастался новым оружием, а после повысил пенсионный возраст, падла. > Как тут не ахнуть…
Вооружение гораздо важней, оно-твоя свобода.
13:30 20.09.2018
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и поучи историю, а не мусори тут на форуме своей безграмотностью по теме.
>Я уже понял что ты слился на этом вопросе… или нет? ….расскажи тогда о том, как студебеккер победил во 2-й МВ….а то я видимо что-то упустил
Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать. Просто уточни на чем КА ехала бы на Берлин без 427 284 автомобилей 35 170 мотоциклов поставленных их США? Учти это только один аспект, а было еще много чего, что помогало КА бить фашистов.
14:08 20.09.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать.
По сути да….ты заявил, что ели бы не они, мы бы не выиграли войну…. А изначально утверждал, что наши новшества в вооружении никаких привилегий в военном деле нам не дают. Так что ты уже определись, военная техника имеет значение или нет? Или только грузовики имеют значение, а ракеты на сверзвуке — это пшик, в военном деле никчемное творение?
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать.
>По сути да….ты заявил, что ели бы не они, мы бы не выиграли войну….
> А изначально утверждал, что наши новшества в вооружении никаких привилегий в военном деле нам не дают. > Так что ты уже определись, военная техника имеет значение или нет? > Или только грузовики имеют значение, а ракеты на сверзвуке — это пшик, в военном деле никчемное творение?
На победу влияет все. Вся совокупность оружия, выучки, морали и т. д. Единственное что я тут хотел сказать, что пара систем тут восхваляемая это и есть что-то, но не все. Вы не знаете, что есть у врага на 100%. А то какой то детский лепет. Бах, бах и их нет. Враг не дурак. Враг не ждет, от тоже развивается. И враг наверняка тоже имеет что-то, что лучше чем у тебя. На войне очень важно восполнять потери, а это уже мощь промышленности. Сколько может российская экономика делать в месяц танков или самолетов? Войну можно начать оч успешно. но потом проиграть из-за слабого производства.
>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Новое российское оружие. >>>>> >>>>> Этот треп повторение истории с немецким чудо оружия. Много чего фашисты наизобретали лучшего чем у союзников. Но не помогло….
>>>> Решил попробовать, а давай, не боишься? >>> Смотрю за Золотовым повторяться начал))) >>> Как я могу попробовать?
>>Причем Золотов, то-враг. Наше оружие пробовать будешь?
>Золотов Навально вызывает на дуэль, ты меня)))
Скучный ты. Тема не про тебя, а ты себя вставляешь.
> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать.
> Просто уточни на чем КА ехала бы на Берлин без 427 284 автомобилей 35 170 мотоциклов поставленных их США? > Учти это только один аспект, а было еще много чего, что помогало КА бить фашистов. >
Вот тебе анализ с цифрами без свиста.
Вывод таков.
В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны.
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать.
>>По сути да….ты заявил, что ели бы не они, мы бы не выиграли войну….
>
>> А изначально утверждал, что наши новшества в вооружении никаких привилегий в военном деле нам не дают. >> Так что ты уже определись, военная техника имеет значение или нет? >> Или только грузовики имеют значение, а ракеты на сверзвуке — это пшик, в военном деле никчемное творение?
>На победу влияет все. Вся совокупность оружия, выучки, морали и т. д. > Единственное что я тут хотел сказать, что пара систем тут восхваляемая это и есть что-то, но не все. > Вы не знаете, что есть у врага на 100%. > А то какой то детский лепет. Бах, бах и их нет. Враг не дурак. Враг не ждет, от тоже развивается. И враг наверняка тоже имеет что-то, что лучше чем у тебя.
> На войне очень важно восполнять потери, а это уже мощь промышленности. > Сколько может российская экономика делать в месяц танков или самолетов? > Войну можно начать оч успешно. но потом проиграть из-за слабого производства.
вот в оружии, морали и выучке мы нато и превосходим…
16:28 20.09.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Хватит вам уже российскому тв верить.
Ты это, брось агитировать нас верить американскому тв. Сами как-нибудь разберемся, кому нам верить.
17:08 20.09.2018
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подготовленным при СССР инженерам сейчас по 80 лет.
> Мне 57. Но есть и моложе. Наши вузы до 90-х годов нормально учили. > И сегодня восстанавливаются.
А выучить в ВУЗе этого мало еще опыт работы надо набрать лет за 20. Да и не учили в имперских ВУЗах расколотому состоянию имперского производства и проектирования.
21:16 20.09.2018
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> против российского самопожертвования ради победы.
Не лги, русского самопожертвованию. Россияне все на Ташкентском фронте воевали, да в Сибири отсиживались
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать.
>
>> Просто уточни на чем КА ехала бы на Берлин без 427 284 автомобилей 35 170 мотоциклов поставленных их США? >> Учти это только один аспект, а было еще много чего, что помогало КА бить фашистов. >>
>Вот тебе анализ с цифрами без свиста. > > > Вывод таков.
> В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не знаете, что есть у врага на 100%.
>Мы нет, а разведка работает.
А кто говорит о решающем. Это было и все. Это лучше чем ничего. Только эти 4% лукавство. Это без учета структуры поставок. По тем же автомобилям. из каждых 12 машин 7 по лендлизу. больше половины мотоциклов. С какой скорость двигалась бы КА? Как говорится мал золотник да дорог. Эти 4% по стоимости гораздо больше по качеству. И в конце концов где ты выкопал эти 4%? Я понимаю есть естественное желание приуменьшить значение поставок из США.
21:19 20.09.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать. >>> По сути да….ты заявил, что ели бы не они, мы бы не выиграли войну….
>>
>>> А изначально утверждал, что наши новшества в вооружении никаких привилегий в военном деле нам не дают. >>> Так что ты уже определись, военная техника имеет значение или нет? >>> Или только грузовики имеют значение, а ракеты на сверзвуке — это пшик, в военном деле никчемное творение?
>>На победу влияет все. Вся совокупность оружия, выучки, морали и т. д.
>> Единственное что я тут хотел сказать, что пара систем тут восхваляемая это и есть что-то, но не все. >> Вы не знаете, что есть у врага на 100%.
>> А то какой то детский лепет. Бах, бах и их нет. Враг не дурак. Враг не ждет, от тоже развивается. И враг наверняка тоже имеет что-то, что лучше чем у тебя.
>
>> На войне очень важно восполнять потери, а это уже мощь промышленности. >> Сколько может российская экономика делать в месяц танков или самолетов? >> Войну можно начать оч успешно. но потом проиграть из-за слабого производства.
>вот в оружии, морали и выучке мы нато и превосходим…
Это твое личное мнение не более.
21:25 20.09.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Подготовленным при СССР инженерам сейчас по 80 лет.
>> Мне 57. Но есть и моложе. Наши вузы до 90-х годов нормально учили. >> И сегодня восстанавливаются.
> > А выучить в ВУЗе этого мало еще опыт работы надо набрать лет за 20. Да и не учили в имперских ВУЗах расколотому состоянию имперского производства и проектирования.
да ладно? вот у меня был предмет-организация производства… модная счас наука одного япошки -бережливое производство-слабое подобие того что мне давали, с восточными изврашениями конечно… чего 20 то лет? давай 100 сразу.
>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать. >>>> По сути да….ты заявил, что ели бы не они, мы бы не выиграли войну…. >>> >>>> А изначально утверждал, что наши новшества в вооружении никаких привилегий в военном деле нам не дают.
>>>> Так что ты уже определись, военная техника имеет значение или нет? >>>> Или только грузовики имеют значение, а ракеты на сверзвуке — это пшик, в военном деле никчемное творение? >>> На победу влияет все. Вся совокупность оружия, выучки, морали и т. д.
>>> Единственное что я тут хотел сказать, что пара систем тут восхваляемая это и есть что-то, но не все.
>>> Вы не знаете, что есть у врага на 100%.
>>> А то какой то детский лепет. Бах, бах и их нет. Враг не дурак. Враг не ждет, от тоже развивается. И враг наверняка тоже имеет что-то, что лучше чем у тебя.
>>
>>> На войне очень важно восполнять потери, а это уже мощь промышленности. >>> Сколько может российская экономика делать в месяц танков или самолетов? >>> Войну можно начать оч успешно. но потом проиграть из-за слабого производства.
>>вот в оружии, морали и выучке мы нато и превосходим…
>Это твое личное мнение не более.
чтож янки не едут к нам на танковые биатлоны, да авиодарцы? их уже приглашать заколебались….дагадайся входят ли амеры хотя бы в 5ку на соревноваиях спецподразелений…
21:34 20.09.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Новое российское оружие.
> > Этот треп повторение истории с немецким чудо оружия. Много чего фашисты наизобретали лучшего чем у союзников. Но не помогло….
Растерянно: А чего ж тогда делать? Что подскажешь? Не изобретать? А вот нате-ка, вукусите!
