>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Вот и поучи историю, а не мусори тут на форуме своей безграмотностью по теме. >>>>>>>>>>> Я уже понял что ты слился на этом вопросе… или нет? ….расскажи тогда о том, как студебеккер победил во 2-й МВ….а то я видимо что-то упустил >>>>>>> >>>>>>>>>> Я разве писал, что Студебекер победил? Не надо передергивать. >>>>>>>>>> Просто уточни на чем КА ехала бы на Берлин без 427 284 автомобилей 35 170 мотоциклов поставленных их США? >>>>>>>>>> Учти это только один аспект, а было еще много чего, что помогало КА бить фашистов. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Весь Ленд-Лиз- это всего лишь 4% от всего, что СССР произвёл во время ВОВ. Охрененная подмога. Причём за живое золото. Замечательные такие союзнички. Типа: вы солдат своих кладите, а мы вам за это продалим оружие >>>>>>>> За Лендлиз не платили. А если платили то сколько? >>>>>> >>>>>>>> Я бы рекомендовал смотреть конкретно смотреть что было поставлено, а не приводить какие то не понятные 4%. >>>>>>>> >>>>>>>> Чем бы в СССР затыкали эти дыры если бы не было поставок? >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Каждый 10й самолет по Лендлизу. >>>>>>>> Из трех автомобилей два по Лендлизу. А это дорогого стоит. >>>>>>>> Хотя Клылов давно басню написал «Свинья под Дубом». >>>>>>> >>>>>>> а как же справились практически без лендлиза в 41 и 42 годах?
>>>>>> Ты ссылку смотрел? там поставки уже в 1941 году начались и тем более были в следующем году. >>>>> >>>>> ну да.
>>>>> и не превысили 10% от обещанного. >>>>>> Все эксперты говорят по одиночки Гитлера не одолел бы ни кто… >>>>>> Так что оставь эти потуги. Победа была общая. Одна на всех. >>>>> >>>>> ну и экспердов нынче как грязи >>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>> а особо талантливые отличаются своим взглядом….
>>>> Там про авиационный бензин написано… На чем бы летали советские самолеты? Или СССР пришлась бы платить за победы большими жертвами или совсем проиграть войну.
>>>> Любая военная техника лучше, чем 10 мужиков с трехлинейкой. >>>> Было у тебя 100 самолетов и тут на тебе еще 10, разве это не дало бы эффект? >>> >>>> Еды сколько было поставлено. 10 млн. армии 3 года кормить. >>>> И какова мобильность армии без машин? >>>> Всю артиллерию таскали на Студебекерах и Доджах. Катюши практически все монтировали на Студебекерах. >>> >>> есть нюансы >>>
>>> и не забываем о том, что когда одни бились насмерть, другие под эту сурдинку свою экономику подымали.
>>Ну кто как бился это уже личная проблема. Все бились как умели и чем могли. >> Катастрофа 1941 года что ли вина США? >> У США на Тихом океане война была техническая. Там СССР вообще ничего не смог бы сделать.
>
>> В конце то концов США до дел Европейских мало было.
>> Изоляционизм называется. >> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром.
> > вы не устали вылизывать американский зад?
Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу? Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН?
>>> В конце то концов США до дел Европейских мало было.
>>> Изоляционизм называется. >>> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром.
>>
>> вы не устали вылизывать американский зад?
>Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу? > Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. > Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН?
Стоп — где я обсирал вашего кумира сша? А вот СССР вы обосрали и не раз. И у кого из нас понос?
>>>> В конце то концов США до дел Европейских мало было. >>>> Изоляционизм называется.
>>>> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром. >>>
>>> вы не устали вылизывать американский зад?
>>Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу? >> Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. >> Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН?
>
> Стоп — где я обсирал вашего кумира сша? > А вот СССР вы обосрали и не раз. > И у кого из нас понос?
Я пишу о реалиях. Так был ли Лендлиз полезен СССР?
>>> >>>>> В конце то концов США до дел Европейских мало было. >>>>> Изоляционизм называется. >>>>> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром. >>>> >>>> вы не устали вылизывать американский зад?
>>> Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу? >>> Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. >>> Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН?
>>
>
>> Стоп — где я обсирал вашего кумира сша?
>> А вот СССР вы обосрали и не раз. >> И у кого из нас понос?
>Я пишу о реалиях. > Так был ли Лендлиз полезен СССР?
Безусловно…. Но есть одно НО…. В 41 году лендлиз был всего 6−10% от обещанного. в 42 — не многим больше. И когда наступил окончательный перелом — поставки уже стали стабильными и более менее существенными.
Второе — лендлиз это как раз тот случай, который позволил США резко увеличить свою экономическую мощь и при этом фактически не обязал США нести хоть сколь нибудь существенные финансовые потери ибо печатный станок сделал своё дело…
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>> В конце то концов США до дел Европейских мало было. >>>>>> Изоляционизм называется.
>>>>>> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром. >>>>> >>>>> вы не устали вылизывать американский зад?
>>>> Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу?
>>>> Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. >>>> Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН? >>>
>>
>>> Стоп — где я обсирал вашего кумира сша?
>>> А вот СССР вы обосрали и не раз. >>> И у кого из нас понос?
>>Я пишу о реалиях. >> Так был ли Лендлиз полезен СССР?
> > Безусловно…. > Но есть одно НО…. > В 41 году лендлиз был всего 6−10% от обещанного. > в 42 — не многим больше.
> И когда наступил окончательный перелом — поставки уже стали стабильными и более менее существенными. > > Второе — лендлиз это как раз тот случай, который позволил США резко увеличить свою экономическую мощь и при этом фактически не обязал США нести хоть сколь нибудь существенные финансовые потери ибо печатный станок сделал своё дело…
Ну да, а в СССР они поставили реальных металлорежущих станков 38 100 штук…. Дам тебе совет. Врага надо судить честно и его победы тоже признавать. Это помогает его побеждать. Успеха Вам мой упрямый оппонент.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>> В конце то концов США до дел Европейских мало было. >>>>>>> Изоляционизм называется.
>>>>>>> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром. >>>>>> >>>>>> вы не устали вылизывать американский зад?
>>>>> Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу? >>>>> Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. >>>>> Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН? >>>> >>> >>>> Стоп — где я обсирал вашего кумира сша? >>>> А вот СССР вы обосрали и не раз.
>>>> И у кого из нас понос? >>> Я пишу о реалиях. >>> Так был ли Лендлиз полезен СССР?
>> >> Безусловно….
>> Но есть одно НО…. >> В 41 году лендлиз был всего 6−10% от обещанного. >> в 42 — не многим больше.
>
>> И когда наступил окончательный перелом — поставки уже стали стабильными и более менее существенными.
>> >> Второе — лендлиз это как раз тот случай, который позволил США резко увеличить свою экономическую мощь и при этом фактически не обязал США нести хоть сколь нибудь существенные финансовые потери ибо печатный станок сделал своё дело…
>Ну да, а в СССР они поставили реальных металлорежущих станков 38 100 штук…. > Дам тебе совет. Врага надо судить честно и его победы тоже признавать. Это помогает его побеждать. Успеха Вам мой упрямый оппонент.
персонально для ботаников….
когда появляется спрос на вашу продукцию, вы создаёте рабочие места, пусть продукция уходит в счёт будущих платежей, но вы запускаете станок ибо промышленность начинает в огромных темпах создавать материальные ценности которые в ближайшее время сгорят в огне войны, поэтому спрос на всё это бешенный.
и пока там народы убивает друг друга ежечасно тысячами, вы продолжаете работать на убийство ибо у вас растёт покупательная способность населения, у вас сокращается безработица, у вас выплачиваются налоги.
поэтому изображать здесь из своего суверена эдакую мать Терезу — это уже перебор….
это просто бизнес….
23 июня 1941 года сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн заявил не в узком кругу (как Сталин), а корреспонденту популярнейшей «Нью-Йорк Тайме»: — «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!»..
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>> В конце то концов США до дел Европейских мало было. >>>>>>>> Изоляционизм называется. >>>>>>>> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром. >>>>>>> >>>>>>> вы не устали вылизывать американский зад? >>> >>>>>> Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу?
>>>>>> Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. >>>>>> Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН? >>>>>
>>> В 41 году лендлиз был всего 6−10% от обещанного. >>> в 42 — не многим больше.
>>
>>> И когда наступил окончательный перелом — поставки уже стали стабильными и более менее существенными.
>>> >>> Второе — лендлиз это как раз тот случай, который позволил США резко увеличить свою экономическую мощь и при этом фактически не обязал США нести хоть сколь нибудь существенные финансовые потери ибо печатный станок сделал своё дело…
>>Ну да, а в СССР они поставили реальных металлорежущих станков 38 100 штук…. >> Дам тебе совет. Врага надо судить честно и его победы тоже признавать. Это помогает его побеждать. Успеха Вам мой упрямый оппонент.
> > > персонально для ботаников…. > > когда появляется спрос на вашу продукцию, вы создаёте рабочие места, пусть продукция уходит в счёт будущих платежей, но вы запускаете станок ибо промышленность начинает в огромных темпах создавать материальные ценности которые в ближайшее время сгорят в огне войны, поэтому спрос на всё это бешенный. > > и пока там народы убивает друг друга ежечасно тысячами, вы продолжаете работать на убийство ибо у вас растёт покупательная способность населения, у вас сокращается безработица, у вас выплачиваются налоги. > > поэтому изображать здесь из своего суверена эдакую мать Терезу — это уже перебор…. >
> это просто бизнес…. > > 23 июня 1941 года сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн заявил не в узком кругу (как Сталин), а корреспонденту популярнейшей «Нью-Йорк Тайме»: — «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!».
Тут по подробнее Много кто и что говорит. Трумен не был тогда президентом. Доходит? Главное в жизни ДЕЛА. Так вот эти 38К станков были поставлены по Лендлизу и денег за них не платили…
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>> В конце то концов США до дел Европейских мало было. >>>>>>>>> Изоляционизм называется. >>>>>>>>> Я повторяю враг был общий. Победа была одна на всех. В каждой стране очевидно у руля умные люди сидят, если что-то не учли или зевнули, то это их беда, а не вина кого-то за бугром. >>>>>>>> >>>>>>>> вы не устали вылизывать американский зад? >>>> >>>>>>> Ну очевидно это ваша логика работает. США надо обсирать всеми правдами. Или мне еще раз повторить про врага и победу?
>>>>>>> Да и Клылов со своей басней опять на ум приходит. >>>>>>> Ответь на вопрос, Лендлиз был для СССР ПОЛЕЗЕН? >>>>>>
>>>> Но есть одно НО…. >>>> В 41 году лендлиз был всего 6−10% от обещанного. >>>> в 42 — не многим больше. >>> >>>> И когда наступил окончательный перелом — поставки уже стали стабильными и более менее существенными. >>>>
>>>> Второе — лендлиз это как раз тот случай, который позволил США резко увеличить свою экономическую мощь и при этом фактически не обязал США нести хоть сколь нибудь существенные финансовые потери ибо печатный станок сделал своё дело… >>> Ну да, а в СССР они поставили реальных металлорежущих станков 38 100 штук…. >>> Дам тебе совет. Врага надо судить честно и его победы тоже признавать. Это помогает его побеждать. Успеха Вам мой упрямый оппонент.
>> >> >> персонально для ботаников…. >> >> когда появляется спрос на вашу продукцию, вы создаёте рабочие места, пусть продукция уходит в счёт будущих платежей, но вы запускаете станок ибо промышленность начинает в огромных темпах создавать материальные ценности которые в ближайшее время сгорят в огне войны, поэтому спрос на всё это бешенный. >> >> и пока там народы убивает друг друга ежечасно тысячами, вы продолжаете работать на убийство ибо у вас растёт покупательная способность населения, у вас сокращается безработица, у вас выплачиваются налоги.
>> >> поэтому изображать здесь из своего суверена эдакую мать Терезу — это уже перебор…. >>
>
>> это просто бизнес…. >>
>> 23 июня 1941 года сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн заявил не в узком кругу (как Сталин), а корреспонденту популярнейшей «Нью-Йорк Тайме»: — «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!».
>Тут по подробнее > Много кто и что говорит. Трумен не был тогда президентом. Доходит? > Главное в жизни ДЕЛА. Так вот эти 38К станков были поставлены по Лендлизу и денег за них не платили…
а здесь денег и не нужно. вон СССР в своё время столько продукции разным странам понаотгружал в долг, что до сих пор ещё не все эти долги списали.
Средства, отпущенные на ленд-лиз, дали возможность построить большой авиационный завод «Форд» в Уиллоу Ран, Крайслеровский танковый арсенал в Детройте, судостроительный завод «Кайзер перманент» в Ричмонде, а также расширить авиационные заводы «Дуглас», «Боинг», «Консолидэйтед», «Белл», «Кэррис-Райт», «Вега», «Граммэн», «Юнайтед эркрафт». 60 миллионов было потрачено на производство бездымного пороха и еще 35 — на заводы по производству 40-миллиметровых орудий и 20-миллиметровых зениток, имевших большое значение как для защиты торговых судов, так и для ведения боевых действий. Средства, выделенные на эту программу, позволили также расширить Чарльстаунскую судоверфь в Бостоне, а Морская комиссия смогла построить ряд новых судоверфей. Компании «Форд», «Паккард», «Крайслер», «Нэш-Келвинэйтор» используют сейчас военные заводы, реконструированные или оснащенные на деньги по программе ленд-лиза. Эти средства шли на перестройку гражданских предприятий, производивших станки, автозапчасти, фейерверки, в военные, производящие орудия, лафеты, снаряды и т. д.
17:40 04.10.2018
честно говоря, не понимаю как можно нажиться на ленд лизе. напомню, что в 1939 году началась война, и практически все страны мира, более менее значимые переходили на заказы оборонки. в сша в 1939 году, военная промышленность была слаборазвитой, армии как таковой особо не было. очень маленькая и со старым вооружением. и ленд лиз, это не только для ссср, а для союзников в целом. англии поставили намного больше, да и не только ей, даже китаю по ленд лизу отправляли. естественно, для всего этого надо было создавать промышленность в сша, ее и создали, причем в короткое время. и армию создали, правда понадобилось тоже время и флот и авиацию… к слову к концу войны долг сша был таким же как и сейчас более 100% от ввп, он вырос значительно, то есть деньги на войну брали в долг и часть этих денег — это ленд лиз.
