Для тебя твоя управляющая компания ЖКХ — страшнее любой НАТО… Одной бумажкой — распотрошит, если захочет…
иди у пиндосов лечись… стоимость элементарных медицинских услуг.
тут уж точно голожопый - за один чих останешься..
09:25 07.08.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Так НАТО нам не противостоит?
НАТО — на вас ложИт…
09:37 07.08.2018
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так НАТО нам не противостоит?
>НАТО — на вас ложИт…
Иди в Брюсселе это расскажи
10:06 07.08.2018
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
НАТО — на вас ложИт…
Брюссельская капуста — скулит и размазывая сопли — клянчит деньги в сраную ПАСЕ…
А мы сказали, будет ПАСЕ — только пися.
10:08 07.08.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
проверил модератор Гоша_Ливонский
Гоги -ты помнишь как поносом поливал? Напомнить?
10:15 07.08.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> Брюссельская капуста — скулит и размазывая сопли — клянчит деньги в сраную ПАСЕ… > > А мы сказали, будет ПАСЕ — только пися.
Ты больной?
10:36 07.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это называется гонкой вооружений, ссср ее проиграл, ну, а россия это жалкая копия ссср. > несерьезно как-то.
Это ты жалкая копия россиянина. Поддельная китайская ваза, дешевка. Я с омерзением думаю, что в штатишках люди, общаясь с тобой, думают - Так вот вы какие, русские... Ты переживай за свои вонючие штаты.
>>>> Я все понимаю, трепло. >>>> Еще я тебе подходящее погоняло нашел.
>>> и что ты понял? >>> что концепция с безлюдной башней, с автоматом заряжения и бронекапсулой для экипажа — это было придумано 30 лет назад?
>>> отрицать очевидное, это же глупо… не выставляй себя на посмещище, хоть в этом.
>>Дальше что? >> А танки придумали в Англии.
>> Значит у всех копии английских танков?
>
>> >> Ты утверждал, что Армату скопировали с америкосовского говнотанка. >> Заднюю включил, трепло?
>не я сказал, в статье написано. ссылку на которую я дал и цитаты из нее привел.
Ты завязывай по помойкам лазить и всю желтую прессу анализировать. Я боюсь за твой рассудок. Ты и так на головошку слаб, а тут еще не детская нагрузка на слабую психику.
11:01 07.08.2018
Новую тему создавать заподло… так мимоходом. поржать.
F-35 слегка обосрался в воздухе. около 20 раз - суммарно, по накопленным фактам..
11:02 07.08.2018
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
Ты больной?
а что с ПАСЕ - разве не так, по факту.. почитать их скулеж - аж душа радуется..
я приколист. форум — гавно. но поржать и постебатся можно вполне.
> Новую тему создавать заподло… так мимоходом. поржать.
> > F-35 слегка обосрался в воздухе. около 20 раз — суммарно, по накопленным фактам. >
Для новой темы слабовато, а то, что америкашки никчемные вояки всем известно.
И оружие у них такое же говно как они сами.
16:00 07.08.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> а что с ПАСЕ — разве не так, по факту. почитать их скулеж — аж душа радуется.
Да, тебе то - что за дело до ПАСЕ, вообще? .Каким ты там краем к нему?…
16:03 07.08.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Для новой темы слабовато, а то, что америкашки никчемные вояки всем известно. > И оружие у них такое же говно как они сами.
Да это, ещё — как сказать … Кроме Вьетнама — США уверенно идут путём побед… По крайней мере — в мировых войнах…
16:34 07.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> собирают с импортными комплектующими или закупают целиком не очень большая разница.
Разница есть, конечно зависит от степени локализации. Для Арматы на выставках тепловизор — наш. Насколько он наш внутри — не знаю конечно, но вполне может быть. Российские матрицы есть. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что касается нет, аналогов, то чем так особо отличается, армата? > все танки в принципе в настоящее время это аналоги, друг друга. > отличаются в чем-то, у кого-то броня толще, у кого-то быстрее и тому подобное.
Т-14 сильно отличается, прежде всего компоновкой. Аналоги были — но только в проектах. + продвинутый КАЗ, аналогов мало и израильский по-проще, + пушка с высокой энергией, с возможностью замены на 152 мм + снаряды большого могущества + скоростной АЗ + активная броня с хорошим габаритом из-за необитаемой башни + хорошее сочетание л.с. на тонну … Короче много всего нового, аналоги многих вещей есть, но нет ни одной машины где бы они были собраны вместе.
Конечно важно, насколько это все подтверждается испытаниями. Машина очень переспективная, но надо чтобы все это надежно и эффективно работало. С леклерком, к примеру, основная проблема — надежность.
16:58 07.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Концепция экспериментального американского танка разработки середины 80-х полностью нашла свое воплощение в современной российской «Армате». Его башня также беспилотна, а экипаж в составе трех человек размещается в передней части корпуса. Abrams Tank Test Bed планировали оснастить 120-миллиметровой пушкой М256, при этом боекомплект боевой машины составлял 44 снаряда соответствующего калибра, часть из которых, как и у нынешней «Арматы», размещалась в карусельном автомате заряжания.
Подобные по компоновке т-14 проекты — были. Это и американский танк и об. 195. Естественно, Армата это потомок ОКР Объект 195 (ОКР «Совершенствование-88», Т-95), а не американского проекта. Совершенствование-88 начиналось в конце 80-х, почти параллельно с проектом США.
Но между проектами и практически серийными изделиями — огромная разница. В штатах и проект FCS, теоретически интерестный - был. Но толку-то с него НУЛЬ, на данный момент. У вас с помпой выкатывают модернизированные до уровня А3 6 машин А вы тут обсираете десятки действительно новых машин, проходящих испытания.
