> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У России нет авианосцев. Только Тяжёлый авианесу́щий кре́йсер.
> > Вообще очень сомнительная необходимость иметь только один авианесущий крейсер. И вот почему: > Так или иначе, но корабли становятся на ремонт. И вот тогда на 2−3 года у РФ не будет «авианосца» и палубной авиации. Причем необходимость ремонта вещь часто неожиданная и внеплановая. >
> Вот если один в ремонте, а другой на боевом посту то имеет смысл. А иначе, это как в караул одного бойца отрядить. Враги моментально время его отдыха срисуют и воспользуются. > > В общем, или ноль авианосцев, либо хотя бы 2 (как у Китая).
У СССР так и было. Парочка в строю. Пока без авианосцев приходится воевать в Сирии. С успехом получается.
>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У России нет авианосцев. Только Тяжёлый авианесу́щий кре́йсер.
>>
>> Вообще очень сомнительная необходимость иметь только один авианесущий крейсер. И вот почему: >> Так или иначе, но корабли становятся на ремонт. И вот тогда на 2−3 года у РФ не будет «авианосца» и палубной авиации. Причем необходимость ремонта вещь часто неожиданная и внеплановая. >>
>
>> Вот если один в ремонте, а другой на боевом посту то имеет смысл. А иначе, это как в караул одного бойца отрядить. Враги моментально время его отдыха срисуют и воспользуются. >>
>> В общем, или ноль авианосцев, либо хотя бы 2 (как у Китая).
>У СССР так и было. Парочка в строю. > Пока без авианосцев приходится воевать в Сирии. > С успехом получается.
Ну да — авианосцы же строят под задачи, а мы пытаемся остатки флота приспосабливать хоть к каким то задачам. Вообще иметь авианесущий крейсер без специально спроектированной и построенной под него авианосной группы кораблей обеспечения — просто бред.
А для картинки на ТВ можно было бы и яхту Абрамовича арендовать и выдать за авианосец.
15:42 16.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вообще иметь авианесущий крейсер без специально спроектированной и построенной под него авианосной группы кораблей обеспечения — просто бред.
это шо за группа? shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А для картинки на ТВ можно было бы и яхту Абрамовича арендовать и выдать за авианосе
Ой да как обычно на мосфильме можно было снять.
19:09 16.05.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще иметь авианесущий крейсер без специально спроектированной и построенной под него авианосной группы кораблей обеспечения — просто бред.
> это шо за группа?
Многоцелевая авианосная группа надводных и подводных кораблей спроектированных для дополнения друг-друга и образующих походный ордер.
21:06 16.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну да — авианосцы же строят под задачи, а мы пытаемся остатки флота приспосабливать хоть к каким то задачам.
Кто «Вы» пытаетесь, рядовой?! Ну вот не совестно ли рассуждать о глобальных военных проблемах в звании рядового?! Это как, например, колхозник станет рассуждать о том, как должно глобально развиваться сельское хозяйство страны. Ну что он знает, кроме своего свинарника? Или пьяный электрик о Плане ГОЭЛРО.
21:08 16.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Многоцелевая авианосная группа надводных и подводных кораблей спроектированных для дополнения друг-друга и образующих походный ордер.
Фсе… Я умолкаю… Многоцелевая… Ордер... Орден? Блин... Ну надо же иметь хоть-какое-то образование по данному профилу, или можно и так? Я, например, осторожно высказываюсь о системах ПВО, хотя и прослужил на них в офицерских должностях не два года. А тут... Рядовой... Да о флоте!!!
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да — авианосцы же строят под задачи, а мы пытаемся остатки флота приспосабливать хоть к каким то задачам.
>Кто «Вы» пытаетесь, рядовой?!
> Ну вот не совестно ли рассуждать о глобальных военных проблемах в звании рядового?! > Это как, например, колхозник станет рассуждать о том, как должно глобально развиваться сельское хозяйство страны. Ну что он знает, кроме своего свинарника? > Или пьяный электрик о Плане ГОЭЛРО.
Или например: как может не служивший в армии президент рассуждать о политике?! Ловко Вы закрутили! БРАВО!
Или звание главнокомандующего тут же ума и знаний добавляет? Вам не приходило в голову, что человек отслуживший в свои 18 лет в армии (и даже защитивший страну) может кое чего добиться в последующей жизни?
21:27 16.05.2018
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многоцелевая авианосная группа надводных и подводных кораблей спроектированных для дополнения друг-друга и образующих походный ордер.
>Фсе… Я умолкаю… Многоцелевая… Ордер… Орден? > Блин… Ну надо же иметь хоть-какое-то образование по данному профилу, или можно и так? > Я, например, осторожно высказываюсь о системах ПВО, хотя и прослужил на них в офицерских должностях не два года. А тут… Рядовой… Да о флоте!!!
ПОМОГИТЕ КТО-НИБУДЬ ГЕНЕРАЛУ! Расшифруйте ему, что такое АМГ следующая походным ордером, и чем она от ордена Сутулова отличается с соответствующей закруткой.
А то он уже президенту коров советует идти пасти — по причине что тот не служил.
21:36 16.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Или например: как может не служивший в армии президент рассуждать о политике?! > Ловко Вы закрутили! БРАВО!
Ты о Трампе? Ловко!
02:43 17.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Многоцелевая авианосная группа надводных и подводных кораблей
Подводные авианосцы?
06:30 17.05.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многоцелевая авианосная группа надводных и подводных кораблей
> Что я и говорил)))))) Когда РФ не может чего-то делать начинаются разговоры «Да не очень-то и надо было»))))) > А такой простой мысли как деградация флота РФ «патриотам» в голову не приходит. > Впрочем как армии и авиации. Сплошной распил и фейковые «достижения» > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > > Комментарий модератора: Нет оскорбления стран и народов, нет использования заведомо унизительных прозвищ народов, национальностей, государств, а также спорных территорий государств.
делаем оружие по принципу — цена минимальная, эффективность максимальная. В данном случае гиперзвуковые ракеты лучше десятков кораблей. Ракеты их гарантировано отправляют на дно. Автор, сначала надо головой думать, а потом тему создавать. Хотя, конечно, если есть чем думать.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо Трамп смекнул, что вы уже практически без флота и собрался второй флот строить. А там и третий, четвертый….
> > Помидоров….как можно влазить в разговор абсолютно не имея даже элементарных общих знаний по теме вопроса? > > "2-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Северная Атлантика, прилегающая к Канаде и США, Мексиканский залив; > 3-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Северная часть Тихого океана, прилегающая к Канаде, США (включая Аляску и Гавайи) и Мексике, центральная часть Тихого океана; > 4-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Южная Атлантика, Карибское море и юго-восточная часть Тихого океана (акватория вокруг Латинской Америки); > 5-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Северо-западная часть Индийского океана, Персидский залив и Красное море; > 6-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Атлантика вдоль Европы и Африки, Средиземное море; > 7-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Индийский океан за исключением северо-западной части, западная часть Тихого океана;
> > Атлантический флот ВМС США — оперативно-стратегическое объединение ВМС США, включающее 2-й, 4-й и 6-й действующие оперативные флоты ВМС США; > Тихоокеанский флот ВМС США — оперативно-стратегическое объединение ВМС США, включающее 3-й, 5-й и 7-й действующие оперативные флоты ВМС США"
Намекаете что нам не два десятка кинжалов, а под сотню надо сделать?...так недолго, думаю уже с запасом... на все флоты хватит. Не ну на мелочь, меньше эсминца тратить не будем, без кинжала утопим))
02:59 18.05.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Авианесущий крейсер создан не для стратегических, а для тактических действий. Одного вполне хватает.
>
Понаблюдали уже героический поход Кузи в Сирию. До сих пор вспомнив улыбаюсь)))) Да и нету у вас даже Кузи уже. Ты тему с начала читал? ,
03:00 18.05.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Сейчас начнутся крики «Да зачем нам авианосцы, у нас ЯО есть!!!»
