>> Что я и говорил)))))) Когда РФ не может чего-то делать начинаются разговоры «Да не очень-то и надо было»))))) quoted2
>
>> А такой простой мысли как деградация флота РФ «патриотам» в голову не приходит. >> Впрочем как армии и авиации. Сплошной распил и фейковые «достижения»
> А ты почему беспокоишься о боеготовности ВС РФ? > Потому что русскоговорящий или потому что «американец? > Интересно, а американцы русскоговорящих «американцев» считают стопроцентными американцами, или приходится как-то доказывать свою преданность Америке? quoted1
Обьясню. Чтобы было меньше людей верящих в чепуху о «великой армии РФ» и чтобы люди видели что все огромные баппки вместо того чтобы идти на благо людей распиливаются оборонкой, а людей кормят фейками. Америка от меня доказательств преданности не требует-это мимо. У вас в РФ создан миф «Кругомвраги» чтобы легче было грабить собственный народ. Если честно мне пофиг абсолютно боеготовность вашей армии. Простых ваших людей жалко которые в нищете живут слепо веря роспропу что это ради их же безопасности.
> Обьясню. Чтобы было меньше людей верящих в чепуху о «великой армии РФ» и чтобы люди видели что все огромные баппки вместо того чтобы идти на благо людей распиливаются оборонкой, а людей кормят фейками. quoted1
Объясню. Что бы меньше было необразованых тролей. Армия это сухопутные войска. А не ВМС и ВМФ.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обьясню. Чтобы было меньше людей верящих в чепуху о «великой армии РФ» и чтобы люди видели что все огромные баппки вместо того чтобы идти на благо людей распиливаются оборонкой, а людей кормят фейками. quoted2
> Объясню. Что бы меньше было необразованых тролей. Армия это сухопутные войска. А не ВМС и ВМФ. quoted1
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо Трамп смекнул, что вы уже практически без флота и собрался второй флот строить. А там и третий, четвертый…. quoted1
Помидоров….как можно влазить в разговор абсолютно не имея даже элементарных общих знаний по теме вопроса?
«2-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Северная Атлантика, прилегающая к Канаде и США, Мексиканский залив; 3-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Северная часть Тихого океана, прилегающая к Канаде, США (включая Аляску и Гавайи) и Мексике, центральная часть Тихого океана; 4-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Южная Атлантика, Карибское море и юго-восточная часть Тихого океана (акватория вокруг Латинской Америки); 5-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Северо-западная часть Индийского океана, Персидский залив и Красное море; 6-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Атлантика вдоль Европы и Африки, Средиземное море; 7-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Индийский океан за исключением северо-западной части, западная часть Тихого океана;
Атлантический флот ВМС США — оперативно-стратегическое объединение ВМС США, включающее 2-й, 4-й и 6-й действующие оперативные флоты ВМС США; Тихоокеанский флот ВМС США — оперативно-стратегическое объединение ВМС США, включающее 3-й, 5-й и 7-й действующие оперативные флоты ВМС США»
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> У России нет авианосцев. Только Тяжёлый авианесу́щий кре́йсер. quoted1
Вообще очень сомнительная необходимость иметь только один авианесущий крейсер. И вот почему: Так или иначе, но корабли становятся на ремонт. И вот тогда на 2−3 года у РФ не будет «авианосца» и палубной авиации. Причем необходимость ремонта вещь часто неожиданная и внеплановая.
Вот если один в ремонте, а другой на боевом посту то имеет смысл. А иначе, это как в караул одного бойца отрядить. Враги моментально время его отдыха срисуют и воспользуются.
В общем, или ноль авианосцев, либо хотя бы 2 (как у Китая).
> Вообще очень сомнительная необходимость иметь только один авианесущий крейсер. И вот почему: > Так или иначе, но корабли становятся на ремонт. И вот тогда на 2−3 года у РФ не будет «авианосца» и палубной авиации. Причем необходимость ремонта вещь часто неожиданная и внеплановая. >
> Вот если один в ремонте, а другой на боевом посту то имеет смысл. А иначе, это как в караул одного бойца отрядить. Враги моментально время его отдыха срисуют и воспользуются. > > В общем, или ноль авианосцев, либо хотя бы 2. quoted1
Странно от тебя такое слышать. Если ты называешь себя офицером то должен быть в курсе военной докторине России. что во времена СССР что сейчас. Авиация в целом это наступательная стратегия. У нас она есть. а авианосцы это средство доставки авиации морским путем. Нам этого не надо. Авианесущий крейсер создан не для стратегических, а для тактических действий. Одного вполне хватает.
> Что я и говорил)))))) Когда РФ не может чего-то делать начинаются разговоры «Да не очень-то и надо было»))))) > А такой простой мысли как деградация флота РФ «патриотам» в голову не приходит. > Впрочем как армии и авиации. Сплошной распил и фейковые «достижения» > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > > Комментарий модератора: Нет оскорбления стран и народов, нет использования заведомо унизительных прозвищ народов, национальностей, государств, а также спорных территорий государств. quoted1
Да не нужны нам были особенно авианосцы. Парочки хватало и хватило бы и сегодня. СССР первый авианесущий крейсер в 1977 году построил. Это США везде вторгается и им нужны платформы для самолетов и корабли для десанта морской пехоты. Вот они их и наклепали армаду. Лишнее подтверждение агрессивности США.
Наклепали 20 флотов как будто они не на одном, а на всех континентах территорию имеют. И ведут себя как хозяева всей земли.
Что касается Кузнецова, за который вы переживаете, то он еще послужит.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще очень сомнительная необходимость иметь только один авианесущий крейсер. И вот почему: >> Так или иначе, но корабли становятся на ремонт. И вот тогда на 2−3 года у РФ не будет «авианосца» и палубной авиации. Причем необходимость ремонта вещь часто неожиданная и внеплановая.
>> Вот если один в ремонте, а другой на боевом посту то имеет смысл. А иначе, это как в караул одного бойца отрядить. Враги моментально время его отдыха срисуют и воспользуются. >> >> В общем, или ноль авианосцев, либо хотя бы 2. quoted2
>Странно от тебя такое слышать. Если ты называешь себя офицером quoted1
Откуда идея что я офицер? потому что в тельняшке на аватарке? или я много глупостей пишу? Я обычный солдат срочник в далеких 80-х.