Путин заявил о наличии у россии крылатой ракеты с ядерной силовой установкой с неограниченной дальностью полета.
13:14 02.03.2018
zen.yandex.ru/id/5a95b620ad0f223b0cb5511 9
13:14 02.03.2018
zen.yandex.ru/id/5a95b620ad0f223b0cb5511 9
13:15 02.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да просто как художественный образ использовал. Светятся и ладно. Дымный шлейф тоже есть.
>>…а почему нет?
>Чего нет?
…художественный образ не использовать?
13:17 02.03.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хех прикольно, поцеры готовы засрать свою страну радиоактивным выхлопом ради понтов своего божка? ну поцеры такие поцеры
Поц — матерное слово, тащемта. Осторожнее, а то отдохнёте от форума.
Что касается радиоактивного выхлопа, то для ракеты судного дня это не так страшно. Да и сказано уже — немного там его.
13:19 02.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> хех прикольно, поцеры готовы засрать свою страну радиоактивным выхлопом ради понтов своего божка? ну поцеры такие поцеры
> > Нет никакого существенного выхлопа радиоактивного.
хех конечно нет. потому как пустые фантазии все это тот же сармат в прошлом году только первые бросковые испытания прошел. а в СССР от этого этапа до принятия на вооружение лет 6−7 проходило хех
а что до рокетки с ядреным двиглом, ну на почитай в перерыве
>> хех прикольно, поцеры готовы засрать свою страну радиоактивным выхлопом ради понтов своего божка? ну поцеры такие поцеры
>
> Поц — матерное слово, тащемта. Осторожнее, а то отдохнёте от форума. > > Что касается радиоактивного выхлопа, то для ракеты судного дня это не так страшно. Да и сказано уже — немного там его.
да вы лингвист? или филолог? видите ли, мой пылкий поцреот — сказано много чего, вот только с реальностью это все мало общего имеет
13:22 02.03.2018
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да просто как художественный образ использовал. Светятся и ладно. Дымный шлейф тоже есть. >>> …а почему нет?
>>Чего нет?
>…художественный образ не использовать?
Против использования художественных образов я не возражала. Пусть используют. Хотя путаница из-за этого возникает.
>> хех ну, дальше даффай. потребные мощности то се. так то вентилятор от компа можно и на ан-2 поставить. жаль тока не полетит
>Ну считай, чо? > Ты лучше расскажи откуда ядерные осадки беруться при ЭТД допустим? > Ну ты же с этого начал… > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на >
> сообщение:
>> чота пока никто кроме прямоточки ничего родить не смог. ни в США ни в СССР хех
>Та причем тут прямоточник вообще… > Какая разница тормозится поток в двигателе или нет! > Ну пускай будет прямоточник с электрическим подогревом… и чо?
для рокеты на 3 махах прямоточник единственный вариант. прими это как данность и узбагойся
13:25 02.03.2018
_developer (_developer) wrote in reply to :
> В России все ржавое, ниначто не годное, мы ничего не можем
Нет, мой ласковый и нежный тролль, мы просто живем в другом технологическом укладе. _developer (_developer) wrote in reply to :
> В России, что-то есть, но это гонка вооружения — все плохо ! И опять плачь!
Не плачь моя хорошая! Ты просто должен понимать, что гонка вооружений это то к чему нас вели все эти годы.
13:26 02.03.2018
Дубль.
13:26 02.03.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> да вы лингвист? или филолог?
Я многое во многом. И на дуде игрец временами, мде… Но, можем спросить у модератора, уверен, он проведёт лингвистический анализ.
> видите ли, мой пылкий поцреот — сказано много чего, вот только с реальностью это все мало общего имеет
А по этому поводу, мой любезный друк, у Вас только домыслы и догматы веры. Мы все видели одинаковую картинку, дальше кто-то верит, кто-то нет. Ваше право. Но пытаться что-то опровергать, не имея первичной информации из весьма закрытых учреждений, слегка глуповато.
13:29 02.03.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> А по этому поводу, мой любезный друк, у Вас только домыслы и догматы веры. Мы все видели одинаковую картинку, дальше кто-то верит, кто-то нет. Ваше право. Но пытаться что-то опровергать, не имея первичной информации из весьма закрытых учреждений, селгка глуповато.
хех есть элементарные вещи, кои позволяют понять, что вчера вам навешали лапши на уши и вы ею радостно потряхиваете ничего не имею против — это ваш выбор и ваше право
> а что до рокетки с ядреным двиглом, ну на почитай в перерыве > >
Урановый реактор. Неинтересно. Нормальных массо-габаритных характеристик на урановой ЭУ не достичь, ИМХО. Плутоний-МОКС, что-то в этом плане, ИМХО. И ещё раз говорю — домыслы про открытый реактор это пока домыслы. Вполне возможно, что ЭУ закрытого типа.
13:32 02.03.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хех есть элементарные вещи, кои позволяют понять, что вчера вам навешали лапши на уши и вы ею радостно потряхиваете > ничего не имею против — это ваш выбор и ваше право
Ну и чудненько.
13:32 02.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Против использования художественных образов я не возражала. Пусть используют. Хотя путаница из-за этого возникает.
…ну и хорошо — консенсус, как я понимаю, достигнут…
тот же сармат в прошлом году только первые бросковые испытания прошел. а в СССР от этого этапа до принятия на вооружение лет 6−7 проходило хех
