«Роевой интеллект» крылатых ракет х-101 способен полностью уничтожить авианосную группу противника
15:53 24.01.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а 150?
>А 10? кто больше? Кто меньше?
ну ващета 0. потому как на маршевом участке никаких маневров уклонения нету
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> скажем так корректируемая. но тем не менее летящая по баллистической траектории и даже без рулей вполне успешно прибывающая в район цели пусть и с большим КВО. что с учетом ядреной БЧ все равно неприятно. может поэтому и стоит требование именно БЧ разрушить?
> ага, прибывающая… Следуя твой логике так вообще без рулей обойтись на БР можно… Опять тупые амеры тебя светоча не слушали… незнали они что для едрен-БЧ, КВО большим может быть. Еще и ГСН прилепили, чтоб КВО до 50 м сузить!
а что не прибудет? не, сэр Исаак фсио верно пропесал — прибудет. и таки требование разрушить именно БЧ сугубо специфика — нечего там больше разрушать. а вот на ПКР более чем достаточно чего порушить можно, что она до цели не дошла.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> картинка БЧ Гранита. с чего ты взял что ГСН там бронирована? и радар он сквозь броню смотрит?
>Кто сказал что ГСН там бронирована? БЧ занимает около 90% все башки. А обтекатель РЛС, дай бог чтоб 1−3%… Попробуй попади туда!
да канешна 90% ога
вот то что красненьким покрашено то БЧ, а все остальное прекрасно поражается и скоростным напором добивается
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ау! ты АУГ атакуешь хех у нее и самоли есть, в том числе и истребители с рокетками В-В. им кто мешает перехват осуществлять на дальности 400 км?
>У него и выдвижной ордер есть и ложный состав, у него много что есть! Но это вопросы конкретной тактики! А не противодействия перехвату ПКР… Или ты уже нить дискуссии потерял! Про то что только скорость защищает ПКР? Ну тогда расскажи как скорость ПКР защитит их от РВВ палубной авиации?
время реакции и собственно перехвата сокращается. что тут сложного то? шансы на прорыв к цели несколько растут. но само собой понятно не 100-е. собственно и требование залповой стрельбы из той же оперы — кто-нибудь да прорвется. так что скорость и количество в залпе, а не фантазии с рэб и кунштюки с маневрами уклонения
16:20 24.01.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну ващета 0. потому как на маршевом участке никаких маневров уклонения нету
Сам придумал? А еще есть обход цели и нападение не с предполагаемого атакопасного направления… и прикинь на это тоже керосин тратится… Мне скучно твои бредни разбирать!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> а что не прибудет? не, сэр Исаак фсио верно пропесал — прибудет. > и таки требование разрушить именно БЧ сугубо специфика — нечего там больше разрушать. > а вот на ПКР более чем достаточно чего порушить можно, что она до цели не дошла.
Блин, тебе объяснили для чего башка бронируется и не только на БР, но и на ПКР… К чему опять хренатень писать? Не веришь мне, гугл в помощь!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вот то что красненьким покрашено то БЧ, а все остальное прекрасно поражается и скоростным напором добивается
Еще раз, для тех кто читать не умеет, башка першинга также имеет и РЛС и блок управления и оперение и баки… Но она бронирется! Этому 40 лет в обед! И это бронирование создает хорошие проблемы в перехвате. Но я не основатель секты… Верой в себя не питаюсь!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> так что скорость и количество в залпе, а не фантазии с рэб и кунштюки с маневрами уклонения
Вера сильная вещь! Не в коем случае тебя не буду переубеждать… Скучно!
> Высокотехнологичное вооружение. > > "Роевой интеллект" крылатых ракет х-101 способен полностью уничтожить авианосную группу противника. > > Каждый месяц Россия доставляет какую-нибудь новую проблему американским генералам. Особенно проблему, которая возникла в конфликте, разыгранном Америкой в Сирии. А Россия умело вклинилась меж американских «интересов» и по полной использовала имеющийся у нас военный потенциал. > Россия опробовала все имеющиеся у нас вооружения, конечно, кроме ядерных сил сдерживания. Одно из таких изделий — это модернизированная ракета х-101, показавшая отличную способность перенацеливаться после залпа. Таким образом, спектр целей, которые может поразить эта ракета, увеличился в разы. > > > Теперь Ту-160 и Ту-95 смогут уничтожать движущиеся авианосные ударные группировки противника с расстояния в четыре тысячи километров. Хочется напомнить, что ракеты подобного класса, могут быть оснащены ядерной головной частью мощностью в 250 килотонн, что на сегодняшний день является одним из самых мощных видов вооружения подобного класса. Ракета х-101 является одной из самых современных и высокоточных ракет не только в России, но и в мире. > > Благодаря специально установленной системе «Гефест», ракеты обрели способность перенацеливаться после пуска. Вычислительная подсистема при помощи специального канала получает команду с центра управления, находящегося на земле, и передает полученные со спутника координаты цели на самолет. И только когда самолет находится в небе, «Гефест» делает необходимые расчеты и закладывает предполагаемые координаты в «мозги» ракеты. Хочется сказать, что наши стратегические ракетоносцы при этом могут нести боевое патрулирование в течение суток, а в нужный момент, по запросу наземных войск, нанести ракетный удар и осуществить поддержку пехоты. > Характеристики нашей стратегической авиации и ее вооружения очень беспокоят высшее армейское командование США. Так, в американском издании «The National Interest» опубликовали материал под названием «Один из самых смертоносных русских бомбардировщиков получил новые пугающие способности». В статье говорится: > «Теперь русские смогут перенацеливать свои крылатые ракеты даже в воздухе, во время их полета. Пока не ясно, какое количество модернизированных самолетов Ту-95 МС уже получили такую возможность, но со временем несомненно ее обретет весь парк русских воздушных ракетоносцев стоящих на вооружении. Это важное преимущество русских, повысит гибкость и оперативность применения их высокоточного оружия. Тем более что эти умные русские ракеты способны общаться между собой в полете…»
> > Понятно, почему генералы США так обеспокоены способностью наших ракет. При массовом залпе ракет х-101 достаточно запрограммировать лишь одну из них, а она укажет другим ракетам координаты или движущиеся цели, по которым они должны «отработать». Крылатые ракеты х-101 имеют так называемый «роевой интеллект»: группа выпущенных ракет после получения целеуказания самостоятельно принимает решение, как удобнее атаковать врага, распределяя между собой обнаруженные цели и выстраивая оптимальный план полета и построения. Самолету достаточно сделать пуск восемью крылатыми ракетами х-101 по авианосной группе с расстояния в четыре тысячи километров и спокойно улететь домой, а все остальное ракеты доделают сами. > Впервые эти ракеты были продемонстрированы широкой общественности на Параде Победы 9 Мая в 2016 году. Выкрашенные в ярко-оранжевый цвет, они хорошо были видны на Бурых медведях, которые шли на бреющем.
Чего вы там в Сирии опробовали? Почему сирийцы не в курсе. Каждый год РФ под бубны и частушки выводит свои войска оттуда, получает поджопники…. и все больше никакой информации. Видимо все очень секретно.
16:32 24.01.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну ващета 0. потому как на маршевом участке никаких маневров уклонения нету
>Сам придумал? А еще есть обход цели и нападение не с предполагаемого атакопасного направления… и прикинь на это тоже керосин тратится… Мне скучно твои бредни разбирать!
ну ты бы для убедительности чо нить привел бы про уклонение на маршевом участке
>> а что не прибудет? не, сэр Исаак фсио верно пропесал — прибудет.
>> и таки требование разрушить именно БЧ сугубо специфика — нечего там больше разрушать. >> а вот на ПКР более чем достаточно чего порушить можно, что она до цели не дошла.
>Блин, тебе объяснили для чего башка бронируется и не только на БР, но и на ПКР… К чему опять хренатень писать? > Не веришь мне, гугл в помощь!
хватит бредить. проникающая БЧ на ПКР «бронируется» тупо для преодоления защиты корабля, чтоп не у борта бабахнуло, а до самых потрошков супостата добраться
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот то что красненьким покрашено то БЧ, а все остальное прекрасно поражается и скоростным напором добивается
>Еще раз, для тех кто читать не умеет, башка першинга также имеет и РЛС и блок управления и оперение и баки… Но она бронирется! Этому 40 лет в обед! И это бронирование создает хорошие проблемы в перехвате. Но я не основатель секты… Верой в себя не питаюсь!
опять двадцать пять БЧ першинга и без РЛС прибудет в район цели, сэр Ньютон не врет с ПКР этого не случится, за малюсеньким исключением хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так что скорость и количество в залпе, а не фантазии с рэб и кунштюки с маневрами уклонения
> Вера сильная вещь! Не в коем случае тебя не буду переубеждать… Скучно!
слабак
16:52 24.01.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну ты бы для убедительности чо нить привел бы про уклонение на маршевом участке
Я же еще раз говорю, я верой не питаюсь, убеждать никого не буду… Я просто знаю!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хватит бредить. проникающая БЧ на ПКР «бронируется» тупо для преодоления защиты корабля, чтоп не у борта бабахнуло, а до самых потрошков супостата добраться
Да, да… С той скоростью с которой она летит и иголка до патрошков достанет! Маленькая мишень «Чукар» на дозвуке и без БЧ столько делов наделала на крейсере!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> опять двадцать пять БЧ першинга и без РЛС прибудет в район цели, сэр Ньютон не врет
Жалко что американцы не читали Ньютона… Тупые! Ради фана РЛС и АД рули поставили!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> слабак
Та скучно просто твой бред обсуждать…
18:10 24.01.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну ты бы для убедительности чо нить привел бы про уклонение на маршевом участке
>Я же еще раз говорю, я верой не питаюсь, убеждать никого не буду… Я просто знаю!
жаль что кроме тебя об этом никто не знает и не говорит хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хватит бредить. проникающая БЧ на ПКР «бронируется» тупо для преодоления защиты корабля, чтоп не у борта бабахнуло, а до самых потрошков супостата добраться
>Да, да… С той скоростью с которой она летит и иголка до патрошков достанет! Маленькая мишень «Чукар» на дозвуке и без БЧ столько делов наделала на крейсере!
хех и тем не менее бронируется только БЧ
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> опять двадцать пять БЧ першинга и без РЛС прибудет в район цели, сэр Ньютон не врет
>Жалко что американцы не читали Ньютона… > Тупые! Ради фана РЛС и АД рули поставили!
почему ради фана? просто чтоб КВО было не 500 метров, а 30. но впрочем ты можешь продолжать верить, что БЧ без РЛС зависнет в воздухе
> > > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> слабак
>Та скучно просто твой бред обсуждать…
скучно не обсуждай. пока свои фантазии про уклонения на маршевом участке, мега РЭБ и прочее ты ничем подтвердить не смог
18:58 24.01.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> жаль что кроме тебя об этом никто не знает и не говорит хех
Повеселил! Я тебе секрет открою, как правило, ракеты маневрируют на всех участках… И на маршевом в том числе! Причин до фига, начиная от коррекции и до уклонения от угрозы! И еще маленький секрет который «никто не знает и никто не говорит»… Изменение курсового параметра, даже не змейка, ведет к увеличению дальности перехвата.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хех и тем не менее бронируется только БЧ
Узлы еще важные, резервирование всякое…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> почему ради фана? просто чтоб КВО было не 500 метров, а 30.
А так уже Ньютона в топку? Он же буквально пару постов назад говорил что для ЯБЧ это не имеет ни какого значения… Да и амеры тупые… в кинетический перехват подались… Накрытие полем тяжелых осколков не смогли, решили так пробивать/отклонять… Не, не из-за бронирования конечно, опять ради фана… Не знают они глупые что обычными осколками можно рули подпортить, а ад-напор все сам сделает!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> но впрочем ты можешь продолжать верить, что БЧ без РЛС зависнет в воздухе
Зачем зависает? Что за фантазия у тебя? Возьми дальность 45, высоту 30 и отклони башку на 10 градусов… Ну, а потом сравни расстояние поражающих факторов ТЯО в 80 кт и куда отклонение приведет… Ой, что-то мне подсказывает что даже отклонение на 10 градусов уже промахом будет!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> пока свои фантазии про уклонения на маршевом участке, мега РЭБ и прочее ты ничем подтвердить не смог
А зачем мне их подтверждать? Это обычные вещи, которые изучаются на 3−4 курсе любой академии связанной с ракетным вооружением… Может еще подтвердить что земля круглая? Вот от этого и скучно, что очевидным вещам не знающие просят подтверждение.
19:32 24.01.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жаль что кроме тебя об этом никто не знает и не говорит хех
> Повеселил! > Я тебе секрет открою, как правило, ракеты маневрируют на всех участках… И на маршевом в том числе! Причин до фига, начиная от коррекции и до уклонения от угрозы! И еще маленький секрет который «никто не знает и никто не говорит»… Изменение курсового параметра, даже не змейка, ведет к увеличению дальности перехвата.
ой, заюлил говорили мы о вполне конкретном виде маневрирования — уклонении от атаки. чего нет того нет
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хех и тем не менее бронируется только БЧ
>Узлы еще важные, резервирование всякое…
значения не имеет — повредят планер, остальное скоростной напор доделает
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему ради фана? просто чтоб КВО было не 500 метров, а 30.
>А так уже Ньютона в топку? Он же буквально пару постов назад говорил что для ЯБЧ это не имеет ни какого значения… Да и амеры тупые… в кинетический перехват подались… Накрытие полем тяжелых осколков не смогли, решили так пробивать/отклонять… Не, не из-за бронирования конечно, опять ради фана… Не знают они глупые что обычными осколками можно рули подпортить, а ад-напор все сам сделает!
почему Ньютон не при чем? он как раз очень причем — БЧ таки прилетит. вопрос только на 10 метров вправо влево или 200, а может и прям в яблочка, как фишка ляжет. что для ядрен батона не так уж чтоб сильно принципиально. поэтому и разрушают БЧ. хватит уже тень на плетень наводить
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но впрочем ты можешь продолжать верить, что БЧ без РЛС зависнет в воздухе
>Зачем зависает? Что за фантазия у тебя? > Возьми дальность 45, высоту 30 и отклони башку на 10 градусов… Ну, а потом сравни расстояние поражающих факторов ТЯО в 80 кт и куда отклонение приведет… Ой, что-то мне подсказывает что даже отклонение на 10 градусов уже промахом будет!
ты уж определись отклоняют или разрушают. еще совсем недавно было разрушают хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пока свои фантазии про уклонения на маршевом участке, мега РЭБ и прочее ты ничем подтвердить не смог
>А зачем мне их подтверждать? Это обычные вещи, которые изучаются на 3−4 курсе любой академии связанной с ракетным вооружением… Может еще подтвердить что земля круглая? Вот от этого и скучно, что очевидным вещам не знающие просят подтверждение.
и действительно, зачем тебе что-то подтверждать главное больше слов уморил
19:40 24.01.2018
на кинишко прикольное. смотреть со звуком. камменты рулят
19:46 24.01.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ой, заюлил говорили мы о вполне конкретном виде маневрирования — уклонении от атаки. чего нет того нет
Найди видео от неполживого Локхида… Про ракету LRASM. Там как раз это наглядно показано! Если память не врет!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> значения не имеет — повредят планер, остальное скоростной напор доделает
Повреди… У тебя как в сказке, так все легко! Ефремов глупый был... зачем то направленное поле тяжелых осколков 40 лет назад придумал! Про скоростной напор и Ньютона тогда не читал он... То ли дело ты...
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> почему Ньютон не при чем? он как раз очень причем — БЧ таки прилетит. вопрос только на 10 метров вправо влево или 200, а может и прям в яблочка, как фишка ляжет.
Ну посчитай… вчем проблема… Пускай из-за поврежденного планера отклонение от курса 10 градусов составит… А там посмотрим, 10 м, 200 м или все же 4−5 км…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ты уж определись отклоняют или разрушают. еще совсем недавно было разрушают хех
Кинетический перехват, может просто отклонить, а не разрушить, что тоже гуд! Да и какая разница, из-за чего отклонение от курса произошло от сломанного руля или то что кинетическая БЧ по ней вдарила…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> и действительно, зачем тебе что-то подтверждать > главное больше слов > уморил
Ну ты извини, я просто последнии дни с ДМ общаюсь… А с ним намного интересней (не скучно), знаний и опыта намного больше чем у тебя… Хоть очевидные вещи не требует подтверждать! Так что это я уже так, харчами перебираю…
20:22 24.01.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ой, заюлил говорили мы о вполне конкретном виде маневрирования — уклонении от атаки. чего нет того нет
>Найди видео от неполживого Локхида… Про ракету LRASM. > Там как раз это наглядно показано! Если память не врет!
при чем тут локхид если мы говорим о помянутых тобой П-700, П-1000. начало разработки первой 60-е годы завершение первая половина 80-х. вторая ее ровесница
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> значения не имеет — повредят планер, остальное скоростной напор доделает
>Повреди… У тебя как в сказке, так все легко! Ефремов глупый был… зачем-то направленное поле тяжелых осколков 40 лет назад придумал! Про скоростной напор и Ньютона тогда не читал он… То ли дело ты…
ты разницы между крылатой ракетой и БЧ баллистической ракеты правда не видишь? хватит уже дурака валять
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему Ньютон не при чем? он как раз очень причем — БЧ таки прилетит. вопрос только на 10 метров вправо влево или 200, а может и прям в яблочка, как фишка ляжет.
>Ну посчитай… вчем проблема… Пускай из-за поврежденного планера отклонение от курса 10 градусов составит… А там посмотрим, 10 м, 200 м или все же 4−5 км…
ну какой планер на БЧ першинга? ты о чем? махонькие рули ну да они позволяют скорректировать траекторию, что и дает КВО 10 м. но и без них БЧ прилетит пусть и с меньшей точностью. в случае с ПКР все ровно наоборот - разрушение планера и кирдык, по инерции сколько то пролетит, но не более того. то самое маленькое исключение о котором помянул хех. ежели тот же фаланкс врежет по рокетке БЧ да по инерции шанс имеет прилететь куда надо хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты уж определись отклоняют или разрушают. еще совсем недавно было разрушают хех
>Кинетический перехват, может просто отклонить, а не разрушить, что тоже гуд! Да и какая разница, из-за чего отклонение от курса произошло от сломанного руля или то что кинетическая БЧ по ней вдарила…
>> и действительно, зачем тебе что-то подтверждать >> главное больше слов >> уморил
>Ну ты извини, я просто последнии дни с ДМ общаюсь… А с ним намного интересней (не скучно), знаний и опыта намного больше чем у тебя… Хоть очевидные вещи не требует подтверждать! Так что это я уже так, харчами перебираю…
да ладно, не оправдывайся
20:47 24.01.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> при чем тут локхид если мы говорим о помянутых тобой П-700, П-1000. начало разработки первой 60-е годы завершение первая половина 80-х. вторая ее ровесница
Просто порвало… Конечно же только рассовоправильные американцы и только сейчас могли такое сделать! А то что протирадиолокационным ракетам типа Х-22П уже 50 лет на том же принципе работают — это не считается… Разница только не довернуть на излучение (ПРР), а отвернуть от него (ПКР)…. Фууууу, вытирая пот со лба от смеха, Остальной бред комментировать уже сил нет, повеселил так, что аж пипец! Кстати по поводу РЭБ погугли «4Б-89» на стареньком базальте!
21:32 24.01.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при чем тут локхид если мы говорим о помянутых тобой П-700, П-1000. начало разработки первой 60-е годы завершение первая половина 80-х. вторая ее ровесница
>Просто порвало… Конечно же только рассовоправильные американцы и только сейчас могли такое сделать! А то что протирадиолокационным ракетам типа Х-22П уже 50 лет на том же принципе работают — это не считается… Разница только не довернуть на излучение (ПРР), а отвернуть от него (ПКР)…. Фууууу, вытирая пот со лба от смеха, Остальной бред комментировать уже сил нет, повеселил так, что аж пипец! > Кстати по поводу РЭБ погугли «4Б-89» на стареньком базальте!
хех отвернуть ога вот тока цель как раз и излучает. этак отворачивая до нее никогда не долетит хватит уже бредить
кстати, погуглил начало разработки 1965 год. прорыв че
>>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Калибрами недавно стреляли по 4 штуки, а амеры «за раз» 1200 выпустили
>>>> >>> Как это по 4 штуки? Из Каспия вроде как 20 с чем-то пульнули за один раз. >>> Возможно, я что-то пропустил. А когда это амеры за один раз 1200 штук пульнули?
>>При ударе по сирии они вроде бы 10% своих запасов вывалили, инфа из дуроскопа, поэтому карданами просьба не кидаться
>Кто, они? Американцы или русские? И про 1200 я не слышал ни разу. Товарисч, наверное, порядок перепутал, имея ввиду «бурю в пустыне»?
56 выпустили при ударе по сирии, из них долетело только половина
