> Что он сказал не так, объяснено естественно не будет. Черный пояс балабола девелопера по гуглу не позволит. quoted1
Так голову включи и подумай, Как СПО будет работать от такого сближения если вся передняя полусфера у него Ил-ом заслонена? Радары ПВО? У кого, у ИГИЛ? Ну да ладно… Достаточно взять любую РЛС и посмотреть разрешение по углам и дальности… Даже с шириной ГЛ в 6−8 градусов, на расстоянии всего 20 км (ближнее ПВО), ширина обзора (разрешение) будет 1−1,5 км… И это очень хорошая РЛС, с узким ГЛ. Но вам то что… У вас прыжки на месте от «великих» тактик «прикрытия»…
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо что все эти ужасы не знают пилоты истребителей — производящих от ИЛ_а — дозаправку в воздухе. > > Опасно приблизились, могут шлангом по морде получить, или вдруг помпаж… quoted1
Проблема в другом… Во первых заправщик, и открытой рампы там нет! Так же обрати внимание на расположение «сосок». Во вторых, проблема в другом, стоило идти на такой риск просто так…
>> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Они отрабатывали: один десантирование грузов, а другой прикрытие. Ещё раз. Федеральное правило написано для мирного воемени и предупреждает воздушное хулиганство. В данной ситуации люди выполняли задание quoted3
>>я не знаю какое у них было полетное задание, вы полагаю тоже. но допустим, что отрабатывали вашу версию.
>> но тогда получается, что если с частью десантирования все прошло гладко, то с частью прикрытия есть проблемы. то время пока сушка болталась в близости к илу, внимание пилотов было в первую очередь сконцентрировано на этом самом иле. ну просто чтоп не влететь в него по случаю. >> не разумнее ли прикрывающему держаться несколько выше и в стороне и сосредоточиться на окружающей обстановке? quoted2
> > Блин, ну он же не визуально определяет момент пуска. Там стоит круговая СПО и чем ближе прикрывающий к прикрываемому тем лучше, ибо так они как единое целое для радара ПВО quoted1
хех ну то есть то что пилоты отвлечены от задачи прикрытия задачей не впилиться в ил это нормально…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
Проблема в другом…
Там взрослые люди, боевые офицеры. Все прекрасно знали — что снимают видео. И тупо подставляться на ровном месте — никто бы не стал из сопливого озорства. было время договорится - еще в полете..
Может он получил разрешение от командования — пользуясь случаем — отработать маневр приближения к условному заправщику.
А что ракеты на подвесках — так они и заправляются - с полным боекомплектом.
Разговор просто ни о чем. раз приблизился — значить так надо. кайфуйте и наслаждайтесь. Вечно народ на форуме тянет свою жопу рвать — за чужие грехи…
> Ну, тогда расскажи мне каким образом лётчик определяет момент облучения радаром ПВО и ГСН ракеты?. Крупный спец. Сидит наверное и в бинокль бедолага на мир смотрит > quoted1
А если на ракете ИК ГСН? А если ПВО в «Оптике» работает?
Тебе йащюр правильно сказал, открываешь РЛЭ (истребительной авиации) и находишь раздел про групповые действия… И читаешь что там написано… А потом рассказываешь тут как летчик не должен контролировать обстановку… Так же можешь прочитать про «фокус внимания» из работ ГНИИИ ВМ МО РФ.
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разговор просто ни о чем. раз приблизился — значить так надо. кайфуйте и наслаждайтесь. Вечно народ на форуме тянет свою жопу рвать — за чужие грехи… quoted1
Та понятно. круто… Дай поприкалываться с «великих авиаторов»…
>>> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Они отрабатывали: один десантирование грузов, а другой прикрытие. Ещё раз. Федеральное правило написано для мирного воемени и предупреждает воздушное хулиганство. В данной ситуации люди выполняли задание
>>> я не знаю какое у них было полетное задание, вы полагаю тоже. но допустим, что отрабатывали вашу версию.
>>> но тогда получается, что если с частью десантирования все прошло гладко, то с частью прикрытия есть проблемы. то время пока сушка болталась в близости к илу, внимание пилотов было в первую очередь сконцентрировано на этом самом иле. ну просто чтоп не влететь в него по случаю. >>> не разумнее ли прикрывающему держаться несколько выше и в стороне и сосредоточиться на окружающей обстановке? quoted3
>> >> Блин, ну он же не визуально определяет момент пуска. Там стоит круговая СПО и чем ближе прикрывающий к прикрываемому тем лучше, ибо так они как единое целое для радара ПВО quoted2
>хех ну то есть то что пилоты отвлечены от задачи прикрытия задачей не впилиться в ил это нормально… quoted1
Для пилотов не нормально, а для лётчика ничего особенного. Обучение и воспитание разное. Я уже давно не летаю, а привычку хрен чем выведешь, жена до сих пор удивляется тому, что я не только рулю машиной, но и вижу всё вокруг.
> > Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, тогда расскажи мне каким образом лётчик определяет момент облучения радаром ПВО и ГСН ракеты?. Крупный спец. Сидит наверное и в бинокль бедолага на мир смотрит
>А если на ракете ИК ГСН? А если ПВО в «Оптике» работает? > > Тебе йащюр правильно сказал, открываешь РЛЭ (истребительной авиации) и находишь раздел про групповые действия… И читаешь что там написано… А потом рассказываешь тут как летчик не должен контролировать обстановку… Так же можешь прочитать про «фокус внимания» из работ ГНИИИ ВМ МО РФ. quoted1
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Блин, ну он же не визуально определяет момент пуска. Там стоит круговая СПО и чем ближе прикрывающий к прикрываемому тем лучше, ибо так они как единое целое для радара ПВО quoted2
>АААААА! > Вот это перлы от «военных летчиков»! > Круговое СПО! Единое целое для радаров ПВО! Давай еще скажи, что лучше БРЛС и ОЛС работает когда Ил перед ней! quoted1
эт фсио от того, что ты не знаешь, что в военное время косинус может достигать 10. и это не предел сказано чем ближе тем лучше значит так тому и быть смирись «нерусь»
Пентагон обратился к Голливуду с просьбой поменьше «рисовать» всяких невероятных и крутых трюков американских пилотов в фильмах, потому что русские их потом повторяют в реальности, что вызывает у американцев неведомый им ранее комплекс неполноценности.
После выхода фильма ко мне обратился американский режиссер с предложением делать спецэффекты для его картины, — поведал Данелия. — Сказал, что его впечатлило, как у нас летает пепелац. А я ему: «А там нету спецэффектов. Военные дали нам гравицапу. Мы поставили ее на декорацию, и она летала.» Потом мне позвонили из Министерства обороны и наорали: «Вы что дурака валяете?»
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пентагон обратился к Голливуду с просьбой поменьше «рисовать» всяких невероятных и крутых трюков американских пилотов в фильмах, потому что русские их потом повторяют в реальности, что вызывает у американцев неведомый им ранее комплекс неполноценности. quoted1
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Блин, ну он же не визуально определяет момент пуска. Там стоит круговая СПО и чем ближе прикрывающий к прикрываемому тем лучше, ибо так они как единое целое для радара ПВО quoted3
>>АААААА!
>> Вот это перлы от «военных летчиков»! >> Круговое СПО! Единое целое для радаров ПВО! Давай еще скажи, что лучше БРЛС и ОЛС работает когда Ил перед ней! quoted2
>эт фсио от того, что ты не знаешь, что в военное время косинус может достигать 10. и это не предел > сказано чем ближе тем лучше значит так тому и быть смирись «нерусь» quoted1
Не, вы тут все такие умные… Куда мне до вас. А что такого неправильного летчик сказал о том, что, если два самолета летят близко, то отметки от них сливаются в одну?