⍟ Йащур (Йащур), Ты накатил писярик или тебя марсиане покусали и у тебя альтернативные законы физики открылись? Это же ад адский…
Берем сфероконя с «реактивно-пукательной» тягой… масса = 20 тонн тяга 20 000 кгс. Сила тяжести с тягой уравновешена? ДА! Тяговооруженность 1! Никакой аэродинамики, скорости нет, конь в состоянии покоя левитирует… Уменьши пропорционально массу и тягу… Раздели на 1000, хочешь на миллион… До звизды! Что изменится? Да ничего! Тяговооруженность останется тажа… Какая в «звизду» кинетическая энергия? Какая нах плотность воздуха?
Далее… Сферический конь в виде крыла… с площадью 30 кв. м
Скорость одинаковая… Почему она одинаковая даже объяснять не буду… Сцуко, физика 6 класс… Модель разогнать конечно же до скорости 2 маха конечно не получиться… Сломается она… Тут даже спорить не буду — это и козе понятно! Просто конь наш в виде крыла, или конь наш в виде АД руля — тоже не важно… Все от площади зависит… Формулу подъемной силы помнишь? Площадь в числителе! Пример… скорость = 355 км/ч или 98,6 м/с. Су= 1,1 Y = Су*P*S*V2 /2 = 1.1*0.125*9721,96*30 / 2 = 20 051,5425 кгс… Почти уравновесили... Подбирать точно скорость в лом! Как и в прошлом примере уменьшаем площадь и массу в 1000 раз. Плотность воздуха та же… Y = 20,0515425 кгс… масса = 20 кг…
Че ты меня лечишь Йащюр? Где тут кинетическая энергия? Где тут зависимость от плотности воздуха? И где тут неполучение той же аэродинамики? Ау… Приди в себя!
22:12 27.12.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Йащур (Йащур), > Ты накатил писярик или тебя марсиане покусали и у тебя альтернативные законы физики открылись?
> Это же ад адский… > > Берем сфероконя с «реактивно-пукательной» тягой…
> масса = 20 тонн > тяга 20 000 кгс. > Сила тяжести с тягой уравновешена? ДА! Тяговооруженность 1! Никакой аэродинамики, скорости нет, конь в состоянии покоя левитирует…
для случая если ты самолетик краном подъемным за нос поднимешь, а потом будешь газку подбавлять не вопрос. повиснет конечно. но вот когда ты из горизонтального полета на такой режим переходить будешь и попробуешь повисеть так хоть десяток другой секунд увы и ах не получится
> Уменьши пропорционально массу и тягу… Раздели на 1000, хочешь на миллион… До звизды! Что изменится? Да ничего! Тяговооруженность останется тажа… > Какая в «звизду» кинетическая энергия? Какая нах плотность воздуха?
ну не догоняешь и не догоняешь. когда самоли смогут летать как модельки дай знать
> Далее… Сферический конь в виде крыла… с площадью 30 кв. м > > Скорость одинаковая… Почему она одинаковая даже объяснять не буду… Сцуко, физика 6 класс… Модель разогнать конечно же до скорости 2 маха конечно не получиться… Сломается она… Тут даже спорить не буду — это и козе понятно! > Просто конь наш в виде крыла, или конь наш в виде АД руля — тоже не важно… Все от площади зависит… > Формулу подъемной силы помнишь? Площадь в числителе! > Пример… скорость = 355 км/ч или 98,6 м/с. Су= 1,1 > Y = Су*P*S*V2 /2 = 1.1*0.125*9721,96*30 / 2 = 20 051,5425 кгс… > Как и в прошлом примере уменьшаем площадь и массу в 1000 раз. Плотность воздуха та же…
> Y = 20,0515425 кгс… масса = 20 кг… > > Че ты меня лечишь Йащюр? Где тут кинетическая энергия? Где тут зависимость от плотности воздуха? И где тут неполучение той же аэродинамики?
плотность воздуха она вот та самая букавка Р в формуле теперь по поводу одинаковых скоростей… скажи мне обтекание профиля от размера профиля зависит? конкретно от его хорды? ну то самое нипанятное число неведомого Рейнольдса?
> Ау… Приди в себя!
23:15 27.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> для случая если ты самолетик краном подъемным за нос поднимешь, а потом будешь газку подбавлять не вопрос. повиснет конечно. > но вот когда ты из горизонтального полета на такой режим переходить будешь и попробуешь повисеть так хоть десяток другой секунд увы и ах не получится
Так и запишим, силы можно уравновесить только через кран!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну не догоняешь и не догоняешь. > когда самоли смогут летать как модельки дай знать
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> плотность воздуха она вот та самая букавка Р в формуле
И что поменялось от ее неизменности?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> теперь по поводу одинаковых скоростей… скажи мне обтекание профиля от размера профиля зависит? конкретно от его хорды? ну то самое нипанятное число неведомого Рейнольдса?
Хорда тут причем… Мама дорогая…. Забудь ты про хорду и число Ре… Даже если ты уменьшишь скорость и хорду, ты все равно за Ре кретич. не уйдешь, тебе подъемной силы из-за низкой скорости не хватит… То что Сх, Су за/больше РеК изменятся будут незначительно — это такие «копейки»….
23:41 27.12.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> для случая если ты самолетик краном подъемным за нос поднимешь, а потом будешь газку подбавлять не вопрос. повиснет конечно. >> но вот когда ты из горизонтального полета на такой режим переходить будешь и попробуешь повисеть так хоть десяток другой секунд увы и ах не получится
> > Так и запишим, силы можно уравновесить только через кран!
не, через кран самоль можно поставить в положение, когда силы смогут уравновеситься. и то не надолго, до первого отклонения от вертикали
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> плотность воздуха она вот та самая букавка Р в формуле
> И что поменялось от ее неизменности?
то что она одинаково действует на тело с большой кинетической энергией и малой. со всеми вытекающими.
>> теперь по поводу одинаковых скоростей… скажи мне обтекание профиля от размера профиля зависит? конкретно от его хорды? ну то самое нипанятное число неведомого Рейнольдса?
> Хорда тут причем… > Мама дорогая…. Забудь ты про хорду и число Ре… > Даже если ты уменьшишь скорость и хорду, ты все равно за Ре кретич. не уйдешь, тебе подъемной силы из-за низкой скорости не хватит… То есть, ты быстрей ляпнешь на землю, чем ламинарный поток за крылом сделаешь! То что Сх, Су за РеК изменятся будут незначительно — это такие «копейки»….
при том, что модель и самолет несколько отличаются в размерах если ты не заметил. и если как ты выше писал при скорости 98,6 м/с взрослый Су-27 особо не попилотирует, то для пилотажных моделей 20 м/с вполне достаточно, а на 40 она что угодно сделает хех профили у пилотажек, кстати, симметричные, в отличии от. и от профилей их взрослых братьев таки отличаются. они потолще и при чем тут казалось бы не масштабируемость плотности и вязкости воздуха
00:00 28.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> то что она одинаково действует на тело с большой кинетической энергией и малой. со всеми вытекающими.
Опять кинетическая энергия… Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> при том, что модель и самолет несколько отличаются в размерах если ты не заметил. и если как ты выше писал при скорости 98,6 м/с взрослый Су-27 особо не попилотирует, то для пилотажных моделей 20 м/с вполне достаточно, а на 40 она что угодно сделает хех
Что значит не пилотируется?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> профили у пилотажек, кстати, симметричные, в отличии от. > и от профилей их взрослых братьев таки отличаются. они потолще > и при чем тут казалось бы не масштабируемость плотности и вязкости воздуха
Это какие то новые байки из склепа? У кого профили несимметричные? Ты теперь курсовую устойчивость и ЭДСУ решил еще припутать?
ПС... давай ты протрезвеешь... и завтро поговорим...
00:21 28.12.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то что она одинаково действует на тело с большой кинетической энергией и малой. со всеми вытекающими.
>Опять кинетическая энергия…
ну чо поделать если движущиеся тела ею обладают. все претензии к Ньютону. я тут ни при чем
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при том, что модель и самолет несколько отличаются в размерах если ты не заметил. и если как ты выше писал при скорости 98,6 м/с взрослый Су-27 особо не попилотирует, то для пилотажных моделей 20 м/с вполне достаточно, а на 40 она что угодно сделает хех
> Что значит не пилотируется?
ну на скорости на сотню км выше посадочной особо не разбежишься
>> профили у пилотажек, кстати, симметричные, в отличии от.
>> и от профилей их взрослых братьев таки отличаются. они потолще >> и при чем тут казалось бы не масштабируемость плотности и вязкости воздуха
>Это какие то новые байки из склепа? > У кого профили несимметричные? Ты теперь курсовую устойчивость и ЭДСУ решил еще припутать?
почему байки? с чего ты взял что профиль крыла пилотажной модели Су-27 тот же что и на оригинале? а то что профили пилотажек симметричные мне исчо во дворце пионеров рассказывали лет 40 назад курсовая устойчивость и ЭДСУ тут ни при чем, а вот разные скорости полета да, имеют значение
00:22 28.12.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> ПС… давай ты протрезвеешь… и завтро поговорим…
видимо уже после НГ… раньше трезветь смысла нет
08:51 28.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну чо поделать если движущиеся тела ею обладают. все претензии к Ньютону. я тут ни при чем
Давай еще Броуновское движение рассмотрим в аэродинамике… К чему оно? Да хрен его знает… Просто название нравиться. Ну тебе же кинетическая энергия тоже нравиться…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну на скорости на сотню км выше посадочной особо не разбежишься
Куда разбегаться собрался? 96 м/с как пример… Ну возьми больше, какая разница…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> почему байки? с чего ты взял что профиль крыла пилотажной модели Су-27 тот же что и на оригинале? > а то что профили пилотажек симметричные мне исчо во дворце пионеров рассказывали лет 40 назад
Да я откуда знаю… Размер, который имеет значение, тут причем? Я тебе что написал, при том же отношении массы площади и тяге — получишь такой же эффект… Ты с кучи занудства по типу «немасштабируемости плотности» и "кинетической энергии" теперь до конструктивных различий модели и самоля скатился…
09:12 28.12.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Да я откуда знаю… Размер, который имеет значение, тут причем? > Я тебе что написал, при том же отношении массы площади и тяге — получишь такой же эффект… Ты с кучи занудства по типу «немасштабируемости плотности» и «кинетической энергии» теперь до конструктивных различий модели и самоля скатился…
от жеж с чего ты взял, что отношение массы модели к оригиналу такое же как и отношение площадей?
ЗЫ так вот как раз немасштабируемость плотности и вязкости и вынуждает модель иметь конструктивные отличия. и если площади соотносятся условно как 1:10 то соотношение массы уже будет на два три порядка иным
09:26 28.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> от жеж с чего ты взял, что отношение массы модели к оригиналу такое же как и отношение площадей? >
Я же тебе русским по белому написал…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Если масса, тяга и площадь крыла согласуются в тех же пропорциях… Получишь тот же эффект на любом размере!
Ну хочешь, спляши от массы… Подкрути тягу к массе? Подтяни площадь к массе, какая разница от чего плясать… Не получится, если мы про реальные модели говорим, и площадь крыла не согласуется с массой, нагрузка на крыло меньше чем на модели, ну нивелируй подъемную силу скоростью… Все равно на дозвуке летаем и ниже РеК не уйдем… На модели она и без того меньше… А ты все из пальца проблему высосать пытаешся, то хорды не те, то немасштабируемость плотности воздуха?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ЗЫ так вот как раз немасштабируемость плотности и вязкости и вынуждает модель иметь конструктивные отличия.
Тляяяя.... Пример в студию?
09:41 28.12.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЗЫ так вот как раз немасштабируемость плотности и вязкости и вынуждает модель иметь конструктивные отличия.
> Тляяяя…. > Пример в студию?
да та же нагрузка на крыло. у модели она совсем не в той же пропорции, что и соотношение площадей модели и оригинала
09:46 28.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> да та же нагрузка на крыло. у модели она совсем не в той же пропорции, что и соотношение площадей модели и оригинала
Так не масштабируемость плотности воздуха тут причем? Что у нас там самое тяжелое… Осмий в сплаве с анаптаниум и сделай крылья чтоб площадь с массой согласовать… Только опять же плотность воздуха тут не причем…
09:53 28.12.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да та же нагрузка на крыло. у модели она совсем не в той же пропорции, что и соотношение площадей модели и оригинала
> Так не масштабируемость плотности воздуха тут причем? > Что у нас там самое тяжелое… Осмий в сплаве с анаптаниум и сделай крылья чтоб площадь с массой согласовать… Только опять же плотность воздуха тут не причем…
ну сделай, и расскажи как оно полетит нет линейной зависимости между аэродинамикой модели и самолета. поэтому и пересчитывание циферок полученных при продувках модели задача нетривиальная, а не тупо раз модель в 10 раз меньше, то на 10 умножим и вуаля
10:03 28.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> нет линейной зависимости между аэродинамикой модели и самолета.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> поэтому и пересчитывание циферок полученных при продувках модели задача нетривиальная, а не тупо раз модель в 10 раз меньше, то на 10 умножим и вуаля
Та пересчеты связаны совсем с другим, с параметрами АД трубы, но не с размерами модели… Не все АД трубы тебе выдадут те же Ре, что и в реале… Воздух в трубе от того же АД нагревается, что на плотность влияет, а следовательно и Т0 другое… Или наоборот меняют температуру воздуха чтоб смоделировать те же условия что и в реале, если стенд с АД трубой это позволяет... не позволяет стенд этого, пересчитывают плюс минус лапоть... Только от модели это не зависит! Это приколы АД трубы!!!!
10:12 28.12.2017
ты сам то не квасишь там часом? ну формулу то подъемной силы вспомни. что там в квадрате? скорость? откуда зависимости то линейной быть?
