locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> такое писать, а потом спрашивать, почему жисть такая в России >> када Акула доживает последние дни quoted2
> > товарищ живём мы так из-за своей вороватой верхушки, давно уже кому надо разобрался в этом quoted1
>
в этом с тобой соглашусь 100%, но…
ВВП об этом знает 3 срока подряд и конституцию амерскую от Ельцина так и не сменил и не будет ее менять в пользу большинства населения, обеспечивая безбедную жизнь тока 0,1% населения (прочел: 2/3 россиян считают нужными изменения в конституции)
еще раз предлагаю прочесть книгу ВВП и его диссертацию -- ВСЕ ОТДАТь в ЧАСТНЫЕ РУКИ — РЖД, Аерофлот, ВПК --- с этим он и уйдет в мир иной и войдет в историю России — как приватизатор
Никто не проскользнет незамеченным. При помощи систем освещения подводной обстановки субмарины могут быть засечены буквально сразу же после их выхода в море
Одна ПЛА типа SSGN-726 как средство доставки позиционных быстроразвертываемых систем активно-пассивного типа, имеющая на борту четыре комплекта антенн ADS, может создать «поле освещенной подводной обстановки» площадью более 2500 квадратных миль. На карте показаны возможные варианты развертывания СОПО в районах базирования Северного флота. Каждый кружок — зона, ограниченная датчиками СОПО, в которой подводная обстановка полностью контролируется.
Использование подводных лодок в том виде, в каком они существуют сейчас, станет практически невозможным. А это значит, что подводные лодки будущего, скорее всего, будут иметь принципиально иной облик. Среди прочих рассматривается, например, такой, вероятно, наиболее перспективный вариант: оснащение крупных, «материнских» АПЛ небольшими автоматическими подводными аппаратами. Эти аппараты, в свою очередь, как матрешки, будут содержать в себе другие, еще меньшего размера, предназначенные для выполнения самых разных задач, от связи и разведки до нанесения минно-торпедных ударов. «Материнская» лодка не станет даже приближаться к зоне ответственности противолодочных сил противника, туда отправятся практически незаметные, крошечные, но многочисленные подводные роботы узкой специализации. Никакая СОПО не сможет обнаружить подводные аппараты величиной с рыбу среднего размера.
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Немецкие подлодки — лучшие в мире, какие России и не снились. quoted2
> > какую то козявку сделали на батарейках , 27 чел экипажа, смешно, скорость 20 узлов. По болоту что ли на ней плавать? Такая лодка как «Акула» наверно штук 20 таких лодок утопит. quoted1
======================================== ========== человек не понимает, что будуще за малыми подлодками, а не гигантами
и да, глупило, не на батарейках - это у вас в России, а на водородных элeментах - с неограниченным временем погружения
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> может ошибаюсь, но инхо амеры поставили однажды глобальную сеть тригонометрическую подводных автоматических станций слежения, это теоретически обьясняет привязанность советских (и российских?) подлодок ближе к своей территории именно из тактических соображений, хотя сами лодки разумеется не привязаны ни сейчас, ни ранее. quoted1
Привязанность пл с МБР ближе к своей территории вполне естественна — там она будет защищена собственными силами и средствами (при соответствующей дальности стрельбы МБР). У лодок (и других кораблей) с ПКР и торпедным вооружением (сегодня они де-факто стали одним классом) ситуация несколько другая. Есть такое понятие, как «слежение оружием». Это (упрощенно) когда носитель какого либо вида оружия (для примера возьмём ПКР) регулярно получает информацию о месте нахождения назначенной цели (целеуказание) от различных источников информации и маневрирует таким образом, чтобы назначенная цель находилась ближе максимальной дальности стрельбы ПКР, но дальше минимальной. И носитель находится в готовности в кратчайший срок (или назначенное время) уничтожить назначенную цель. Соответственно при действии многоцелевых пл против АУГ противника мы вынуждены будем вывести наши пл в открытый океан (море), а при действии против пл-носителей МБР нам вообще придётся зайти в зону сильной ПЛО.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> может ошибаюсь, но инхо амеры поставили однажды глобальную сеть тригонометрическую подводных автоматических станций слежения, quoted1
Я тоже спорить не буду и выскажу лишь личное мнение. Такие станции в глобальном масштабе остаются на уровне теоретических разработок и экспериментов. Ну и, естественно, вбросов. Водная среда, в отличии от воздушной, весьма неоднородна — отсюда и куча проблем. С получением сигнала такой станцией ваши сложности только начинаются. Надо отделить сигнал от пл от ложного. У SOSUS более 90% полученных сигналов были ложными и на доразведку обычно высылался самолёт. Следующая проблема — передача полученного сигнала к получателю. Акустическим путем — проблемы писал + сигнал обнаружат, воздухом — проблемы преломления среды вода-воздух+сигнал запеленгуют, по кабелю на берег — дорого, сложно и тоже нет гарантий, что на нем противник не «сидит"(в истории были примеры). Опять же для ликвидации таких станций уже есть в наличии специальные глубоководные пл. Одним словом в этой теме одним словом не обойтись и тут можно целый трактат сооружать….
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Немецкие подлодки — лучшие в мире, какие России и не снились. quoted3
>> >> какую то козявку сделали на батарейках, 27 чел экипажа, смешно, скорость 20 узлов. По болоту что ли на ней плавать? Такая лодка как «Акула» наверно штук 20 таких лодок утопит. quoted2
> человек не понимает, что будуще за малыми подлодками, а не гигантами > > и да, глупило, не на батарейках — это у вас в России, а на водородных элeментах — с неограниченным временем погружения quoted1
А чем ограничено время погружения атомных ПЛ, чтобы оно разительно отличалось от твоих «на водородных элементах»?
> Соответственно при действии многоцелевых пл против АУГ противника мы вынуждены будем вывести наши пл в открытый океан (море), а при действии против пл-носителей МБР нам вообще придётся зайти в зону сильной ПЛО quoted1
Это вопрос???? Вот твоя подводная лодка на которой вы служили одна смогла бы одна потопить «Нимиц». Это атомный авианосец ВМС США если вы вдруг не знаете. Ну или какой другой.
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Соответственно при действии многоцелевых пл против АУГ противника мы вынуждены будем вывести наши пл в открытый океан (море), а при действии против пл-носителей МБР нам вообще придётся зайти в зону сильной ПЛО quoted2
>Это вопрос???? Вот твоя подводная лодка на которой вы служили одна смогла бы одна потопить «Нимиц». Это атомный авианосец ВМС США если вы вдруг не знаете. Ну или какой другой. quoted1
SOSUS законсервировали. По многим причинам и в первую очередь из-за низкой эффективности по обнаружению современных пл. СОПО (как и любая другая система) не является абсолютной панацеей по обнаружению (и борьбе с) пл. Тезисно — её развёртывание предполагается в районе возможного прохождения пл противника. При этом почему то в расчёт не берётся возможность противодействия такому развёртыванию. Кригсмарине во 2МВ понесли большие потери в пл в первую очередь из-за того, что в силу разного рода причин, им де-факто пришлось действовать самостоятельно, без поддержки других сил и средств. Сегодня любая пл, даже действуя в одиночку, фактически обеспечивается и поддерживается всеми силами ВМФ (и не только) — от космоса, радио- и радиотехнической разведки до разведки агентурной. К примеру — на Кларк-Филд (Филиппины)только готовился Орион Р-3С для вылета на поиск нашей пл, а мы уже знали не только время прибытия в район поиска, но даже бортовой номер и кто им рулит. О наличии в составе ВМФ РФ тн «исследовательских-экспериментальных» пл, оптимизированных….скорее приспособленных для борьбы с любыми элементами стационарных ГАС уже упоминал. Третье — основным методом деятельности пл в мирное время является патрулирование (боевая служба, автономка <nobr>и т. д.</nobr> — название на вкус) в назначенном районе (или слежение за супостатом) и тогда вообще весь смысл любой СОПО теряется. Писать можно ещё много чего, но ограничусь последним. Обнаружение подводного объекта любым средством (способом) ныне и в обозримом будущем носит математический характер и добиться 100% вероятности невозможно. А разработчики систем ПЛО и пл будет вести постоянную борьбу между собой за увеличение (уменьшение) этого процента в ту или иную сторону. Профи по тактике будут им в этом помогать. Ну и куча других самых разнообразных специалистов.
Предположим создана система со 100% вероятностью полностью освещающая подводную обстановку. Приведет ли это к отказу от пл, как класса боевых кораблей? Конечно нет ! Пл, по сравнению с НК, имеет большую автономность, лучшие манёвренные и скоростные характеристики, меньшую дальность обнаружения, против неё невозможно применить многие виды оружия и прочее-прочее. Её единственный недостаток по сравнению с НК — большая стоимость строительства и эксплуатации(на тонну водоизмещения), включая сложность подготовки экипажа.
>Сможет ли одна атомная подворная лодка потопить авианосец. quoted1
Тут опять в ответ вступают законы математики, тактики и ещё хрен знает чего. Рассматривать дуэльную ситуацию (апл vs АВ) нелогично — АВ один не ходит. А в состав его ордера помимо НК входят и апл. Однако и апл против авианосца будет действовать не в одиночку. И других факторов выше крыши. Поэтому однозначно ответить «да» или «нет». нельзя. Могу только сказать, что (там куча условий, которые для краткости опустим) при использовании залпа 8 ПКР (без ЯБП) Базальт (сейчас только на крейсерах остались) вероятность поражения АВ составляет 0,8. При этом термин «поражение» следует понимать не обязательно как потопление, а, может быть, и как повреждение (крен-дифферент, пожар, повреждение ВПП и тд), исключающее проведение взлётно-посадочных операций его авиагруппы. При использовании ЯБП близко к единице.