>> Ну да — АК-74 достигнутой кучностью не удовлетворил, но на вооружение его приняли. Вы вообще понимаете сам процесс принятие на вооружение любого образца вооружения и техники? Если он не удовлетворяет требуемым характеристикам, указанным в ТТЗ на разработку, то его на вооружение не примут. А то, что над улучшением ВСЕХ его характеристик (а не только кучности) работают и после принятия на вооружение, так то вы открытие сделали. > да куда мне >
> "В июне того же года автоматы АК-47 поступили на войсковые испытания, проходившие в Московском, Ленинградском, Среднеазиатском военных округах. При этом в их конструкцию в очередной раз были внесены изменения, произведенные в соответствии с замечаниями, полученными на предыдущих испытаниях. Хотя основные претензии заказчика, связанные с низкой кучностью стрельбы из автомата Калашникова автоматическим огнем, так и не были устранены." > тем не менее АК на вооружение принят был, с пожеланием таки кучность все же улучшить. Частично это было сделано среди прочего, через несколько лет в АКМ, введением компенсатора. Но до требований все равно не дотягивал. > quoted1
Я то думал, что плохо вас понимаю из-за того, что у меня уже то ли поздняя ночь, то ли раннее утро. Оказывается всё гораздо проще и моё раннее предположение верно — вы не читаете посты оппонента. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да — АК-74 достигнутой кучностью не удовлетворил, но на вооружение его приняли. quoted1
> ладно, открою вам сикрет полишинеля — дело не в патроне. дело в решениях принятых в АК и позже в М-16, направленных на повышение надежности в этом в основном разница, патрон тут постольку поскольку. а вот масса подвижных частей рулит > quoted1
Ладно — на сегодня вы мню достаточно насмешили. Я на горшок и в люлю…….
> Складывается впечатление, что вы воспринимаете только то, что хотите прочитать. У нас нарком наркомата вооружения тов Куликов на совещании в 1938(если память не изменяет) заявил, что «автомат- это оружие полиции» и отказался принимать его на вооружение армии. После финской кампании начали чесаться, а с началом ВОВ — изымать немногочисленные ППД из частей ВМФ, НКВД и погранцов (которые таки приняли его на вооружение) для передачи в действующие части. Многие считали, что винтовка с её кучностью и дальностью стрельбы, не даст противнику подойти на 200 метров, а в итоге абыдно, когда тебя поливают очередями, а ответить не получается. quoted1
а кто поливал то? у немцев ПП штатно у командира отделения. И все. поливали из пулеметов, ну так у них и патрон винтовочный и дальность соответственная. Кулик может и гад, но ППД был принят на вооружение в 1934 году. А то что ПП оружие полиции мнение в то время было распространено во всем мире. Так что Кулик вполне в майнстриме был. как бы там ни было, но мосинок было выпущено в войну поболее 12 млн, СВТ порядка 1,5 млн (это с довоенным выпуском, но и в войну выпускали) а вот ППШ порядка 5 млн. и ППС полмиллиона. при том что ПП дешевле и технологичнее. но основным оружием пехоты они не стали нигде.
>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ну да. Только не подскажите почему ни Абакан, ни АК сотой серии на вооружение МО РФ так и не приняли? Они же по «точности» лучше Ак-74, ну и тем более АК-47? >>>>>> Но вот созданный в рамках этой темы АН-94 на вооружение РФ принят постановлением Правительства РФ N 56926 от 14 мая 1997 года. >>>>>>
>>>>> С этим постановлением, увы-с, не знаком. Зато знаю, что МО РФ закупок, согласно этого постановления, не производило. >>>> денех нет хех >>> Тогда зачем о постановлении говорить? quoted3
>>ну так на вооружение то приняли. впрочем и некоторое количество закупили quoted2
>Может назовёте соединение МО, где они на вооружении стоят? quoted1
>> и мое поклонение точности тут совершенно не при чем. поверьте не я принимал решения о вводе промежуточного патрона, а не остановился на пистолетном, не я принимал решение о переходе на малоимпульсный патрон, и не я, не удовлетворившись достигнутым Ак-74 результатом, затеял тему Абакан quoted2
>> и мое поклонение точности тут совершенно не при чем. поверьте не я принимал решения о вводе промежуточного патрона, а не остановился на пистолетном, не я принимал решение о переходе на малоимпульсный патрон, и не я, не удовлетворившись достигнутым Ак-74 результатом, затеял тему Абакан >> делали это вполне себе компетентные люди, специально обученные. и их ваше объяснение «плохой патрон» почему-то не устроило >> quoted2
>Складывается впечатление, что мы говорим на разных уровнях. Вы в состоянии сформулировать внятно — что вы мне хотите доказать и в чём я не прав? quoted1
вам? ничего. так просто, чтоб остальным понятно было — байки про плохой патрон к сути мало отношения имеют хех
>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а ваще точная стрельба на дальние дистанции национальный спорт США если вы не знали. объект фетиша и поклонения >>>>>>> А я с этим и не спорил. >>>>>> да прям
>>>>> Таки смогёшь меня процитировать аль смайликами ограничешься? >>>> цитата прямо в сообщении на которое вы ответили. так это моя идея фикс или все же американская — точная стрельба? >>> А у вас с русским проблемы или гугл-переводчик ахинею несёт как всегда? quoted3
>>> Ну да — АК-74 достигнутой кучностью не удовлетворил, но на вооружение его приняли. Вы вообще понимаете сам процесс принятие на вооружение любого образца вооружения и техники? Если он не удовлетворяет требуемым характеристикам, указанным в ТТЗ на разработку, то его на вооружение не примут. А то, что над улучшением ВСЕХ его характеристик (а не только кучности) работают и после принятия на вооружение, так то вы открытие сделали. >> да куда мне >> quoted2
>
>> «В июне того же года автоматы АК-47 поступили на войсковые испытания, проходившие в Московском, Ленинградском, Среднеазиатском военных округах. При этом в их конструкцию в очередной раз были внесены изменения, произведенные в соответствии с замечаниями, полученными на предыдущих испытаниях. Хотя основные претензии заказчика, связанные с низкой кучностью стрельбы из автомата Калашникова автоматическим огнем, так и не были устранены.» >> тем не менее АК на вооружение принят был, с пожеланием таки кучность все же улучшить. Частично это было сделано среди прочего, через несколько лет в АКМ, введением компенсатора. Но до требований все равно не дотягивал.
>Я то думал, что плохо вас понимаю из-за того, что у меня уже то ли поздняя ночь, то ли раннее утро. Оказывается всё гораздо проще и моё раннее предположение верно — вы не читаете посты оппонента. > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну да — АК-74 достигнутой кучностью не удовлетворил, но на вооружение его приняли. quoted2
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В июне того же года автоматы АК-47 поступили на войсковые испытания, quoted2
>> ладно, открою вам сикрет полишинеля — дело не в патроне. дело в решениях принятых в АК и позже в М-16, направленных на повышение надежности в этом в основном разница, патрон тут постольку поскольку. а вот масса подвижных частей рулит >> quoted2
>Ладно — на сегодня вы мню достаточно насмешили. Я на горшок и в люлю……. quoted1
ну вы ж говорите стреляли из М-16. неужто внутрь заглянуть не удосужились? разница видна, что называется невооруженным взглядом
> Если он не удовлетворяет требуемым характеристикам, указанным в ТТЗ на разработку, то его на вооружение не примут. А то, что над улучшением ВСЕХ его характеристик (а не только кучности) работают и после принятия на вооружение, так то вы открытие сделали. quoted1
вот вам еще цитатка
«Завод № 74 приступил к производству АК/АКС с фрезерованной коробкой, и вскоре из войск пошли положительные отзывы на это оружие, хотя наряду с ними все же присутствовали и многочисленные рекламации на отдельные детали и узлы автомата, а также на большею рассеивание пуль при стрельбе автоматическим огнем .» это 1951 год. АК принят на вооружение в 1949 году.
а уже в следующем, 1955 г. Ижевский машиностроительный завод освоил выпуск третьей модели автомата Калашникова (индекс 56-А-212) с деревянным прикладом и АКС со складывающимся прикладом (индекс 56-А-212М). Масса автомата уменьшилась на 0,5 кг (с 4,3 до 3,8 кг), а общий вес оружия с носимым боекомплектом (180 патронов) снизился с 10,1 до 9,1 кг (масса автомата со снаряженным магазином — 4,3 кг). Основным, так и не устраненным, недостатком этого автомата оставалась низкая кучность при стрельбе непрерывным огнем.
спустя 6 лет после принятия на вооружение.
«Настоящую боевую обкатку это оружие прошло только во время подавления „контрреволюционного“ мятежа в Венгрии осенью 1956 г… где автоматы Калашникова в руках советских солдат проявили себя в самых сложных условиях, как правило, с положительной стороны. При этом они зарекомендовали себя простым и надежным оружием, хотя нередко высказывались и претензии к невысокой кучности стрельбы из этого оружия .»
ну и, наконец, спустя почти 10 лет после приняия на вооружение АК появился АКМ.
«Масса, по сравнению с АК. уменьшилась почти на четверть (масса автомата АКМ без штык-ножа со снаряженным магазином из легкого сплава составляла 3,6 кг, а АКМС- 3,8 кг). Кучность боя при автоматической стрельбе улучшилась в 1,5−2 раза .»
патрон остался тотже самый, а кучность выросла в 1,5−2 раза. и дело не только в компенсаторе. но об этом в другой раз
но и это не конец истории
в 1962–1963 гг., было зафиксировано, что: «При относительно большом импульсе отдачи 7,62-мм патрона образца 1943 г. возможности существенного уменьшения рассеивания пуль при автоматической стрельбе из автомата АКМ за счет улучшения его конструкции весьма ограничены и не позволяют получить кучность боя при стрельбе из неустойчивых положений в требуемых пределах »
> и еще > > а уже в следующем, 1955 г. Ижевский машиностроительный завод освоил выпуск третьей модели автомата Калашникова (индекс 56-А-212) с деревянным прикладом и АКС со складывающимся прикладом (индекс 56-А-212М). Масса автомата уменьшилась на 0,5 кг (с 4,3 до 3,8 кг), а общий вес оружия с носимым боекомплектом (180 патронов) снизился с 10,1 до 9,1 кг (масса автомата со снаряженным магазином — 4,3 кг). Основным, так и не устраненным, недостатком этого автомата оставалась низкая кучность при стрельбе непрерывным огнем. > > спустя 6 лет после принятия на вооружение. > > "Настоящую боевую обкатку это оружие прошло только во время подавления «контрреволюционного» мятежа в Венгрии осенью 1956 г… где автоматы Калашникова в руках советских солдат проявили себя в самых сложных условиях, как правило, с положительной стороны. При этом они зарекомендовали себя простым и надежным оружием, хотя нередко высказывались и претензии к невысокой кучности стрельбы из этого оружия ." > > ну и, наконец, спустя почти 10 лет после приняия на вооружение АК появился АКМ. > > "Масса, по сравнению с АК. уменьшилась почти на четверть (масса автомата АКМ без штык-ножа со снаряженным магазином из легкого сплава составляла 3,6 кг, а АКМС- 3,8 кг). Кучность боя при автоматической стрельбе улучшилась в 1,5−2 раза ." > > патрон остался тотже самый, а кучность выросла в 1,5−2 раза. и дело не только в компенсаторе. но об этом в другой раз >
> но и это не конец истории > > в 1962—1963 гг., было зафиксировано, что: «При относительно большом импульсе отдачи 7,62-мм патрона образца 1943 г. возможности существенного уменьшения рассеивания пуль при автоматической стрельбе из автомата АКМ за счет улучшения его конструкции весьма ограничены и не позволяют получить кучность боя при стрельбе из неустойчивых положений в требуемых пределах " quoted1
кучность, кучность, точность, точность много ли людей способных точно стрелять на растоянии больше чем 300 м? а калаш на 300 м стреляет неплохо… для хороших стрелков свд есть, для лучших и покруче есть. автоматический огонь применяется на растоянии метров 100 и меньше…
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
> кучность, кучность, точность, точность много ли людей способных точно стрелять на растоянии больше чем 300 м? а калаш на 300 м стреляет неплохо… для хороших стрелков свд есть, для лучших и покруче есть. автоматический огонь применяется на растоянии метров 100 и меньше… quoted1
хех, а речь не о том плохой калаш или хороший. речь о том, чте некоторым «разоблачителям мифов» не мешало бы матчастью заняться, прежде, чем мифы разоблачать. ну просто чтоб глупо не выглядеть
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кучность, кучность, точность, точность много ли людей способных точно стрелять на растоянии больше чем 300 м? а калаш на 300 м стреляет неплохо… для хороших стрелков свд есть, для лучших и покруче есть. автоматический огонь применяется на растоянии метров 100 и меньше… quoted2
>хех, а речь не о том плохой калаш или хороший. речь о том, чте некоторым «разоблачителям мифов» не мешало бы матчастью заняться, прежде, чем мифы разоблачать. ну просто чтоб глупо не выглядеть quoted1
вот и реч о том для чего создавался калаш. первоначально АК и расшифровывалось как автоматический карабин и автоматическая стрелба предусматривалась при штурме укреплений, тоесть в режиме пп и этим никто не заморачивался особо. зато на надёжность и возможность использования в рукопашке делался особый упор, плюс компактность. а м16 чисто футуристическая в те времена винтовка с упором на точность которую немогут реализовать и половина пользователей. с моей точки зрения переход на 5,45 -дурь на поводу заподных концепций
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> кучность, кучность, точность, точность много ли людей способных точно стрелять на растоянии больше чем 300 м? а калаш на 300 м стреляет неплохо… для хороших стрелков свд есть, для лучших и покруче есть. автоматический огонь применяется на растоянии метров 100 и меньше… quoted3
>>хех, а речь не о том плохой калаш или хороший. речь о том, чте некоторым «разоблачителям мифов» не мешало бы матчастью заняться, прежде, чем мифы разоблачать. ну просто чтоб глупо не выглядеть quoted2
>вот и реч о том для чего создавался калаш. первоначально АК и расшифровывалось как автоматический карабин и автоматическая стрелба предусматривалась при штурме укреплений, тоесть в режиме пп и этим никто не заморачивался особо. зато на надёжность и возможность использования в рукопашке делался особый упор, плюс компактность. а м16 чисто футуристическая в те времена винтовка с упором на точность которую немогут реализовать и половина пользователей. с моей точки зрения переход на 5,45 -дурь на поводу заподных концепций quoted1
в те времена когда создавался АК военные хотели бы иметь определенную кучность. о чем прямо писали в ТЗ. боле менее приблизится к тому, что хотели военные, смогли спустя 9 лет после принятия на вооружение АК. а глупые ли они были, не понимали что кучность никому не нужна и прочее, то мне не ведомо