Российская «Субмарина-призрак» ударила по джихадистам и ускользнула от НАТО.
21:15 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая?
>> >> она конечно. не вонючая. но за всю свою богатую историю отечественные ПЛ ни потопили ни единого корабля крупнее эсминца. да и тот., единственный, британский и был потоплен в 1919 году. царской закалки еще командиром. >> больше никаких успехов. одно дешевое бахвальство и россказни.
>о как? а вы не в курсе какаго капитана с греческой фамилией (для великих «историков"-маринеску) гитлер своим личным врагом обьявил и за что?
Фамилия вроде на молдавскую похожа, но не суть. Это тот который госпиталь утопил?
>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А где написано что не видели? >>>> >>>>>
>>>>> >>>>> очередная утка во ''превосходству'' российского оружия? >>>>
>>>> Российская подводная лодка «Краснодар» преподнесла неопрятный сюрприз для сил НАТО и вызвала серьезные опасения у западных военных экспертов.
>>>> >>>> Как пишет британская газета Daily Star, субмарина РФ, которая нанесла ракетный удар по террористам в Сирии, направляясь в Черное море, прошла через воды Средиземного моря, причем сделал это незаметно для кораблей НАТО.
>>>> >>>> В публикации отмечается, что военные альянса были предупреждены о том, что подлодка пройдет через «дружественные воды», чтобы принять участие в военных учениях, и НАТО развернул несколько противолодочных кораблей, в том числе авианосец «Джордж Буш», для контроля передвижение субмарины. Но из этого ничего не вышло. >>>> >>> >>>> «Краснодару» удалось обмануть все устройства отслеживания", — пишет издание, назвавшее российскую субмарину подлодкой-призраком. >>>> >>>> Впрочем, военных НАТО беспокоит не только скрытность передвижения российских субмарин. Они также опасаются, что Россия будет продавать своих бесшумных подводных «призраков» другим странам. >>> >>> В этой сказке два очень сомнительных момента:
>>> 1) Как Daily Star может знать результаты наблюдений ВМФ США за подводными лодками которые 100% являются секретными? >>> 2) Авианосец и группа кораблей выдвинулись для наблюдения за одной вонючей дизельной лодкой???? А не велика ли честь? Они что, собрались на подлодку поглазеть? ЗАЧЕМ????? Тем более они были предупреждены. >>> Я понимаю если бы ядерную о которой никто не знал у берегов США обнаружили. Да и тогда нафига авианосец за собой таскать?
>> о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая? ваши форды и всякие олдсмобили воняют? с этим асоциируете? зачем ваши чудо авионосцы со свитой и остальным кагалом бегают как моськи болные паршой за нашей скромной подлодкой вы у своих грос адмиралов распросите… кстати сшп способно ли создать субмарину с такими характеристиками малозаметности???
> > Вонючая потому что дизельная. Чисто ассоциация.Лично не нюхал, но когда говорят «Дизель"-у меня возникает ассоциация с вонючими дизелями)))Второй смысл, который я вложил в «Вонючая», это её малозначительность как боевой единицы. > То что авианосцы со свитами бегают за подводной лодкой-не более чем бредятина журналиста которая с радостью подхватывается теми кому хочется в это верить.
> Я хоть и не специалист, но парочку статей по обнаружению ПЛ прочел. > Чего и тебе советую чтобы не повторять чужую чушь. >
ну это накалякали ваши непогрешимые сми…. и ваши-же вояки обзвали её дырой чёрной а вот когда эта штука вооружена крылатой высокоточной ракетой (и далеко не одной) способной нести ядрёну бомбу, то становится очень даже значительной
21:21 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> ну это накалякали ваши непогрешимые сми….
Ты хоть прочел? Есть какие-то претензии? Ну дай мне что накалякали по теме ваши СМИ, в чем проблема?
21:24 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в армии не служил, верно, да вот только две военные кафедры и 3 военспециальности и с армейскими идиотами сталкивался и с профи высокого класа…
> > ну.верховодит там известный полководец из оленеводов, не имеющий военного образования и увлеченно экспериментирующий с фасоном фуражек. что замечательно его характеризует. видать и остальные под стать
ну во первых он организатор неплохой, во вторых у нас страна многонациональная, в третих вы слышали хотябы о чукотских войнах и когда они ясак платит стали? вы шапки одинаковые носите? и ещё одно в германии на должности шойгу-тётка гинеколог с кучей отпрысков
21:29 26.10.2017
⍟ aleksei19740929 (aleksei19740929), А, вот, нашел. Оно? «Величайший обман XX века: Маринеско потопил корабль с беженцами»
Ну чётам… доблесть просто зашкаливает.
21:31 26.10.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Фамилия вроде на молдавскую похожа, но не суть. Это тот который госпиталь утопил?
который конвоировал катер — торпедолов.
21:32 26.10.2017
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> А зачем бандеровцы власть захватили
гони их из своей головы. а то. совсем плохой будешь
21:35 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о как? а вы не в курсе какаго капитана с греческой фамилией (для великих «историков"-маринеску) гитлер своим личным врагом обьявил и за что?
> > еще раз дружок, повторяю. все советские подводники ни потопили ни единого корабля больше эсминца, да и тот был в далеком 1919. > а «В.Густлов».это не корабль, а пассажирский лайнер. лишенный возможности и атаковать и маневрировать как корабль.
лайнер-военный транспорт. подводная лодка не ведёт открытого боя с любыми короблями, её задача подкрастся, вдарить и прятатся бежать
21:36 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем бандеровцы власть захватили
> > гони их из своей головы. а то. совсем плохой будешь
Как тебя выгнать
21:41 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на : .
> лайнер-военный транспорт. подводная лодка не ведёт открытого боя с любыми короблями, её задача подкрастся, вдарить и прятатся бежать
лайнер, это транспорт. а речь о кораблях. которых славные советские подводники не потопили ни единого крупнее тральщика. если не считать эсминца в 1919
>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А где написано что не видели? >>>> >>>>>
>>>>> >>>>> очередная утка во ''превосходству'' российского оружия? >>>>
>>>> Российская подводная лодка «Краснодар» преподнесла неопрятный сюрприз для сил НАТО и вызвала серьезные опасения у западных военных экспертов.
>>>> >>>> Как пишет британская газета Daily Star, субмарина РФ, которая нанесла ракетный удар по террористам в Сирии, направляясь в Черное море, прошла через воды Средиземного моря, причем сделал это незаметно для кораблей НАТО.
>>>> >>>> В публикации отмечается, что военные альянса были предупреждены о том, что подлодка пройдет через «дружественные воды», чтобы принять участие в военных учениях, и НАТО развернул несколько противолодочных кораблей, в том числе авианосец «Джордж Буш», для контроля передвижение субмарины. Но из этого ничего не вышло. >>>> >>> >>>> «Краснодару» удалось обмануть все устройства отслеживания", — пишет издание, назвавшее российскую субмарину подлодкой-призраком. >>>> >>>> Впрочем, военных НАТО беспокоит не только скрытность передвижения российских субмарин. Они также опасаются, что Россия будет продавать своих бесшумных подводных «призраков» другим странам. >>> >>> В этой сказке два очень сомнительных момента:
>>> 1) Как Daily Star может знать результаты наблюдений ВМФ США за подводными лодками которые 100% являются секретными?
>>> 2) Авианосец и группа кораблей выдвинулись для наблюдения за одной вонючей дизельной лодкой???? А не велика ли честь? Они что, собрались на подлодку поглазеть? ЗАЧЕМ????? Тем более они были предупреждены. >>> Я понимаю если бы ядерную о которой никто не знал у берегов США обнаружили. Да и тогда нафига авианосец за собой таскать?
>>Потому что вашими корытами только папуасов пугать Отстали безнадежно Вот и пищите как мышки
> > Ай Анчаар, ай маладээц ! Как сказал патрыатычна! Дэржи наград:
Спасибо! Отличное резюме Рад что одобряешь
21:48 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая?
> > она конечно. не вонючая. но за всю свою богатую историю отечественные ПЛ ни потопили ни единого корабля крупнее эсминца. да и тот., единственный, британский и был потоплен в 1919 году. царской закалки еще командиром. > больше никаких успехов. одно дешевое бахвальство и россказни.
Деточка, вообще-то только один Александр Маринеско отправил на дно «Вильгельма Густлофа» водоизмещением 25 484 тонны, а спустя десять дней и «Генерала фон Штойбена» водоизмещением 14 690 тонн. А Николай Лунин торпедировал знаменитый «Тирпиц», который после этого вынужден был встать на ремонт и больше в море не выходил-англичане добили его сверхтяжелыми бомбами в Тромсе…
21:50 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: > .
>> лайнер-военный транспорт. подводная лодка не ведёт открытого боя с любыми короблями, её задача подкрастся, вдарить и прятатся бежать
> > лайнер, это транспорт. а речь о кораблях. которых славные советские подводники не потопили ни единого крупнее тданныйральщика. если не считать эсминца в 1919
данный лайнер был переоборудован в военный транспорт и его потопление лишило крингсмарине помимо военных грузов свежайшего выпуска экипажей подводных лодок гитлера чють удар с ног не сшиб
21:53 26.10.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая?
>> >> она конечно. не вонючая. но за всю свою богатую историю отечественные ПЛ ни потопили ни единого корабля крупнее эсминца. да и тот., единственный, британский и был потоплен в 1919 году. царской закалки еще командиром. >> больше никаких успехов. одно дешевое бахвальство и россказни.
>Деточка, вообще-то только один Александр Маринеско отправил на дно «Вильгельма Густлофа» водоизмещением 25 484 тонны, а спустя десять дней и «Генерала фон Штойбена». А Николай Лунин торпедировал знаменитый «Тирпиц», который после этого вынужден был встать на ремонт и больше в море не выходил-англичане добили его сверхтяжелыми бомбами в Тромсе…
вы фсёфрёте это беженцы на резиновых лодках в гвинею-бесау гребли
и ваши-же вояки обзвали её дырой чёрной 
а вот когда эта штука вооружена крылатой высокоточной ракетой (и далеко не одной) способной нести ядрёну бомбу, то становится очень даже значительной 
Рад что одобряешь 
гитлера чють удар с ног не сшиб