>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А где написано что не видели?
>>
>>> >>> >>> очередная утка во ''превосходству'' российского оружия?
>> >> Российская подводная лодка «Краснодар» преподнесла неопрятный сюрприз для сил НАТО и вызвала серьезные опасения у западных военных экспертов. >> >> Как пишет британская газета Daily Star, субмарина РФ, которая нанесла ракетный удар по террористам в Сирии, направляясь в Черное море, прошла через воды Средиземного моря, причем сделал это незаметно для кораблей НАТО.
>> >> В публикации отмечается, что военные альянса были предупреждены о том, что подлодка пройдет через «дружественные воды», чтобы принять участие в военных учениях, и НАТО развернул несколько противолодочных кораблей, в том числе авианосец «Джордж Буш», для контроля передвижение субмарины. Но из этого ничего не вышло. >>
>
>> «Краснодару» удалось обмануть все устройства отслеживания", — пишет издание, назвавшее российскую субмарину подлодкой-призраком. >> >> Впрочем, военных НАТО беспокоит не только скрытность передвижения российских субмарин. Они также опасаются, что Россия будет продавать своих бесшумных подводных «призраков» другим странам.
> > В этой сказке два очень сомнительных момента:
> 1) Как Daily Star может знать результаты наблюдений ВМФ США за подводными лодками которые 100% являются секретными? > 2) Авианосец и группа кораблей выдвинулись для наблюдения за одной вонючей дизельной лодкой???? А не велика ли честь? Они что, собрались на подлодку поглазеть? ЗАЧЕМ????? Тем более они были предупреждены. > Я понимаю если бы ядерную о которой никто не знал у берегов США обнаружили. Да и тогда нафига авианосец за собой таскать?
о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая? ваши форды и всякие олдсмобили воняют? с этим асоциируете? зачем ваши чудо авионосцы со свитой и остальным кагалом бегают как моськи болные паршой за нашей скромной подлодкой вы у своих грос адмиралов распросите… кстати сшп способно ли создать субмарину с такими характеристиками малозаметности???
20:31 26.10.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Лоцман83 (Лоцман83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> из черного моря просто не возможно незаметно попасть в средеземное.
> > Это стало невозможным уже с середины ВОВ даже при тогдашних средствах обнаружения.
смотря для кого
20:35 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Мик Ленко 39929 (39929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> смысл наличия ПЛ в Черном море. покрыт тайной
>> Лучше она была бы возле Шпицбергена, может спасла бы 8 человек.??
> > естественно.судоходство в Черном море проще контролировать авиацией и береговыми ракетами. черноморские ПЛ.бред.вполне в советском духе
стратег вы академии генштабов заканчивали?
20:37 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> стратег вы академии генштабов заканчивали?
типичный увил в сторону. вы видимо в армии не служили и не познали тамошнего долбо... зма
20:40 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая?
она конечно. не вонючая.но за всю свою богатую историю отечественные ПЛ ни потопили ни единого корабля крупнее эсминца. да и тот., единственный, британский и был потоплен в 1919 году. царской закалки еще командиром. больше никаких успехов. одно дешевое бахвальство и россказни.
20:45 26.10.2017
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> и что Россия всех пугает и россияне живут на грани бедность …
А при чем тут бедность… Ну вот допустим — встречаемся мы с тобой где-нибудь на грунтовом зимнике километрах в 500 от Норильска. Ты на Ламборджини с чековой книжкой и кредиткой с десятком нулей… пардон — в заглохшем Ламборджини… А тут я — нищий в вaтнике... Но с ружьем, топором, тушенкой в рюкзаке, сытый такой боров в 100 с гаком кило весом на нартах с дюжиной хаски. А рядом еще мой ручной медведь кило на 500 весом… бежит, радуется жизни… За банку сгущенки Ламборджини переворачивает, а за две — переламывает напополам…
И кто из нас нищий будет?
А то ведь могу медведю сгущенки не дать…
20:56 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> стратег вы академии генштабов заканчивали?
> > типичный увил в сторону. > вы видимо в армии не служили и не познали тамошнего долбо… зма
в армии не служил, верно, да вот только две военные кафедры и 3 военспециальности и с армейскими идиотами сталкивался и с профи высокого класа…
20:57 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А где написано что не видели? >>> >>>> >>>> >>>> очередная утка во ''превосходству'' российского оружия? >>>
>>> Российская подводная лодка «Краснодар» преподнесла неопрятный сюрприз для сил НАТО и вызвала серьезные опасения у западных военных экспертов. >>> >>> Как пишет британская газета Daily Star, субмарина РФ, которая нанесла ракетный удар по террористам в Сирии, направляясь в Черное море, прошла через воды Средиземного моря, причем сделал это незаметно для кораблей НАТО.
>>> В публикации отмечается, что военные альянса были предупреждены о том, что подлодка пройдет через «дружественные воды», чтобы принять участие в военных учениях, и НАТО развернул несколько противолодочных кораблей, в том числе авианосец «Джордж Буш», для контроля передвижение субмарины. Но из этого ничего не вышло. >>>
>>
>>> «Краснодару» удалось обмануть все устройства отслеживания", — пишет издание, назвавшее российскую субмарину подлодкой-призраком. >>> >>> Впрочем, военных НАТО беспокоит не только скрытность передвижения российских субмарин. Они также опасаются, что Россия будет продавать своих бесшумных подводных «призраков» другим странам.
>> >> В этой сказке два очень сомнительных момента:
>> 1) Как Daily Star может знать результаты наблюдений ВМФ США за подводными лодками которые 100% являются секретными? >> 2) Авианосец и группа кораблей выдвинулись для наблюдения за одной вонючей дизельной лодкой???? А не велика ли честь? Они что, собрались на подлодку поглазеть? ЗАЧЕМ????? Тем более они были предупреждены. >> Я понимаю если бы ядерную о которой никто не знал у берегов США обнаружили. Да и тогда нафига авианосец за собой таскать?
> о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая? ваши форды и всякие олдсмобили воняют? с этим асоциируете? зачем ваши чудо авионосцы со свитой и остальным кагалом бегают как моськи болные паршой за нашей скромной подлодкой вы у своих грос адмиралов распросите… кстати сшп способно ли создать субмарину с такими характеристиками малозаметности???
Вонючая потому что дизельная.Чисто ассоциация.Лично не нюхал,но когда говорят "Дизель"-у меня возникает ассоциация с вонючими дизелями)))Второй смысл ,который я вложил в "Вонючая", это её малозначительность как боевой единицы. То что авианосцы со свитами бегают за подводной лодкой-не более чем бредятина журналиста которая с радостью подхватывается теми кому хочется в это верить.Это все равно что ляпнуть что танковый полк гонялся за военным велосипедистом. Я хоть и не специалист, но парочку статей по обнаружению ПЛ прочел. Чего и тебе советую чтобы не повторять чужую чушь.
20:58 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> в армии не служил, верно, да вот только две военные кафедры и 3 военспециальности и с армейскими идиотами сталкивался и с профи высокого класа…
ну.верховодит там известный полководец из оленеводов, не имеющий военного образования и увлеченно экспериментирующий с фасоном фуражек. что замечательно его характеризует. видать и остальные под стать
20:59 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в армии не служил, верно, да вот только две военные кафедры и 3 военспециальности и с армейскими идиотами сталкивался и с профи высокого класа…
> > ну.верховодит там известный полководец из оленеводов, не имеющий военного образования и увлеченно экспериментирующий с фасоном фуражек. что замечательно его характеризует. видать и остальные под стать
А для выработки военной стратегии служит начальник ГШ. У МО политические и другие задачи
21:03 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о пиратишко вылезло! вы и по субмаринам спец с какого перепуга ана вонючая?
> > она конечно. не вонючая. но за всю свою богатую историю отечественные ПЛ ни потопили ни единого корабля крупнее эсминца. да и тот., единственный, британский и был потоплен в 1919 году. царской закалки еще командиром. > больше никаких успехов. одно дешевое бахвальство и россказни.
о как? а вы не в курсе какаго капитана с греческой фамилией (для великих «историков"-маринеску) гитлер своим личным врагом обьявил и за что?
>> и что Россия всех пугает и россияне живут на грани бедность …
> > А при чем тут бедность… Ну вот допустим — встречаемся мы с тобой где-нибудь на грунтовом зимнике километрах в 500 от Норильска. Ты на Ламборджини с чековой книжкой и кредиткой с десятком нулей… пардон — в заглохшем Ламборджини… А тут я — нищий в вaтнике… Но с ружьем, топором, тушенкой в рюкзаке, сытый такой боров в 100 с гаком кило весом на нартах с дюжиной хаски. А рядом еще мой ручной медведь кило на 500 весом… бежит, радуется жизни… За банку сгущенки Ламборджини переворачивает, а за две — переламывает напополам… >
> И кто из нас нищий будет? > > А то ведь могу медведю сгущенки не дать…
21:06 26.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> о как? а вы не в курсе какаго капитана с греческой фамилией (для великих «историков"-маринеску) гитлер своим личным врагом обьявил и за что?
еще раз дружок, повторяю. все советские подводники ни потопили ни единого корабля больше эсминца, да и тот был в далеком 1919. а «В.Густлов».это не корабль, а пассажирский лайнер. лишенный возможности и атаковать и маневрировать как корабль.
21:07 26.10.2017
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> А для выработки военной стратегии служит начальник ГШ. У МО политические и другие задачи
видимо великий стратег. или его просто не спросили? в чем был смысл войны в Сирии?
21:08 26.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А для выработки военной стратегии служит начальник ГШ. У МО политические и другие задачи
> > видимо великий стратег. или его просто не спросили? > в чем был смысл войны в Сирии?
о пиратишко вылезло! 
вы и по субмаринам спец 
с какого перепуга ана вонючая? ваши форды и всякие олдсмобили воняют? с этим асоциируете? зачем ваши чудо авионосцы со свитой и остальным кагалом бегают как моськи болные паршой за нашей скромной подлодкой вы у своих грос адмиралов распросите… кстати сшп способно ли создать субмарину с такими характеристиками малозаметности??? 
