Вернер фон Браун, его А-10, Сатурн-5 vs космическая техника РФ
Dieter Hiftler
56 1547 22:40 21.10.2017
Вернер фон Браун еще в 1944 году создал 27 метровую ракету А10 для космических полетов. В 60-х годах фон Браун построил 110 метровую Сатурн-5 для полетов на Луну. — СССР и РФ не смогли построить в прошлом и не могут тем более в настоящее время построить подобную технику. Однако кремлевская пропаганда пытается создать впечатление, что ракетная техника РФ даже превоcxодит зарубежную. Чего конечно нет на самом деле. И в этом легко убедиться даже со средним образованием.
A10 (1944) 27 m
Saturn-5 (1962) 110 m
В 1967−73 годах произведено 13 пусков ракеты-носителя «Сатурн-5». Все признаны успешными[14].
В СССР дела пошли не так. Замах на 100 метровую ракету H-1 не удался. — Все 4 попытки запуска не удались, программа была закрыта.
Почему? - Решили строить 100 метровую ракету - без испытательных стендов (!) --- вспомните, что пробирок в России всегда не хватало! - , а амеры крупно вложились в стенды.
Особенностью предполётной отработки "Сатурна-5" стал беспрецедентный объём наземных испытаний ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллер, ответственный по этому вопросу, сделал ставку на наземную стендовую отработку всех ракетных систем и в первую очередь ЖРД. Он наглядно и убедительно показал, что только чёткое разделение отработки на наземные и лётные этапы позволит уложиться в сроки полёта на Луну. Для этого были построены дорогостоящие стендовые сооружения, необходимые для проведения огневых испытаний как отдельных двигателей F-1 и J-2, так и целиком первых и вторых ступеней ракеты[11].
В результате появился документ ЦК КПСС, подписанный советскими академиками:
Военно-промышленное руководство СССР о Сатурн-5
<В> ЦК КПСС <…> Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем «Сатурн-5» с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель «Сатурн-5», США реализовали программу лунных экспедиций «Аполлон» и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа «Сатурн-Аполлон» имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США <…> Л. СМИРНОВ, С. АФАНАСЬЕВ, В. КУЛИКОВ, М. КЕЛДЫШ, В. ГЛУШКО. 4.11.1974 г Арх. № 13216, л. 192−195.
А тем временем для Н-1 движки испытали; но было поздно, решили все делать с самого нуля заново... и другими людьми
Разработан HK-33 на базе двигателя НК-15, устанавливавшегося на 1-й ступени ракеты-носителя Н-1. После четырёх испытательных полётов Н-1 (с использованием НК-15), завершившихся авариями, работы по ней были прекращены, несмотря на то, что была изготовлена следующая ракета с установленными двигателями НК-33, отличавшимися возможностью проведения многократных огневых испытаний и увеличенным ресурсом. Некоторые экземпляры НК-33 наработали в общей сложности до 14 тыс. секунд[2]. Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4. «Николай Дмитриевич Кузнецов в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съема со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд»[3][4]
Оценки специалистов
Слова Д. И. Козлова по поводу проекта «Энергия-Буран»:
— Через несколько месяцев после того, как В. П. Глушко был назначен на место главного конструктора, возглавляемому им НПО «Энергия» было поручено проектирование новой мощной ракеты-носителя, а заказ на её изготовление министерство передало Куйбышевскому заводу «Прогресс». Вскоре после этого у меня с Глушко произошёл долгий и очень тяжёлый разговор о путях дальнейшего развития советской ракетно-космической отрасли, о перспективах работы куйбышевского филиала № 3, а также о комплексе «Энергия-Буран». Я тогда ему предлагал вместо этого проекта продолжить работу по ракете Н1. Глушко же настаивал на создании «с нуля» нового мощного носителя, а Н1 называл вчерашним днём космонавтики, уже никому больше не нужным. К единому мнению мы с ним тогда так и не пришли. В итоге мы решили, что возглавляемому мной предприятию и НПО «Энергия» больше не по дороге, поскольку мы расходимся во взглядах на стратегическую линию развития отечественной космонавтики.
======================================== ========
Такие вот смелые академические откровения в 1974 году, а тут форумные поцреоты до усрачки пытаются создать обратное впечатление в 2017 году.
23:02 21.10.2017
Конец советского тяжелого ракетостроения: Движки продали амерам Однако «лунная гонка» была СССР прекращена, и, несмотря на разработанные технические предложения по лунной орбитальной станции Л4 и новому комплексу Н1Ф-Л3М для обеспечения сначала долговременных экспедиций на Луну к 1979 году, а затем и сооружения на её поверхности в 1980-х годах советской лунной базы «Звезда», назначенный вместо В. П. Мишина в мае 1974 года генеральным конструктором советской космической программы и руководителем НПО «Энергия» академик В. П. Глушко не стал отстаивать развитие пилотируемой лунной программы и её носитель Н1, и своим приказом, с молчаливого согласия Политбюро и Министерства общего машиностроения, прекратил все работы сначала по программе, а затем и по носителю. Два уже изготовленных экземпляра и ещё два задела носителей Н1Ф были уничтожены, а 150 изготовленных двигателей НК-33 и НК-43 (высотный аналог НК-33) в КБ Кузнецова удалось сохранить до конца XX века, когда часть из них, а также лицензия на производство, были проданы американской компании «Аэроджет» и планировались к использованию в разрабатываемых ракетах-носителях[прим. 3].
[3] По имеющимся данным, советские двигатели НК-33 (американское название AJ-26) были использованы американской компанией Orbital Sciences Corporation для запуска грузовых ракет на МКС. Одна из этих ракет 28 октября 2014 года потерпела катастрофу на старте. Среди версий причин аварии называется отказ двигателя («Private space flight: Oops…», The Economist, 1 Nov 2014).
В 1976 году начались работы по программе «Энергия — Буран», использующей принципиально новый сверхтяжёлый носитель «Энергия», на базе которого рассматривался, но не был реализован новый проект для пилотируемых полётов на Луну «Вулкан"—ЛЭК.
23:14 21.10.2017
В СССР тоже была Энергия 100 тонн забрасывала.
23:23 21.10.2017
⍟ Вася (29876) (Вася970),
Ракета «Энергия» в первый раз взлетела с габаритно-весовым макетом на борту (объект «Полюс»), второй раз — с кораблём многоразового использования «Буран». Больше ни одного пуска «Энергии» произведено не было, и в первую очередь по достаточно прозаичной причине: в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн.
По состоянию на 2012 год, РН «Энергия» является единственной советской и российской ракетно-космической системой, которая принципиально могла использовать в качестве топлива жидкий водород на всех этапах выведения полезной нагрузки на околоземную орбиту[5].
НК_33 оказался хорошим движком, его удалось продать амерам даже, но... российский бардак... построить 2 типа разных сверхтяжелых ракет и загнобить обе системы в итоге...
А щас запускать какие-то фитюльки и усераться до отвала...
23:52 21.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> реально летавшая (пусть и с небольшими ошибками) Лунная ракета Н-1
ссылки давай, другано…
по моим данным из рунета выше все 4 попытки не полетели — закрыли на этом проект
давай пиши, когда и куда и как летала по твоим данным
23:53 21.10.2017
отдадим германцем должное, реактивный двигатель их изобретение, правда они им предпочли бомбить Лондон, и даже хотели долететь до Нью — Йорка, ядерную реакцию они начинали, но из-за их плохого поведения, их отшлепали и все отобрали. Теперь у них нет даже своего космодрома.
И максимум что они могут, вспоминать 40-е года 20 века.
> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вернер фон Браун, его А-10, Сатурн-5 vs российская космическая техника
>
> Спасибо за тему! отдых для души. > > Начну сразу с того, что двигатели на фото — в принципе невозможны так как превышают возможности химического топлива. Не может 3 тонны в секунду сгорать в одной камере. Доказано.
Кем доказано?
00:06 22.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> нацист Фон Браун как известно был сразу уволен в связи с достигнутыми «успехами». И его ракетой занялся Стэнли Кубрик.
и да, побольше пиетета, камерад Самый молодой доктор технических наук Германии, отец всего ракетостроения, создатель Фау-2, «виновник» американской космической программы и экспедиций на Луну и Марс, штурмбанфюрер СС, знакомьтесь, барон Вернер фон Браун.
Для Вернера фон Брауна его призвание было куда важнее политических систем, в которых ему довелось жить. Системы использовали его. Он использовал системы. Доктор Вернер донес пламя своего знания до человечества. Человечество смолчало.
Академик В.П. Глушко утверждал, что создание Фау-2 «явилось большим техническим достижением в области ракетостроения». Сергей Павлович Королёв, начав с копии ракеты Брауна, через 11 лет запустил свою легендарную Р-7, открывшую дорогу в космос. Пожалуй, вот на эти десятки лет и обогнал Браун своё время.
00:07 22.10.2017
Вершины своей карьеры Браун достиг в 1972 году — он стал заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал. Однако уже в 1972 году в условиях экономического спада ему предложили отменить дорогостоящие полеты на Луну и заняться более выгодными программами — запуском разведывательных и технических спутников. Видимо, фон Браун не послушался, поскольку вскоре его отправили в отставку. Тут же лунные полеты были прекращены, не состоялась и готовившаяся фон Брауном отправка пилотируемого корабля к Марсу. На проводах было сказано много теплых слов, но барон, как всегда, ничем не выдал своих чувств. Он стал вице-президентом перспективной компании «Фэйрчайльд», производящей аэрокосмическую технику. Работа была необременительной, и фон Браун много времени проводил с семьей.
00:18 22.10.2017
Жил он на широкую ногу, по-баронски: каждый год менял «кадиллаки», летал на Багамы, заказывал в Европе антиквариат и коллекционные вина. Еще в 1947 году он женился на выписанной из Германии кузине Марии фон Кисторп, с которой был обручен с довоенных времен. Его дочери Ирис и Маргрит позже вышли замуж за инженеров-ракетчиков, сын Питер пробовал заняться бизнесом в той же сфере, но быстро прогорел и канул в неизвестность.
Семейная жизнь барона была безупречной, как и весь самолично созданный им образ. Ни одна книга и даже статья о фон Брауне не могла выйти без его тщательной цензуры. Ему удалось замолчать щекотливые моменты своей биографии, например создать миф о своем антифашизме. Вообще, в своих книгах барон предпочитал писать не о себе, а о ракетах. Тут его посещало подлинное вдохновение — он издал почти дюжину научно-популярных книг, которыми поколение 60-х зачитывалось так же, как когда-то он сам зачитывался книгами Жюля Верна и Германа Оберта. Похоже, за все эти годы в фанатичном экспериментаторе так и не умер мальчик, что когда-то глядел из окна родовой усадьбы на звезды, мечтая об их покорении.
00:24 22.10.2017
Из интервью Даниила Гранина. Цит. по книге И.В. Оболенского «Четыре друга эпохи. Мемуары на фоне столетия» Даниил Гранин: «Оказалось, что мы идиоты…».
— Никогда не забуду свою первую поездку за границу. Это было году в 1956-м.
Назывался рейс «Победа» — большая писательская группа: Константин Паустовский, Расул Гамзатов, дочь тогдашнего председателя Совета министров Косыгина. Всего было человек 400. Для нас все было откровением. В Болгарии еще ничего себя ощущали, но когда приехали в Париж!.. А уж когда попали в Рим и Афины, то и вовсе испытали шок. Ошарашенно смотрели друг на друга и не могли понять: где же тот самый прогнивший Запад, где человек человеку волк? Как мы прозревали и страдали, не понимали и терялись, пытаясь сохранить хорошее лицо. С каким наслаждением мы выискивали всякие безобразия.
Боже, какая была радость, когда увидели какого-то нищего! «Где у вас трущобы?» — спрашивали мы. Потому что искали, в чем же все-таки преимущества нашего строя, о которых нам без конца твердили дома. Искали их и не могли найти. Обиды победителей на побежденных еще не было, она появилась позже, когда мы приехали в Германию. Пока это было растерянностью советских людей, которых вдруг выпустили из клетки на свободу.
Алесь Адамович рассказывал мне, как однажды шел по деревне, и собака, привязанная к забору, стала наскакивать на него и лаять. И вдруг веревка оборвалась. Он остановился, а собака испугалась. И побежала назад в свою будку. Смелость ей придавала веревка. Так и у нас, когда мы попали за границу, веревка оборвалась. И мы побежали в свою будку, чтобы убедиться, что у нас не все так плохо.
Какие-то идиотки из нашей делегации, когда на Капри два старика стали петь нам неаполитанские песни и мы слушали их с удовольствием, принялись критиковать: «Да что вы их слушаете, наши певцы поют лучше!» Мы ответили, что певцы, может, и лучше, но эти старики никакие не певцы. «Зато наши мужчины лучшие любовники, чем итальянцы», — не сдавались они. За что-то им надо было держаться!
Когда мы потом рассказывали дома, что видели, нам не верили. Да мы и сами пытались оправдать поразившую нас разницу и защитить нашу жизнь. Не так-то было легко признать, что мы жили хуже всей Европы. Что Красная площадь — не самая красивая площадь мира и что есть площади покрасивей. Нам надо было хоть как-то защитить наше сознание. Ведь оказалось, что мы идиоты.
00:41 22.10.2017
Лоцман83 (Лоцман83) писал (а) в ответ на :
> Теперь у них нет даже своего космодрома. > > И максимум что они могут, вспоминать 40-е года 20 века.
отсталый ты, нуб
и мышление отсталое, азиатское
не нужен Германии свой космодром, есть общая ЕС космическая станция = Европейское космическое агенство
и аэробусы строятся кооперативно, а не в одиночку -- международное разделение труда
весь мир летает практически тока на Боингах и Аэробусах, Германия делает точную механику и электронику для них, а Россия дает сырье (руду)
00:44 22.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
>
>> Кем доказано?
> > Теми у кого американцы двигатели покупают. Или королевская ракетная школа под сомнением? Думаете четырехкамерные движки на наших ракетах это случайно так вышло? все параметры химического топлива известны — наши конструктора даже смеялись над Фон Брауном — для нас однокамерники были в прошлом после того как наткнулись на барьер о котором тот даже был не в курсе.
Пусиь сначала наши сделают ракету Н-1, а потом смеются над сделавшими Сатурн-5
00:54 22.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> наши конструктора даже смеялись над Фон Брауном — для нас однокамерники были в прошлом
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> двигатели на фото — в принципе невозможны так как превышают возможности химического топлива. Не может 3 тонны в секунду сгорать в одной камере. Доказано. С другой стороны — им и не нужно сгорать — когда понадобились лунные двигатели для американских ракет — их взяли с лунной программы. Только не с американской, а с советской Лунной программы. С руками оторвали пролежавшие десятилетия на свалке мусора движки. Зато рабочие моторы! не из картона!
======================================== =====
ну как-то ты классисчески забрехался на кремлевский манер
все переврал --- я описывал советскую версию событий а ты свою «суперсоветскую»
советские же академики сами все сказали (читай выше)
амеры купили эти движки за копейки буквально, а не потому что им не на чем летать, это экономическое, а не техническое решение
и в этом разница
ну нехрен перед мерседесом нахваливать свою ладу --- хреново смотрится
> Ракета «Энергия» в первый раз взлетела с габаритно-весовым макетом на борту (объект «Полюс»), второй раз — с кораблём многоразового использования «Буран». Больше ни одного пуска «Энергии» произведено не было, и в первую очередь по достаточно прозаичной причине: в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн. > По состоянию на 2012 год, РН «Энергия» является единственной советской и российской ракетно-космической системой, которая принципиально могла использовать в качестве топлива жидкий водород на всех этапах выведения полезной нагрузки на околоземную орбиту[5]. > НК_33 оказался хорошим движком, его удалось продать амерам даже, но… российский бардак… построить 2 типа разных сверхтяжелых ракет и загнобить обе системы в итоге… А щас запускать какие-то фитюльки и усераться до отвала…
1. Ну сверхтяжами сейчас и США и РФ занимаются — вот бы когда Н-1 или Энергия нам пригодились. Что бы осуществить Лунную миссию надо состыкавать три-четыре полезных нагрузки в 70−100 тонн каждая.
2. Как это Энергия использует на всех этапах выведения пару водород+кислород? если на первой ступени (4 блока ракет Зенит) керосиновые движки. Вы наверное с картонной Сатурн-5 путаете? там да — анонсировался сплошной водород-кислород «длительного хоанения» аж с повторным включением ступени в космосе спустя часы после старта. Короче фантастика недоступная сегодня.
3. По поводу разгильдяйства — соглашусь — глупо у нас получилось. Зато честно и как есть без надувательства и без строительства Коллизея под видом реставрации на глазах у туристов. (Фотки начала века и сегодняшние найти не трудно — весь Запад построен на обмане и с ним ухо в остро держать надо)
