Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page

А-10 «Тандерболт»: Они на границе с РФ.

  Dieter Hiftler
romulus


Messages: 20271
21:29 04.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на post:
> Иди, коврик раскладывай. Муэдзин зовёт.))
quoted1

у кого что болит, а у вшивого — баня
Link Complain Quote  
  CosF
CosF


Messages: 22759
21:34 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> кроме тебя никто про мусульманских эмтигрантов из Гермнаии здесь не писал?
>
> это душевная болезнь? диагноз?
quoted1

Иди, коврик раскладывай. Муэдзин зовёт.))
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И нахрена оно ему в борьбе с афганскими мусульманами?
>>> точная пушка. может накрыть засевших, через улицу духов без большого риска засадить до кучи по своим.
>>> в борьбе с мужиками в трениках это востребовано. они стараются сблизиться, чтобы лишить преимущества в тяжелом вооружении.
quoted3
>>Так и Су-25 своей пушкой не хуже может гонять муджахедов. Только дешевле и безопасней для пилота
quoted2
>может, и вертолет может, но у него время реакции больше.
> речь о том почему А-10 оказались востребованы в противопартизанских действиях.
quoted1
Задействованы, потому что ни чего лучше не было. В мире по сути всего два штурмовика: А-10 и Су-25. Но А-10 создавался для борьбы с танками, а Су-25, как поддержка действий наземных сил, т. е. ближе к уничтожению живой силы противника.
Поэтому в борьбе с танками преимущество у А-10, в остальном, я бы поставил на Су-25
Link Complain Quote  
  Dieter Hiftler
romulus


Messages: 20271
21:35 04.10.2017
Малый (Малый) писал (а) в ответ на post:
> ⍟ Dieter Hiftler (romulus),
> Зассал и потер мои посты?! Вот это бу-га-га!!!
quoted1
>

срать иди на свои ветки, а здесь тебе не сортир
Link Complain Quote  
  Dieter Hiftler
romulus


Messages: 20271
21:41 04.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на post:
> Поэтому в борьбе с танками преимущество у А-10, в остальном, я бы поставил на Су-25
quoted1

бугагага

су-25

1) взлет тока с бетонки, а не с травы

2) низкая грузоподъемность -- в 2 раза <<<<<

3) низкая вооруженность более 3 раз <<<<<

4) малый боезапас

======================================== ==

можно не любить амеров, но что у них есть — то есть

SINE IRA ET STUDIO — крылатое выражение на латыни. Фраза SINE IRA ET STUDIO может использоваться для татуировки. Перевод надписи SINE IRA ET STUDIO гласит:

SINE IRA ET STUDIO — без гнева и пристрастия; объективно

видно татуировку проще сделать, чем мозгами шевелить
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
21:45 04.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на post:
> Задействованы, потому что ни чего лучше не было. В мире по сути всего два штурмовика: А-10 и Су-25. Но А-10 создавался для борьбы с танками, а Су-25, как поддержка действий наземных сил, т. е. ближе к уничтожению живой силы противника.
> Поэтому в борьбе с танками преимущество у А-10, в остальном, я бы поставил на Су-25
quoted1
бессмысленный разговор. у США нет Су-25, у РФ нет А-10.
каждый из них создавался под свои задачи. со своими плюсами и минусами.
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
21:56 04.10.2017
как выглядит с земли удар Чебурашки

Link Complain Quote  
  aleksei19740929
aleksei19740929


Messages: 9682
22:04 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ГШ-30−2 против танков никогда не позиционировалась
quoted2
>
> а как же снаряжение бронебойно-разрывными БР-30-ГШ
quoted1
гэр руссофоб, вот я например по военной кафедре техникума -техник аэродромной обслуги (техникум оборонка), по институтской военной кафедре артелерист, кроме того за эти же учебные заведения выступал как стрелок .так вот с моей точки зрения вы пишете чуш, доктрины использования вооружения нато россии совершенно различны и оружие создаётся под стратегию использования, это всё равно что сравнить русскую шашку и немецкий двуручник… а «особенности «выдовать за недостатки не камильфо, могу привести примеры. время залпа рекомендованное пушки бородавочника 2−3секунды (скорость сильно гасится может даже грохнутся), у нашего таких ограничений нет, для танков есть и нурсы и бомбы кумулятивные и ракеты управляемые, калаш не штурмгевер -дизайн отдалённо похож (конструкция-небо и земля) и сравнивать его с м16 верх дилетантизма, сравни лутьше с свд с возможностью автоматической стрельбы (были и такие -отказались небыло надобности) кстати провотивотанковая пушка рапира на 500 метров попадает в бутылку -у нато есть такая пушка? и совецкая (российская)доктрина ведения войны доказывала и доказывает превосходство над заподной. есть что возразить или тереть будете (ваша особенность известна давно)
Link Complain Quote  
  aleksei19740929
aleksei19740929


Messages: 9682
22:11 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ГШ-30−2 против танков никогда не позиционировалась
quoted2
>
> а как же снаряжение бронебойно-разрывными БР-30-ГШ
quoted1
легкая брнетехника и укрытия.
Link Complain Quote  
  shuravi
shuravi


Messages: 27469
22:48 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> хотя имелись в виду экономические уроки
>
> придется все говнопосты затирать
quoted1

Да я вообще сначала подумал что тема ради юмора создана. Все-таки фразу что "США роятся в помойке в надежде найти там что-то съедобное" очень трудно воспринимать без улыбки даже когда ждешь начало этой реперной точки 20 лет, отслеживая все подготовительные к ней ступени.
Тенденция конечно мировая.

Оружие Афганской войны очень сильно отличалось от оружия наших отцов и принципиально отличалось от оружия дедов на Второй Мировой. Спустя почти 40 лет с её начала — оно всё ещё тоже самое (кроме малоэффективных в бою беспилотников).
Но судя по всему, скоро будет казаться фантастическим.
Во всяком случае большой спектр вооружения доступен теперь только с хранения, но уже не с заводов.

Те же современные сухпайки я бы в рейд точно не взял. Они уже отстают от афганских горно-зимних и горно-летних из 80-х. А сухпай это серьёзное оружие…
Link Complain Quote  
  Dieter Hiftler
romulus


Messages: 20271
22:58 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну люминивые гильзы и пластмассовые ведущие пояски да, в этом они опережают. не уверен, что они и сегодня в РФ есть.
>> а сердечник урановый для пушки не предназначенной против танков особо не нужен. тут чисто специфика GAU, как противотанковой.
>>
quoted2
quoted1

http://flv720.thesame.tv/flv19/XVPVMZnhILjl-dgJ...
Link Complain Quote  
  Dieter Hiftler
romulus


Messages: 20271
23:00 04.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на post:
> Во всяком случае большой спектр вооружения доступен теперь только с хранения, но уже не с заводов.
>
quoted1

Трамп сказал, что производство А-10 будет возобновлено и профинансировано ---

значт, поставки будут с заводов,

но для форумных засранцев это «ничто» не значит
Link Complain Quote  
  shuravi
shuravi


Messages: 27469
23:10 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> Трамп сказал, что производство А-10 будет возобновлено и профинансировано ---
> значт, поставки будут с заводов,
quoted1

Надо будет поглядеть. Намерения одно — реальное воплощение другое. Согласно моей теории отката НТП — в одну реку дважды не войти. Ситуация в пилотируемом комосе за последние 15 лет в этом убеждает. Мне кажется разумно было бы летающие крепости Второй Мировой воспроизвести попробовать — есть шанс на успех. А-10 слишком технологично и изощренно. США 60-х уже не вернуть. (Относится ко всем, а не только к США).
Link Complain Quote  
  Dieter Hiftler
romulus


Messages: 20271
23:43 04.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на post:
> 60-х уже не вернуть. (Относится ко всем, а не только к США).
quoted1

ну Медведев же пообещал, что производство Ту-160 возобновится

или думаешь, что А-10 сложнее Ту-160 для амерской промышленности?

Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на post:
> комитет Конгресса по вооруженным силам выделил из статьи «неприоритетного финансирования» $ 103 млн. для выпуска «Бородавочников». За эти деньги ВВС получит только 4 самолета, хотя «Боинг» обозначил цену чуть ниже $ 10 млн. за машину. Значит, по мнению издания The Drive, остальные финансы пойдут на модернизацию производства, тем более что Трамп поддержал эту идею.quoted1
Link Complain Quote  
  Dieter Hiftler
romulus


Messages: 20271
02:20 05.10.2017
нее, я привел таблицы, цифры, цитаты, а форумное говно
всё испохабило своим говном —
бездоказательно, бездокументально, безосновательно,
хрень какую-то российскую понаписали как всегда,
пропаганда, срань и похабщина ---
ни одной цифры, ни одной цитаты, ни одной таблицы

тьфу на вас

благодарю за комменты Йащура, я многого не знал по теме
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page

Return to the list of threads


You cannot post in this thread. If you find the discussion in this thread of importance to you, please feel free to open a new thread on the subject. New thread

Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
А-10 «Тандерболт»: Они на границе с РФ.. у кого что болит, а у вшивого — баня
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version