>>> патрон, гильза, порох --- это для России как для дикаря >> Обычно такое заявляют люди не умеющие пользоваться туалетной бумагой.
>эти тоже туалетной бумагой пользоваться не умеют?
> снайперы ФСО. но вот винтовки английские…. а ведь самого охраняют хех > > валовые патроны, что армейские, что охотничьи в РФ действительно не верх совершенства
И? Какое это имеет отношение к мусульманскому эммигранту из Германии? Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И нахрена оно ему в борьбе с афганскими мусульманами?
>точная пушка. может накрыть засевших, через улицу духов без большого риска засадить до кучи по своим. > в борьбе с мужиками в трениках это востребовано. они стараются сблизиться, чтобы лишить преимущества в тяжелом вооружении.
Так и Су-25 своей пушкой не хуже может гонять муджахедов. Только дешевле и безопасней для пилота
20:15 04.10.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> она другая, для других задач
ну как для других — в основном против танков или лучше всего
20:17 04.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Какое это имеет отношение к мусульманскому эммигранту из Германии?
кроме тебя никто про мусульманских эмигрантов из Германии здесь не писал
это душевная болезнь? диагноз?
20:20 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> она другая, для других задач
> > ну как для других — в основном против танков или лучше всего
ГШ-30−2 против танков никогда не позиционировалась
20:22 04.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Так и Су-25 своей пушкой не хуже может гонять муджахедов. Только дешевле и безопасней для пилота
ну он же у тебя высокоскокростной как истребитель по ТТХ!!!
ты же хвалился его ТТХ!
а скорость по боевикам — как раз ой как плохо дает попасть в них!
и пилот скорее убьется, впрочем с большей высоты вряд ли в боевика попадет, а ниже из-за скорости спуститься нельзя!
хреновый штурмовик су-25 против боевиков
да и всего 2 ствола против 7 !
да и меньший боезапас, а стрелять то надо с большей высоты, откуда вряд ли попадет!
короче, ты сам забрехался
20:23 04.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
>>> И нахрена оно ему в борьбе с афганскими мусульманами?
>> точная пушка. может накрыть засевших, через улицу духов без большого риска засадить до кучи по своим. >> в борьбе с мужиками в трениках это востребовано. они стараются сблизиться, чтобы лишить преимущества в тяжелом вооружении.
>Так и Су-25 своей пушкой не хуже может гонять муджахедов. Только дешевле и безопасней для пилота
может, и вертолет может, но у него время реакции больше. речь о том почему А-10 оказались востребованы в противопартизанских действиях.
20:25 04.10.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ГШ-30−2 против танков никогда не позиционировалась
а как же снаряжение бронебойно-разрывными БР-30-ГШ
20:36 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ГШ-30−2 против танков никогда не позиционировалась
> > а как же снаряжение бронебойно-разрывными БР-30-ГШ
кроме танков и более мягких целей хватает — БМП, БТР, САУ и прочее легкобронированое.
20:39 04.10.2017
Brink (Brink) писал (а) в ответ на :
> Кстати, эта громоздкая пушка «бородавочника» уже признана его недостатком… > Хотя он и строился вокруг неё и для неё…
где, кем и когда?
а так пустословие немотивированное
типа пропаганда
21:07 04.10.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> кроме танков и более мягких целей хватает — БМП, БТР, САУ и прочее легкобронированое.
ну, тогда пушка от General Electric много технологичней советской:
21:15 04.10.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кроме танков и более мягких целей хватает — БМП, БТР, САУ и прочее легкобронированое.
> > ну, тогда пушка от General Electric много технологичней советской:
ну люминивые гильзы и пластмассовые ведущие пояски да, в этом они опережают. не уверен, что они и сегодня в РФ есть. а сердечник урановый для пушки не предназначенной против танков особо не нужен. тут чисто специфика GAU, как противотанковой.
кстати, собственно пояскам пластиковым GAU такой живучестью ствола и обязана при более мощном снаряде.
21:21 04.10.2017
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> Бородавочник — полное говно в сравнении с Грачом. > Нравится: aleksei19740929
раз нет аргументов «почему», значит это пропаганда
я тока реагирую на ваши коллективные говнопосты
прикинь, моя тема актуальная и не придуманная, а тока появилась в рунете
и сразу пошло россиское говно на мою нитку
я чо, буду это терпеть? — в ответ на мою нейтральную нитку.
единственное, в статье было про Ил-2 упомянуто, так это не от меня, а так было в оригинале, типа, такой был Ил-2.
а тут российские говпосты пошли
а ведь амеры перебросили их в Европу счас против российских тысяч танков, а оказалось что ваш Грач вовсе не для танков
так что как порядочный в возрасте человек с мозгами, ты мог бы урезонить говнопоцреотов в пользу настоящих патриотов типа полковника Квачкова, а не присоединяться к говнопоцреотам, хотя бы из-за ожидаемой мудрости возраста и опыта по жизни
поэтому претензии твои ко мне несостоятельны
21:23 04.10.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну люминивые гильзы и пластмассовые ведущие пояски да, в этом они опережают. не уверен, что они и сегодня в РФ есть. > а сердечник урановый для пушки не предназначенной против танков особо не нужен. тут чисто специфика GAU, как противотанковой. >
>кстати, собственно пояскам пластиковым GAU такой живучестью ствола и обязана при более мощном снаряде
ну так я из-за этого и запостил… а не чтобы поцреотов задирать
