Ну, я б не спешил сильно верить пропоган… м с Звезды, особенно в «у пентагона нет и не предвидится». Россия, США и Китай усиленно работают над гиперзвуком и идут «ноздря в ноздрю», однако похоже что России удалось вырваться чуть чуть вперед… Я не думаю, что для других это фатальное отставание — год-полтора максимум, а учитывая их несомненно более высокий промышленный потенциал когда они наконец сделают серийный образец то смогут организовать производство в гораздо больших количествах.
Впрочем, для своего основного предназначения — блокирования морских подходов к России — промышленность сможет произвести достаточное количество Цирконов….
З.Ы К Топкстартеру — может уберете отсюда ……? Всю ветку засрет параноидальными выбросами…. Осень, у него сейчас период гиперактивности.
Я бы с удовольствием, но предпочитаю читать о таких разработках, мнения экспертов, то есть людей с профильным (высшим) образованием и опытом в данном сегменте.
Секретная штучка: «данные» от специалистов намеренно неверны, так что можно с равным успехом принимать любой бред от философов и сантехников. как и нести свой, в свою очередь. ))
На Звезде, конечно, пропаганда. Но Циркон таки есть и успешно испытывается. И от причастных есть слухи, что ракета реально крутая получается. Но реальную ситуацию с этой закрытой пока разработкой мы узнаем нескоро. Удивительно, как получилось сделать небольшую по сравнению с «Гранитом» гиперзвуковую ракету приличной дальности.
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я бы с удовольствием, но предпочитаю читать о таких разработках, мнения экспертов, то есть людей с профильным (высшим) образованием и опытом в данном сегменте. quoted1
Тогда вы ошиблись форумом… Ибо здесь вам только могут рассказать про урапатриотический угар и подбросить чепчик в честь великого достижения 8 махов 0или мнение музыканта из Латвии о том что 8 махов недостижимо и это пропоганда… На самом деле не правы обы точки зрения если вспомнить на какой скорости улетел Юрий Гагарин в космос 56 лет назад… Правильно, его скорость была 7900 м/с… Так что это нихрена не достижение и следовательно ничего в этой скорости нет особо выдающегося… Вопрос в двигателе и высоте.
Далее все еще проще… Такую скорость (8 махов) можно развить на большой высоте около 40 км. Поэтому все рассказы о полете на такой скорости за радиогоризонтом — это выдумка журнализдов. На малой высоте аэродинамический нагрев разрушит эту ракета менее 10 секунд… Для обычного РД, не важно Ж или ТТ — такие скорости — «семечки», а вот для ТРД — уже не так все легко… Дело в том что, на таких скоростях, воздух для горения приобретает такую же скорость и просто не успевает работать как окислитель, львиная доля топлива просто не сгорает и вылетает в «трубу»… Пытались тормозить этот поток, но его торможение вызывало в ВУ еще больший аэродинамический нагрев, из-за чего температура этого воздуха была близка к температуре горения, что естественно не давало расширения и разницы давлений и как следствие малая тяга. Достичь таких показателей можно только используя водородное топливо, а это не совсем нравиться военным, да и цена в разы больше керосина. Что касаемо, прорыва ПРО — тоже враки… Комплексы начала 80-х справляются с гораздо большими скоростями… Например наш С-300 В имеет ограничение по скорости цели в 4500 мс (13 махов). Поэтому все просто… Циркон, скорее всего — это аэробаллистическая ракета… с несколькими ступенями… 1 забрасывает ее на высоту порядка 30−40 км и разгоняет ее до 8 махов уже на высоте. Далее работает маршевый двигатель поддерживая скорость в 8 махов. Оба эти ступени/двигатели — РД.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> … Такую скорость (8 махов) можно развить на большой высоте около 40 км. Поэтому все рассказы о полете на такой скорости за радиогоризонтом — это выдумка журнализдов. quoted1
При всем уважении…. Но похоже весь цимес именно в том, что эту скорость достигли на малых высотах…. При этом еще решив проблему управляемости и связи с объектом….
> При всем уважении…. > Но похоже весь цимес именно в том, что эту скорость достигли на малых высотах…. > При этом еще решив проблему управляемости и связи с объектом…. quoted1
Я с радостью послушаю, как этого всего добились, если кто-нибудь мне это расскажет оперируя банальной физикой, а не ура-патриотическими рассказами об анобтаниуме… В сети валяется ролик с последствиями полета на 6,7 маха и на высоте… По моему X-15! Последствия катострафичны, особенно в точка полного торможения потока. А каково на такой скорости будет лобовое сопротивление? Огромное... и чтоб это еще все компенсировать, тяга потребуется тоже громадная, тоесть топливо тоже должно быть из анобтаниума...
> Я с радостью послушаю, как этого всего добились, если кто-нибудь мне это расскажет оперируя банальной физикой, а не ура-патриотическими рассказами об анобтаниуме…… quoted1
…
> А каково на такой скорости будет лобовое сопротивление? Огромное… и чтоб это еще все компенсировать, тяга потребуется тоже громадная, тоесть топливо тоже должно быть из анобтаниума… quoted1
Я б тоже с радостью послушал как этого добились, но боюсь в ближайшее время не расскажут. Что касается лобового сопротивления то напомню такой факт: аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости, а гидродинамическое — кубу. Тем не менее был открыт, исследован и успешно применяется эффект суперкавитации, позволяющий достичь огромных скоростей в жидкой среде (пример — ШКВАЛ) без всяких марсианских технологий. Я не могу исключать что и для движения в воздухе найдено что-то подобное….
> Что касается лобового сопротивления то напомню такой факт: аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости, а гидродинамическое — кубу. quoted1
А вы ничего не путаете? ниразу не слышал про куб… Лобовое сопротивление, что для газов, что для жидкости имеет одинаковую природу и куба там никакого нет.
> Тем не менее был открыт, исследован и успешно применяется эффект суперкавитации, позволяющий достичь огромных скоростей в жидкой среде (пример — ШКВАЛ) без всяких марсианских технологий. > Я не могу исключать что и для движения в воздухе найдено что-то подобное…. quoted1
Не получиться… Вязкость воздуха и воды сильно разная, чтоб достичь такого эффекта… Пониженное давление в пограничном слое безусловно присутствует, но не настолько ниже, чтоб это дало такой эффект…
> А вы ничего не путаете? ниразу не слышал про куб… > Лобовое сопротивление, что для газов, что для жидкости имеет одинаковую природу и куба там никакого нет. quoted1
Да, похоже я здесь соврал… Но не по злобе своей…. Лет десять назад во время учебы в ГИМСе услышал, удивился, проверять не стал — так и запомнил…. Каюсь.
Но смысл моего поста не в этом — просто я думаю что в мире могут существовать такие вещи о которых мы не знаем.
Добавлено позже: Все же кубу.... Но не сопротивление а необходимая мощность двигателя.... Nе= Δ2/3 v3 / Се, Кстати, лобовое сопротивление жидкости и газа может иметь несколько разную природу... Основное отличие не в плотности, а а в том. что жидкость несжимаема.