> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну от мощности взрыва и от расстояния до эпицентра зависит. Вблизи все разрушит. А дальше от класса стойкости сооружений зависит. quoted2
>Во. Так вот в сооружениях радиус поражения проникающего излучения может быть и больше, чем у ударной волны. Даже у обычных ядерных боеприпасов. quoted1
Так речь об ударной волне же идет. А для излучения дальность от его вида зависит. Быстрые нейтроны на расстояние около 1,5 км распространяются. Гамма-излучение в пределах видимости. А внутри сооружений проникающая радиация практически ничего не поражает. Если стенки не из бумаги, конечно. Только на открытой местности.)))
> Воздухом оно не поглощается/рассеивается, что ли? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А внутри сооружений проникающая радиация практически ничего не поражает. quoted2
>Смотря какая радиация и какие сооружения. Про танки ж писали. Вон, и в Википедии есть. quoted1
Гамма-кванты поглощаются меньше, чем нейтроны, хотя сильно ионизируют воздух. Кроме того создают наведенную радиацию. Любая бетонная или кирпичная стенка так ослабит, что никакой опасности оно представлять не будет. Да и в танке тоже, там броня же толстая, а сталь, гораздо плотнее бетона, а значит защитные свойства у нее гораздо выше. В бетоне быстрые нейтроны поглощаются примерно на глубине 20−30 см.
> Да и в танке тоже, там броня же толстая, а сталь, гораздо плотнее бетона, а значит защитные свойства у нее гораздо выше. В бетоне быстрые нейтроны поглощаются примерно на глубине 20−30 см. quoted1
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любая бетонная или кирпичная стенка так ослабит, что никакой опасности оно представлять не будет. quoted2
>Не любая. Опять же, нейтроны — не гамма-кванты. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и в танке тоже, там броня же толстая, а сталь, гораздо плотнее бетона, а значит защитные свойства у нее гораздо выше. В бетоне быстрые нейтроны поглощаются примерно на глубине 20−30 см. quoted2
Не поглощается, а ослабляется пропорционально квадрату расстояния. Чем дальше, тем слабее. Только что же написала, что в бетоне нейтроны поглощаются на глубине 30 см. Ну в кирпиче примерно также должно быть, плюс/минус. В стали не помню, но сталь гораздо плотнее бетона, а значит и защищать должна лучше.
> Только что же написала, что в бетоне нейтроны поглощаются в бетоне на глубине 30 см. Ну в кирпиче примерно также должно быть, плюс/минус. > В стали не помню, но сталь гораздо плотнее бетона, а значит и защищать должна лучше. quoted1
Никто Вам ничего не должен.
150 мм стальной гомогенной брони задерживают до 90% гамма-излучения и лишь 20% быстрых нейтронов
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не поглощается, а ослабляется пропорционально квадрату расстояния. quoted2
>Именно поглощается. Что, естественно, квадрата расстояния не отменяет. >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только что же написала, что в бетоне нейтроны поглощаются в бетоне на глубине 30 см. Ну в кирпиче примерно также должно быть, плюс/минус. >> В стали не помню, но сталь гораздо плотнее бетона, а значит и защищать должна лучше. quoted2
>Никто Вам ничего не должен. > 50 мм стальной гомогенной брони задерживают до 90% гамма-излучения и лишь 20% быстрых нейтроновДетский сад, право слово. quoted1
150мм-это 15 см. У кого тут детский сад. Считать учись. Считай что поглощается, ну и говори про детский сад.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 150мм-это 15 см. У кого тут детский сад. Считать учись. quoted2
>Точно, 150 мм — это 15 см, садись, пять. Как это соотносится с «значит и защищать должна лучше»? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считай что поглощается, ну и говори про детский сад. quoted2
>Это и всё? А я уж настроился послушать, чем таким космические гамма-кванты поглощаются. В квадрате расстояния, ага. quoted1
Ну вообще-то любое излучение от точечного источника ослабляется обратно пропорционально квадрату расстояния даже в космосе. Прикинь. Не знал ентого?))))
Специально залезла посмотреть про пробег быстрых нейтронов железе. При энергии 14,9 МэВ, длина свободного пробега нейтрона в железе 8,3 сантиметра. А что там в тволих военных книжках пишут, то мне фиолетово. На, просвещайся.)))) http://profbeckman.narod.ru/RR0.files/L9_5.pdf
> Специально залезла посмотреть про пробег быстрых нейтронов железе. При энергии 14,9 МэВ, длина свободного пробега нейтрона в железе 15,5 сантиметров. quoted1
Почему именно 14,9? Почему именно 15,5? Это что, стандартные величины? Или-таки статистические? ЗЫ: о, уже 8,3. Меняете показания по ходу дела?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вообще-то любое излучение от точечного источника ослабляется обратно пропорционально квадрату расстояния даже в космосе. Прикинь. quoted2
>Цитирую: Что, естественно, квадрата расстояния не отменяет. Чукча не читатель, да? Чукча, видать, только Кэпа изображать может. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Специально залезла посмотреть про пробег быстрых нейтронов железе. При энергии 14,9 МэВ, длина свободного пробега нейтрона в железе 15,5 сантиметров. quoted2
>Почему именно 14,9? Почему именно 15,5? Это что, стандартные величины? Или-таки статистические? quoted1
Что, понял, что лоханулся и заднюю включил, детский сад, чо)))
Иди и узнай, что такое длина свободного пробега для начала, а потом будешь задавать детсадовские вопросы про статистические величины. И читай не военные книжки, а что-нить посерьезнее. Мастер Гугла. Там, кстати, и для бетона график приведен, тоже посмотри, если осилишь.))))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вообще-то любое излучение от точечного источника ослабляется обратно пропорционально квадрату расстояния даже в космосе. Прикинь. quoted2
>Цитирую: Что, естественно, квадрата расстояния не отменяет. Чукча не читатель, да? Чукча, видать, только Кэпа изображать может.
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Специально залезла посмотреть про пробег быстрых нейтронов железе. При энергии 14,9 МэВ, длина свободного пробега нейтрона в железе 15,5 сантиметров. quoted2
>Почему именно 14,9? Почему именно 15,5? Это что, стандартные величины? Или-таки статистические? > ЗЫ: о, уже 8,3. Меняете показания по ходу дела? quoted1
Не в ту строчку таблицы глянула, вот и все. Потом исправила. Но тебе от этого не легче, защитные свойства железа оказались еще лучше. Прикинь. Тем более ссылку я скинула. так штаааа….))))
При взрыве ядерного боеприпаса мощностью 100 тыс. т радиус выхода из строя личного состава в открытых фортификационных сооружениях достигает 2700 м, то есть одним ядерным боеприпасом такой мощности может быть выведен из строя батальон в любом виде боя
Феерично. Бомба мощностью в 100 килотонн уничтожает ажно цельный батальон солдат.
> Я могу залить залить 200 литров в бак авто, и проехать, как минимум 2000 км, например этого наверняка хватит съездить к тебе на свидание… ну там любовь-морковь, все как положено……. quoted1
>> Я могу залить залить 200 литров в бак авто, и проехать, как минимум 2000 км, например этого наверняка хватит съездить к тебе на свидание… ну там любовь-морковь, все как положено……. quoted2
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме закона сохранения энергии и другие физические законы есть quoted2
> > Есть и другие. Но есть фундаментальные законы, через которые не перешагнешь. quoted1
Так через закон сохранения энергии никто и не перешагивает.))) Ну так как? Можно сжечь бочку бензина и получить только свет, но не тепло? Нарушения закона сохранения энергии в ентом случае не будет.))))