Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?

  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
23:46 24.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Как точно описано. Как гвоздем вбито. Впрочем, не спорю.
>
> Кстати, вот Южном Гемптоне, в следующем году состоится конференция, Microfluidics for Analytical Chemistry, выступит так же один немецкий профессор, у него как раз вопросы, о сложности реакций галогенов, выходящих за рамки реакции окисления. приезжайте, можете даже зарегистрироваться, утрёте нос буржуям.
quoted1
Ты еще один термин узнал? ГАЛОГЕНЫ. Ну ты молодец. Сложность реакций галогенов, выходящих за рамки реакции окисления. И что этот профессор утверждает, что фтор больше не является окислителем?)))))))))))))))))))))))))))) ))))))))
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
00:00 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Фтор-это окислитель, причем гораздо более сильный, чем кислород. Сильнейший среди простых веществ. Поскольку учебников ты, наверное, не читал, то хотя бы здесь, чему-нить поучишься. Начни с малого, а потом, глядишь, и до теории относительности дойдешь. Чем черти не шутят.)))
quoted3
>>
quoted2
>
>> Как точно описано. Как гвоздем вбито. Впрочем, не спорю.
>>
>> Кстати, вот Южном Гемптоне, в следующем году состоится конференция, Microfluidics for Analytical Chemistry, выступит так же один немецкий профессор, у него как раз вопросы, о сложности реакций галогенов, выходящих за рамки реакции окисления. приезжайте, можете даже зарегистрироваться, утрёте нос буржуям.
quoted2
>Ты еще один термин узнал? ГАЛОГЕНЫ. Ну ты молодец. Сложность реакций галогенов, выходящих за рамки реакции окисления. И что этот профессор утверждает, что фтор больше не является окислителем?)))))))))))))))))))))))))))) ))))))))
quoted1

Видите ли в чём дело, человек науки больше задаёт вопросов, чем отвечает на них. Это отличает его от библиотекаря. Поэтому, среди учёных, самое популярное слово, — предполагаю.

Ну, а галогены, в неорганике они считаются окислителями по умолчанию. Ну договорились учёные так. Дабы не смущать незрелые умы, но вот в органической химии, эти черти ведут себя как-то неправильно, слышали про Вальденовское обращение условия реакции?
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
00:03 25.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Видите ли в чём дело, человек науки больше задаёт вопросов, чем отвечает на них. Это отличает его от библиотекаря. Поэтому, среди учёных, самое популярное слово, — предполагаю.
>
> Ну, а галогены, в неорганике они считаются окислителями по умолчанию. Ну договорились учёные так. Дабы не смущать незрелые умы, но вот в органической химии, эти черти ведут себя как-то неправильно, слышали про Вальденовское обращение условия реакции?
quoted1
Ах, ученые так договорились. Ух бяки какие.)))))))
Понятия не имею, что ты там сейчас в Гугле нашел. Я не химик, ща гляну.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
00:05 25.09.2017
А вот и нашла. Ты хоть бы переписывал без ошибок, когда Гуглю включаешь

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB...

http://www.ngpedia.ru/id200842p1.html
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
00:08 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Понятия не имею, что ты там сейчас в Гугле нашел.
quoted1

Так принцип понимания в гугле не найдёшь. Как вам на уроке учитель химии крутит кубики стилизованные под молекулы и атомы, так вот такое должно крутиться в голове, только сложнее, с перепрыгиванием термодинамических барьеров.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
00:16 25.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятия не имею, что ты там сейчас в Гугле нашел.
quoted2
>
> Так принцип понимания в гугле не найдёшь. Как вам на уроке учитель химии крутит кубики стилизованные под молекулы и атомы, так вот такое должно крутиться в голове, только сложнее, с перепрыгиванием термодинамических барьеров.
quoted1

Барьеры не перепрыгиваются, а перешагиваются. Запомни енто.
Движение маховой ноги начинается с бедра, голень согнута, далее бедро поднимается вверх, голень выпрямляется вперед, атакуя барьер пяткой. Улавливаешь, пацанчик? Енто должно крутиться у тебя в голове. Ой, блин, я уже не могу.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
00:18 25.09.2017
Так что там, фтор окислитель, али нет?)))))))))))))))
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
00:18 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Улавливаешь, пацанчик?
quoted1

Улавливаю, улавливаю мама! Могу быть свободен? Благодарю.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
00:21 25.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Улавливаешь, пацанчик?
quoted2
>
> Улавливаю, улавливаю мама! Могу быть свободен? Благодарю.
quoted1

Тиха! Я еще про толчковую не сказала
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
03:23 25.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Живая сила гарантированно уничтожается
>
> Что в таком случае делает его применение нецелесообразным, ежели это оружие делает ИМЕННО ТО, ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАНО?
quoted1
Любая разновидность атомного оружия используется, главным образом, ИМЕННО ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИВОЙ СИЛЫ ПРОТИВНИКА. Если не брать тактическое ЯО — то в первую очередь гражданского населения. При одинаковой мощности у нейтронного БП радиус поражения будет меньше, чем у «обычного» ЯБП ударной волной. Так смысл огород городить?
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
06:12 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> При одинаковой мощности у нейтронного БП радиус поражения будет меньше, чем у «обычного» ЯБП ударной волной. Так смысл огород городить?
quoted1
Проникающая способность разная. У ударной волны, и у излучения.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
06:42 25.09.2017
Да как бы у ударной волны никакой проникающей способности нет. Тупо сносит и все.
Liked: plark
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
06:44 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Да как бы у ударной волны никакой проникающей способности нет. Тупо сносит и все.
quoted1
Всё сносит, или не всё?
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
06:52 25.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да как бы у ударной волны никакой проникающей способности нет. Тупо сносит и все.
quoted2
>Всё сносит, или не всё?
quoted1

Ну от мощности взрыва и от расстояния до эпицентра зависит. Вблизи все разрушит. А дальше от класса стойкости сооружений зависит.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
07:09 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Ну от мощности взрыва и от расстояния до эпицентра зависит. Вблизи все разрушит. А дальше от класса стойкости сооружений зависит.
quoted1
Во. Так вот в сооружениях радиус поражения проникающего излучения может быть и больше, чем у ударной волны. Даже у обычных ядерных боеприпасов.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?. Ты еще один термин узнал? ГАЛОГЕНЫ. Ну ты молодец. Сложность реакций галогенов, выходящих за ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version