Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?

  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
22:18 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
>>> Пять мифов о нейтронной бомбе
>А ссылки на журнал Ералаш у вас случайно нет?
quoted1

А какие тебе ссылки давать?
Из института ядерной физики???
С секретных ядерных испытаний?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
22:19 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот четко расписано…
>>
>> Пять мифов о нейтронной бомбе
quoted2
>И что ты там не понял?
quoted1

Понял, что мало толку от нейтронной бомбы.
Достаточно ядерной.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
22:20 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> Зона поражения и разрушения была между прочим значительно больше километра.
quoted1
Какого поражения? Чего разрушения? В идеальных условиях, персонально раздетого манекена, на открытой местности? Так ИРЛ такого не случается. Манекены то и дело в ват. иках, вспышку загораживают здания, растения, а при воздушном взрыве она и вовсе может оказаться в облаке…
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
22:21 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Понял, что мало толку от нейтронной бомбы.
quoted1
Тогда какие претензии ко мне? Ещё расчёты просил. Раз повар сказал «лягушка — мясо», значит, так оно и есть.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
22:24 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понял, что мало толку от нейтронной бомбы.
quoted2
>Тогда какие претензии ко мне? Ещё расчёты просил. Раз повар сказал «лягушка — мясо», значит, так оно и есть.
quoted1

Да к вам и нет. больше в Быкову… он че-то не понимает про нейтронные бомбы…
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
22:24 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> Вопрос: сказанное о нейтронах и источниках радиации на тысячи лет (???) касается именно нейтронного оружия?
quoted1

У нас как-то любят забить болт на тормозную радиацию, но так получается, что нейтронная бомба, рванувшая в каком Самарканде времен Тамерлана, никак бы не повлияла на урожай дыни, так как убив кучку баранов и любопытствующих, нейтроны не оставили бы впечатляющей памяти на кирпиче глине и песке. Но в современном мегаполисе, самое неприятное, это алюминий, сплавы с ним, средства утепления, фольга, современные связывающие смеси с добавлением соответствующих солей-добавок, арматура в бетоне и прочее, прочее, прочее. Быстрые нейтроны в таком количестве, перед своей смертью родят изотоп 26Al, полураспад которого семьсот тысяч лет. Железо, особенно в нержавеющих сплавах, так же добавят, но с полураспадом на сто тысяч лет меньше, что не облегчит положение.
Liked: plark
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:27 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зона поражения и разрушения была между прочим значительно больше километра.
quoted2
>Какого поражения? Чего разрушения? В идеальных условиях, персонально раздетого манекена, на открытой местности? Так ИРЛ такого не случается. Манекены то и дело в ват. иках, вспышку загораживают здания, растения, а при воздушном взрыве она и вовсе может оказаться в облаке…
quoted1
Речь про Хиросиму и Нагасаки. Эффективность и последствия этих взрывов превысили рассчетные
Дозы излучения, как смертельные, так и тяжелой, средней и легкой степени схватили вне радиуса непосредественного тяжелого воздействия ударной волны и световой вспышки десятки тысяч человек. Из них впоследствии умерло в разное время (в частности, от онкологии и лучевой болезни) то ли 65, то ли 75 процентов облученных

Излучение нейтронной бомбы, насколько мне известно, обладает более высокой проникающей способностью
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:29 24.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос: сказанное о нейтронах и источниках радиации на тысячи лет (???) касается именно нейтронного оружия?
quoted2
>
> У нас как-то любят забить болт на тормозную радиацию, но так получается, что нейтронная бомба, рванувшая в каком Самарканде времен Тамерлана, никак бы не повлияла на урожай дыни, так как убив кучку баранов и любопытствующих, нейтроны не оставили бы впечатляющей памяти на кирпиче глине и песке. Но в современном мегаполисе, самое неприятное, это алюминий, сплавы с ним, средства утепления, фольга, современные связывающие смеси с добавлением соответствующих солей-добавок, арматура в бетоне и прочее, прочее, прочее. Быстрые нейтроны в таком количестве, перед своей смертью родят изотоп 26Al, полураспад которого семьсот тысяч лет. Железо, особенно в нержавеющих сплавах, так же добавят, но с полураспадом на сто тысяч лет меньше, что не облегчит положение.
quoted1
Я не люблю на тормозную радиацию забивать болт
За сведения о изотопе 26Al сердешно благодарю, как-то про такой полураспад не знал
Надо поглядеть, что это
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
22:30 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> Речь про Хиросиму и Нагасаки.
quoted1
Цитирую:
В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен
Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки
На что Вам сразу и намекнули, что там — отнюдь не 1 кт, а от 1 кт «в 1 км» получить смертельные ожоги — надо сильно постараться.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:34 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь про Хиросиму и Нагасаки.
quoted2
>Цитирую: В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен
> Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки На что Вам сразу и намекнули, что там — отнюдь не 1 кт, а от 1 кт «в 1 км» получить смертельные ожоги — надо сильно постараться.
quoted1
Да не надо там ни шиша сильно стараться
Тяжелое воздействие — полкилометра, а до километра — как повезет. И обожжет обязательно, особенно глаза
Радиация вообще распространяется не одинаково по направлениям, как это думают дилики. Спросите чернобыльцев, они расскажут про такие чудеса, как один хватал смертельную дозу, а другой в 10 метрах почти ничего

Конечно, если вы укроетесь — другой разговор. Речь-то о тех, кто не в укрытии
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
22:37 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> И обожжет обязательно, особенно глаза
quoted1
Когда за компом сидите? Ни черта с Вашими глазами не случится.

Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> Радиация вообще распространяется не одинаково по направлениям, как это думают дилики.
quoted1
По-моему даже эта фраза — как раз достойна дилика. По каким направлениям, какая радиация, куда распространяется… да ещё чернобыльцы, имевшие дело с заражением, что совсем другой поражающий фактор.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:42 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И обожжет обязательно, особенно глаза
quoted2
>Когда за компом сидите? Ни черта с Вашими глазами не случится.
>
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Радиация вообще распространяется не одинаково по направлениям, как это думают дилики.
quoted2
>По-моему даже это фраза — как раз достойна дилика. По каким направлениям, какая радиация, куда распространяется… да ещё чернобыльцы, имевшие дело с заражением, что совсем другой поражающий фактор.
quoted1
Другая радиация?

Разъясняю смысл фразы: при ядерном взрыве в чистом поле можно получить самые разные степени ожогов и количества рентген стоя по одному диаметру взрыва
Поэтому подсчитывается СРЕДНЯЯ степень, рассчетное количество рентген и так далее. На деле обычно получается несколько иное, и в этом вы меня не переубеждайте, так как врачей этому обучали еще в медике. А где обучают белых медведей, не имею понятия
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
22:46 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> при ядерном взрыве в чистом поле можно получить самые разные степени ожогов и количества рентген стоя по одному диаметру взрыва
quoted1
Ожогов — разные. А дозу — одну и ту же. На уровне статпогрешности.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 56057
22:47 24.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос: сказанное о нейтронах и источниках радиации на тысячи лет (???) касается именно нейтронного оружия?
quoted2
>
> У нас как-то любят забить болт на тормозную радиацию, но так получается, что нейтронная бомба, рванувшая в каком Самарканде времен Тамерлана, никак бы не повлияла на урожай дыни, так как убив кучку баранов и любопытствующих, нейтроны не оставили бы впечатляющей памяти на кирпиче глине и песке. Но в современном мегаполисе, самое неприятное, это алюминий, сплавы с ним, средства утепления, фольга, современные связывающие смеси с добавлением соответствующих солей-добавок, арматура в бетоне и прочее, прочее, прочее. Быстрые нейтроны в таком количестве, перед своей смертью родят изотоп 26Al, полураспад которого семьсот тысяч лет. Железо, особенно в нержавеющих сплавах, так же добавят, но с полураспадом на сто тысяч лет меньше, что не облегчит положение.
quoted1

О, хоспадииии… Чем меньше период полураспада, тем более активен изотоп, тем выше интенсивность излучения.
Если распылить на площади 10 км квадратных килограмм урана-235, то фон не будет смертельным.
А если полония-210, например, то там, скорее всего, все живое через неделю сдохнет.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 87243
22:50 24.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Чем меньше период полураспада, тем более активен изотоп, тем выше интенсивность излучения.
quoted1
Ну, если бета-активный изотоп, то некоторое живое может его и не заметить.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?. А какие тебе ссылки давать?Из института ядерной физики???С секретных ядерных испытаний?
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version