> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> КТО такое сказал, что «Смертельная доза только близко к эпицентру»? Плюньте ему в глаза quoted2
>
>> Сколько это в вашем понятии — «близко»? Эх… >> >> Ну хоть азы ж надо знать, ё мое quoted2
> > Ну так расскажи нам эти азы…
> Какая доза будет в 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт? > А надо, чтобы доза была в несколько сотен Рентген… > А солдат за танк зашел, в окоп сел и уже не будет и близко этой дозы… quoted1
Cлушай, Вася… В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки Я ж говорю, азы хоть надо знать
> В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен > Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки > Я ж говорю, азы хоть надо знать quoted1
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От этой дозы человек в лютых муках умирает в 5 мин-полчаса-час >> Пример: окраины Хиросимы и Нагасаки quoted2
> > Что вы волнуетесь. Россия в тактических ядерных зарядах впереди планеты всей, сама себя сдерживает односторонним обязательством от 29 января 1992 года, по которому Россия согласилась не держать тактическое ядерное оружие в развернутом состоянии возле западных границ. нейтронные заряды соответствуют по массе тактическому ЯО. И если НАТО пойдёт на широкое развертывание в Европе, тактика будет размещена в КО и возможно в Белоруссии. Причём заряды будут нейтронными. Пример Хиросимы и Нагасаки некорректен, умирать будут быстрее и страшнее, так как быстрые нейтроны, это то, что не оставляет человеку никаких шансов. Если только нырять в бассейн с водой. Кроме того, нейтроны мощнейшее средство наведения радиации, двухкилометровые кольца в европейских городах, останутся на тысячи лет источниками радиоактивного заражения. quoted1
А я в таком мире живу, где есть причины волноваться. Кроме того, у меня извиняюсь пытливый мозг, люблю что-то знать В частности, то, что пример Хиросимы и Нагасаки не может быть некорректен по определению
Вопрос: сказанное о нейтронах и источниках радиации на тысячи лет (???) касается именно нейтронного оружия?
>И что? Нейтронный отличается только повышенным выходом проникающей радиации. Т. е. вместо 1 кт забиваешь 3 — и наслаждаешься. quoted1
У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной. Поэтому эффективны только небольшие нейтронные заряды.
> У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной. > Поэтому эффективны только небольшие нейтронные заряды. quoted1
Первая васина мысль, которая вызывает доверие; хоть и высказана малость коряво
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а)
>> У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной. >> Поэтому эффективны только небольшие нейтронные заряды. quoted2
>Первая васина мысль, которая вызывает доверие; хоть и высказана малость коряво quoted1
>> В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен >> Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки >> Я ж говорю, азы хоть надо знать quoted2
И что? Зона поражения и разрушения была между прочим значительно больше километра. Математикой займитесь, Вася Кстати: зона эффективного, как говорят, поражения при заряде 1 кт - полкилометра; но на деле смертельную дозу излучения ловят до километра