Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?

  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:02 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Какая доза будет в 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт?
> А надо, чтобы доза была в несколько сотен Рентген…
> А солдат за танк зашел, в окоп сел и уже не будет и близко этой дозы…
quoted1
Cлушай, Вася…
В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен
Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки
Я ж говорю, азы хоть надо знать
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92044
22:03 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Там обычный ядерный заряд…
quoted1
И что? Нейтронный отличается только повышенным выходом проникающей радиации. Т.е. вместо 1 кт забиваешь 3 — и наслаждаешься.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
22:04 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен
> Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки
> Я ж говорю, азы хоть надо знать
quoted1
Там было 13−20 кт, а не 1 кт.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92044
22:05 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен
quoted1
А если дождь, снег, туман, дым? Даже не ослепит.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:05 24.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От этой дозы человек в лютых муках умирает в 5 мин-полчаса-час
>> Пример: окраины Хиросимы и Нагасаки
quoted2
>
> Что вы волнуетесь. Россия в тактических ядерных зарядах впереди планеты всей, сама себя сдерживает односторонним обязательством от 29 января 1992 года, по которому Россия согласилась не держать тактическое ядерное оружие в развернутом состоянии возле западных границ. нейтронные заряды соответствуют по массе тактическому ЯО. И если НАТО пойдёт на широкое развертывание в Европе, тактика будет размещена в КО и возможно в Белоруссии. Причём заряды будут нейтронными. Пример Хиросимы и Нагасаки некорректен, умирать будут быстрее и страшнее, так как быстрые нейтроны, это то, что не оставляет человеку никаких шансов. Если только нырять в бассейн с водой. Кроме того, нейтроны мощнейшее средство наведения радиации, двухкилометровые кольца в европейских городах, останутся на тысячи лет источниками радиоактивного заражения.
quoted1
А я в таком мире живу, где есть причины волноваться. Кроме того, у меня извиняюсь пытливый мозг, люблю что-то знать
В частности, то, что пример Хиросимы и Нагасаки не может быть некорректен по определению

Вопрос: сказанное о нейтронах и источниках радиации на тысячи лет (???) касается именно нейтронного оружия?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
22:06 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там обычный ядерный заряд…
quoted2
>И что? Нейтронный отличается только повышенным выходом проникающей радиации. Т. е. вместо 1 кт забиваешь 3 — и наслаждаешься.
quoted1

У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной.
Поэтому эффективны только небольшие нейтронные заряды.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:07 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен
quoted2
>А если дождь, снег, туман, дым? Даже не ослепит.
quoted1
В радиусе одного километра?
Вы открываете новые области в сей науке, друг мой
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:08 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а)
> У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной.
> Поэтому эффективны только небольшие нейтронные заряды.
quoted1
Первая васина мысль, которая вызывает доверие; хоть и высказана малость коряво
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92044
22:11 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной.
quoted1
Не поверишь — этот эффект у любой ядерной!
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92044
22:12 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> В радиусе одного километра?
quoted1
Ну да. Что такого странного?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
22:13 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной.
quoted2
>Не поверишь — этот эффект у любой ядерной!
quoted1

Ну вот четко расписано…

Пять мифов о нейтронной бомбе

http://smartnews.ru/articles/13023.html
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
22:14 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а)
>> У нейтронного есть зависимость, чем выше мощность, тем теряется эффект радиации в сравнении с обычной ядерной.
>> Поэтому эффективны только небольшие нейтронные заряды.
quoted2
>Первая васина мысль, которая вызывает доверие; хоть и высказана малость коряво
quoted1

Я это написал в первом посте на эту тему.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:14 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Cлушай, Вася…
quoted2
>
>> В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно заражен, но и смертельно обожжен
>> Пример хочешь? Хиросима и Нагасаки
>> Я ж говорю, азы хоть надо знать
quoted2
> Там было 13−20 кт, а не 1 кт.
quoted1
И что? Зона поражения и разрушения была между прочим значительно больше километра. Математикой займитесь, Вася
Кстати: зона эффективного, как говорят, поражения при заряде 1 кт - полкилометра; но на деле смертельную дозу излучения ловят до километра
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
22:15 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Пять мифов о нейтронной бомбе
>
> http://smartnews.ru/articles/13023.html
quoted1
А ссылки на журнал Ералаш у вас случайно нет?
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92044
22:17 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Ну вот четко расписано…
>
> Пять мифов о нейтронной бомбе
quoted1
И что ты там не понял?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?. Cлушай, Вася…В 1 км от эпицентра мощностью в 1 кт ты будешь не только смертельно ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version