Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?

  Kateyko
Kateyko


Messages: 58699
21:32 24.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только как ты нейтронное излучение без ядерных реакций получишь-то?
quoted2
>
> Я, в отличии от тебя, не физик- ядерщик… всего лишь судовой механик… но как механик я точно знаю, что энергию можно использовать по разному, например, на свет или тепло, на излучение или непосредственно взрыв. Главное, что бы совпало количество суммарной энергии соответственно «ЗАКОНУ СОХРАНЕНИЯ».
quoted1

Использовать-то можно, вопрос, как это сделать на практике. Ну и как механик судовой сожги мне бочку солярки, получив из нее только свет, но не тепло. Все по ЗАКОНАМ СОХРАНЕНИЯ, Внимательно тебя слушаю)))))
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
21:33 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Живая сила гарантированно уничтожается
>
> Что в таком случае делает его применение нецелесообразным, ежели это оружие делает ИМЕННО ТО, ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАНО?
quoted1

Невозможно радиацией быстро уничтожить противника…
Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель…
И местность будет заражена.
Как ее потом занимать своим войскам?
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
21:34 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, не нужно это оружие, если есть ядерное обычное…
quoted2
>
>>
>> Это нам в молодости тогда наговорили в 70−80-х гг. мол, нейтронная бомба только живое уничтожает, а дома все целы.
>> А это не так… разрушения тоже есть значительные. так и какой смысл тогда?
quoted2
>Например, смысл в поражении живой силы «за бронёй». Зачем рвать 10 Мт (от которого самому надо находиться чёрт-те где), когда 5 кт — за глаза.
quoted1
Так тут вообще говорят, что смыслу в ём нету. Так есть чи нету?
Link Complain Quote  
  VEGS
606160


Messages: 30515
21:34 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> Я бы сам никогда до такого не додумался;
quoted1

Делаем самый простой и напрашивающийся вывод… общение со мной может пойти вам на пользу.
Только не вздумай обидеться, а то я заметил, что ты горазд обижаться, а я к тебе со всем почтением, и уважением.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
21:36 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал
Expand message beginning


> Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель…
> И местность будет заражена.
> Как ее потом занимать своим войскам?
quoted1
Чушь это называется
Вы что, про СДРП никогда не слыхали? Это расшифровывается как Смертельная Доза Радиоактивного Поражения. АЗЫ
От этой дозы человек в лютых муках умирает в 5 мин-полчаса-час
Пример: окраины Хиросимы и Нагасаки
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 90741
21:37 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Это роль тактическая… на ограниченном участке только есть смысл применить…
quoted1
А кто сказал, что ядерная война — это всенепременно глобальный апокалипсис? Тем более когда нынче боНба и у пакистанцев, и у корейцев…

Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Но какой смысл, местность будет заражена, за броней ты сразу не умрешь же, а будешь еще несколько часов воевать в танке, пока радиация сказываться начнет…
quoted1
Заражение там будет смехотворное. А зона «несколько часов воевать» — это узенькое колечко шириной в несколько десятков метров, вдалеке от эпицентра. Всё, что внутри него, воевать не сможет.
Link Complain Quote  
  VEGS
606160


Messages: 30515
21:38 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель…
> И местность будет заражена.
> Как ее потом занимать своим войскам?
quoted1

Вась, не в том дело. Любое оружие, доже не эффективное на какой то момент, рассматривается, как потенциально возможное к применению. А про нейтронную бомбу просто «забыли».
А при «должной» порции радиации человек «выходит из строя» за минуты.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
21:38 24.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я бы сам никогда до такого не додумался;
quoted2
>
> Делаем самый простой и напрашивающийся вывод… общение со мной может пойти вам на пользу.
> Только не вздумай обидеться, а то я заметил, что ты горазд обижаться, а я к тебе со всем почтением, и уважением.
quoted1
Дак и я тебя любил, кормил и воспитывал всю жись с пелёнок
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 58699
21:38 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель…
> И местность будет заражена.
> Как ее потом занимать своим войскам?
quoted1
Да доза ненамного будет превышать, полученную при обычном взрыве. Да и то, если никаких препятствий или строений нет, ровная местность и т. д.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
21:40 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это роль тактическая… на ограниченном участке только есть смысл применить…
quoted2
>А кто сказал, что ядерная война — это всенепременно глобальный апокалипсис? Тем более когда нынче боНба и у пакистанцев, и у корейцев…
quoted1
А это не апокалипсис?
Грибов понападает, но мы выживем? Будь я крысой или тараканом, я бы точно поверил
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 90741
21:41 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> А это не апокалипсис?
> Грибов понападает, но мы выживем?
quoted1
Ну, Хиросима с Нагасаки не были ж апокалипсисом.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
21:41 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал
>> Но какой смысл, местность будет заражена, за броней ты сразу не умрешь же, а будешь еще несколько часов воевать в танке, пока радиация сказываться начнет…
quoted2
>А точно «сразу не умрешь»? А про ДОЗУ не слыхали никогда? В частности, про смертельную. Она не имеет значения?
quoted1

Смертельная доза только близко к эпицентру… а там и обычная ударная волна убивает. и радиация не нужна.
Link Complain Quote  
  VEGS
606160


Messages: 30515
21:43 24.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Только как ты нейтронное излучение без ядерных реакций получишь-то? А значит и взрыв будет. Просто отражатель нейтронов из бомбы уберут, и они унесут свою энергию не внутрь бомбы, для продолжения реакции, а наружу, взрыв будет слабее, нейтронов больше.
quoted1


Скорее всего не так. Я не специалист, но общие понятия в физике и механике, имею.
Здесь так. Есть некое количество энергии, заключенной в неком веществе. Теоретически эту энергию можно использовать по разному, то есть взрыв будет, но возможно основная выделенная при распаде вещества энергия, будет использована не на создание ударной волны, а на излучение. Вопрос конструкции бомбы. Но это предположения, которые, впрочем, не противоречат основам физики.
Link Complain Quote  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Messages: 10362
21:44 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это не апокалипсис?
>> Грибов понападает, но мы выживем?
quoted2
>Ну, Хиросима с Нагасаки не были ж апокалипсисом.
quoted1
Оба на… какая шутка
Для Хиросимы и Нагасаки это вообще-то именно таковым и стало.
Мысленно уменьшите мир до их размеров (абстрагируйте мозг)
….
Что-то ваш медведь сегодня какой-то жестокий стал; нерпу упустил что ли?
Link Complain Quote  
  shuravi
shuravi


Messages: 28280
21:45 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Живая сила гарантированно уничтожается
>
> Что в таком случае делает его применение нецелесообразным, ежели это оружие делает ИМЕННО ТО, ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАНО?
quoted1

Я вроде уже писал, что очень быстро атмосфера гасит нейтронную волну от взрыва. Любая стена гасит её ещё более эффективно.
Если подытожить: это квадратный километр разрушений и полтора квадратных километра облученных которые находились на улицах одноэтажного города. Там где много этажей взрыв надо производить на очень большой высоте, но атмосфера все погасит.
По моему всё-таки биологическое оружие надежнее. И опять же водопровод можно отравить и вкусовой ароматизатор мясокомбинату продать с секретом.

Вон Нуланд какие то нейтронные печеньки сделала и страна перешла под контроль без разрушений в столице. В мире где всё продается и покупается — есть вещи эффективнее нейтронной бомбы.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?. Использовать-то можно, вопрос, как это сделать на практике. Ну и как механик судовой сожги мне ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version