> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только как ты нейтронное излучение без ядерных реакций получишь-то?
> > Я, в отличии от тебя, не физик- ядерщик… всего лишь судовой механик… но как механик я точно знаю, что энергию можно использовать по разному, например, на свет или тепло, на излучение или непосредственно взрыв. Главное, что бы совпало количество суммарной энергии соответственно «ЗАКОНУ СОХРАНЕНИЯ».
Использовать-то можно, вопрос, как это сделать на практике. Ну и как механик судовой сожги мне бочку солярки, получив из нее только свет, но не тепло. Все по ЗАКОНАМ СОХРАНЕНИЯ, Внимательно тебя слушаю)))))
21:33 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
>> Вопрос: НЕЙТРОННОЕ ОРУЖИЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ИМЕННО ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИВОЙ СИЛЫ ПРОТИВНИКА. > Для него не требуется огромного радиуса поражения, и потому мощность его мала. Радиус километра разрушений — это НИЧТО в таком деле в сравнении с радиусом поражения
> Живая сила гарантированно уничтожается > > Что в таком случае делает его применение нецелесообразным, ежели это оружие делает ИМЕННО ТО, ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАНО?
Невозможно радиацией быстро уничтожить противника… Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель… И местность будет заражена. Как ее потом занимать своим войскам?
21:34 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, не нужно это оружие, если есть ядерное обычное…
>
>> >> Это нам в молодости тогда наговорили в 70−80-х гг. мол, нейтронная бомба только живое уничтожает, а дома все целы. >> А это не так… разрушения тоже есть значительные. так и какой смысл тогда?
>Например, смысл в поражении живой силы «за бронёй». Зачем рвать 10 Мт (от которого самому надо находиться чёрт-те где), когда 5 кт — за глаза.
Так тут вообще говорят, что смыслу в ём нету. Так есть чи нету?
21:34 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Я бы сам никогда до такого не додумался;
Делаем самый простой и напрашивающийся вывод… общение со мной может пойти вам на пользу. Только не вздумай обидеться, а то я заметил, что ты горазд обижаться, а я к тебе со всем почтением, и уважением.
> Невозможно радиацией быстро уничтожить противника…
> Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель… > И местность будет заражена. > Как ее потом занимать своим войскам?
Чушь это называется Вы что, про СДРП никогда не слыхали? Это расшифровывается как Смертельная Доза Радиоактивного Поражения. АЗЫ От этой дозы человек в лютых муках умирает в 5 мин-полчаса-час Пример: окраины Хиросимы и Нагасаки
21:37 24.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Это роль тактическая… на ограниченном участке только есть смысл применить…
А кто сказал, что ядерная война — это всенепременно глобальный апокалипсис? Тем более когда нынче боНба и у пакистанцев, и у корейцев…
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Но какой смысл, местность будет заражена, за броней ты сразу не умрешь же, а будешь еще несколько часов воевать в танке, пока радиация сказываться начнет…
Заражение там будет смехотворное. А зона «несколько часов воевать» — это узенькое колечко шириной в несколько десятков метров, вдалеке от эпицентра. Всё, что внутри него, воевать не сможет.
> Невозможно радиацией быстро уничтожить противника…
> Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель… > И местность будет заражена. > Как ее потом занимать своим войскам?
Вась, не в том дело. Любое оружие, доже не эффективное на какой то момент, рассматривается, как потенциально возможное к применению. А про нейтронную бомбу просто «забыли». А при «должной» порции радиации человек «выходит из строя» за минуты.
21:38 24.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я бы сам никогда до такого не додумался;
> > Делаем самый простой и напрашивающийся вывод… общение со мной может пойти вам на пользу. > Только не вздумай обидеться, а то я заметил, что ты горазд обижаться, а я к тебе со всем почтением, и уважением.
Дак и я тебя любил, кормил и воспитывал всю жись с пелёнок
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос: НЕЙТРОННОЕ ОРУЖИЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ИМЕННО ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИВОЙ СИЛЫ ПРОТИВНИКА. >> Для него не требуется огромного радиуса поражения, и потому мощность его мала. Радиус километра разрушений — это НИЧТО в таком деле в сравнении с радиусом поражения
>
>> Живая сила гарантированно уничтожается >> >> Что в таком случае делает его применение нецелесообразным, ежели это оружие делает ИМЕННО ТО, ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАНО?
> > Невозможно радиацией быстро уничтожить противника…
> Он будет еще жить и воевать от нескольких часов до недель… > И местность будет заражена. > Как ее потом занимать своим войскам?
Да доза ненамного будет превышать, полученную при обычном взрыве. Да и то, если никаких препятствий или строений нет, ровная местность и т. д.
21:40 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это роль тактическая… на ограниченном участке только есть смысл применить…
>А кто сказал, что ядерная война — это всенепременно глобальный апокалипсис? Тем более когда нынче боНба и у пакистанцев, и у корейцев…
А это не апокалипсис? Грибов понападает, но мы выживем? Будь я крысой или тараканом, я бы точно поверил
21:41 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> А это не апокалипсис? > Грибов понападает, но мы выживем?
Ну, Хиросима с Нагасаки не были ж апокалипсисом.
21:41 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал
>> Но какой смысл, местность будет заражена, за броней ты сразу не умрешь же, а будешь еще несколько часов воевать в танке, пока радиация сказываться начнет…
>А точно «сразу не умрешь»? А про ДОЗУ не слыхали никогда? В частности, про смертельную. Она не имеет значения?
Смертельная доза только близко к эпицентру… а там и обычная ударная волна убивает. и радиация не нужна.
21:43 24.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Только как ты нейтронное излучение без ядерных реакций получишь-то? А значит и взрыв будет. Просто отражатель нейтронов из бомбы уберут, и они унесут свою энергию не внутрь бомбы, для продолжения реакции, а наружу, взрыв будет слабее, нейтронов больше.
Скорее всего не так. Я не специалист, но общие понятия в физике и механике, имею. Здесь так. Есть некое количество энергии, заключенной в неком веществе. Теоретически эту энергию можно использовать по разному, то есть взрыв будет, но возможно основная выделенная при распаде вещества энергия, будет использована не на создание ударной волны, а на излучение. Вопрос конструкции бомбы. Но это предположения, которые, впрочем, не противоречат основам физики.
21:44 24.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это не апокалипсис? >> Грибов понападает, но мы выживем?
>Ну, Хиросима с Нагасаки не были ж апокалипсисом.
Оба на… какая шутка Для Хиросимы и Нагасаки это вообще-то именно таковым и стало. Мысленно уменьшите мир до их размеров (абстрагируйте мозг) …. Что-то ваш медведь сегодня какой-то жестокий стал; нерпу упустил что ли?
21:45 24.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вопрос о нецелесобразности в этом не кроется. Он кроется в чем-то другом. Это тоже факт.
>> >> Малая мощность заряда. >> При большой мощности эффект «нейтронности» утрачивается и становится таким же, как и при обычном ядерном-термоядерном взрыве.
>Вопрос: НЕЙТРОННОЕ ОРУЖИЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ИМЕННО ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИВОЙ СИЛЫ ПРОТИВНИКА. > Для него не требуется огромного радиуса поражения, и потому мощность его мала. Радиус километра разрушений — это НИЧТО в таком деле в сравнении с радиусом поражения
> Живая сила гарантированно уничтожается > > Что в таком случае делает его применение нецелесообразным, ежели это оружие делает ИМЕННО ТО, ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАНО?
Я вроде уже писал, что очень быстро атмосфера гасит нейтронную волну от взрыва. Любая стена гасит её ещё более эффективно. Если подытожить: это квадратный километр разрушений и полтора квадратных километра облученных которые находились на улицах одноэтажного города. Там где много этажей взрыв надо производить на очень большой высоте, но атмосфера все погасит. По моему всё-таки биологическое оружие надежнее. И опять же водопровод можно отравить и вкусовой ароматизатор мясокомбинату продать с секретом.
Вон Нуланд какие то нейтронные печеньки сделала и страна перешла под контроль без разрушений в столице. В мире где всё продается и покупается — есть вещи эффективнее нейтронной бомбы.
