> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про бериллий тебе все было объяснено, для чего он там вообще нужен.
>Зачем мне: ты и репродуктору теперь объясняй, и ещё и автору монографии. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во первых, энергия запуска 100 кэВ.
>От 100, да? А до — …? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У одного нейтрона энергия в начале реакции может быть на 0,67% больше чем у другого. Колоссаль.)))
>Каком ещё начале? Вначале там вообще нет нейтронов. Синтез у нас, не деление. >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к концу реакции вся наша смесь уже разогреется до энергии запуска, так что по итогу все нейтроны будут иметь одинаковую энергию.)))
>Какие все? Там в реакции выбрасывается всего 1 — на 1 слияние. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и в третьих ты поначалу вообще говорил, что энергия может по разному распределяться между продуктами реакции одного изотопа.
>И сейчас говорю.
Все я умираю. Прыгал, прыгал, а по итогу даже не имеет представления, как примерно устроен термоядерный заряд, а еще говорил, что типа ему в школе рассказывали.
Какие все? Там в реакции выбрасывается всего 1 — на 1 слияние.
Енто тоже в цитатник, оказывается у нас в бомбе всего одно слияние происходит и образуется один нейтрон. Видать для него он и хотел построить распределение. Верхний порог найти и все такое.
Во первых, энергия запуска 100 кэВ.
> От 100, да? А до — …?
До конца нашей Вселенной, блин. Только что про распределение Максвелла было сказано, все в пустоту.)))
Объяснять реально что-то бесполезно, даже репродуктор бы уже понял.
16:29 25.09.2017
локки2017 (локки2017) писал (а) в ответ на :
> Господа, не поясните? Для чего человек нес этот феерический бред, или это просто чудо человеческого общения? Тут у вас просто стеб?
Сначала стебалась, потом реально хотела, что-то объяснить, теперь мне уже пофег.))))
16:31 25.09.2017
Ну енто понятно. А он зачем это пишет?
16:35 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Енто тоже в цитатник, оказывается у нас в бомбе всего одно слияние происходит и образуется один нейтрон.
Прыгала-прыгала, а теперь включила дурочку. Ничего такого тебе не говорилось. И, был бы нейтрон один — как у него могла быть разная энергия. Гляжу, ты сливаешься, полный набор: хамство, дурочка…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> До конца нашей Вселенной, блин. Только что про распределение Максвелла было сказано, все в пустоту.)))
Какого, нафиг, Максвелла? Даже для более тяжёлых ядер — уже энергия больше. Физика, 6 класс. А у нас, вроде как, бериллий, а не какой-то там водород.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Объяснять реально что-то бесполезно, даже репродуктор бы уже понял.
Аллес. Начали с «ахинеи», кончили «всем всё понятно». Других аргументов у Вас нет.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Енто тоже в цитатник, оказывается у нас в бомбе всего одно слияние происходит и образуется один нейтрон.
>Прыгала-прыгала, а теперь включила дурочку. Ничего такого тебе не говорилось. И, был бы нейтрон один — как у него могла быть разная энергия. Гляжу, ты сливаешься, полный набор: хамство, дурочка… >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До конца нашей Вселенной, блин. Только что про распределение Максвелла было сказано, все в пустоту.)))
>Какого, нафиг, Максвелла? Даже для более тяжёлых ядер — уже энергия больше. Физика, 6 класс. А у нас, вроде как, бериллий, а не какой-то там водород. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Объяснять реально что-то бесполезно, даже репродуктор бы уже понял.
>Аллес. Начали с «ахинеи», кончили «всем всё понятно». Других аргументов у Вас нет.
Ващеееее нет, ступай к Крозеру8 ))))))))))))))))))))))))))))
16:38 25.09.2017
локки2017 (локки2017) писал (а) в ответ на :
> Ну енто понятно. А он зачем это пишет?
Знаний алкает
16:39 25.09.2017
А клонам и вовсе в Заставу.
16:46 25.09.2017
Да как-то все мимо кассы.
04:40 26.09.2017
локки2017 (локки2017) писал (а) в ответ на :
> Господа, не поясните? Для чего человек несет этот феерический бред, или это просто чудо человеческого общения? Тут у вас просто стеб?
Не, тут не стёб. Тут тётенька с дяденькой письками меряются. Судя по всему тётенька побеждает за явным превосходством.
05:20 26.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Не, тут не стёб. Тут тётенька с дяденькой письками меряются. Судя по всему тётенька побеждает за явным превосходством.
А по-моему тут просто одна троллит, а другой подс.рает.
05:51 26.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> локки2017 (локки2017) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Господа, не поясните? Для чего человек несет этот феерический бред, или это просто чудо человеческого общения? Тут у вас просто стеб?
>Не, тут не стёб. Тут тётенька с дяденькой письками меряются. Судя по всему тётенька побеждает за явным превосходством.
Сам ты тетенька))))
14:34 26.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, тут не стёб. Тут тётенька с дяденькой письками меряются. Судя по всему тётенька побеждает за явным превосходством.
>А по-моему тут просто одна троллит, а другой подс.рает.
Как там танковый подбой — поживает или потомак?
14:35 26.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> локки2017 (локки2017) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Господа, не поясните? Для чего человек несет этот феерический бред, или это просто чудо человеческого общения? Тут у вас просто стеб?
>>Не, тут не стёб. Тут тётенька с дяденькой письками меряются. Судя по всему тётенька побеждает за явным превосходством.
Прыгал, прыгал, а по итогу даже не имеет представления, как примерно устроен термоядерный заряд, а еще говорил, что типа ему в школе рассказывали.