Да енто очевидно любому, кто сравнит твою книжицу из Вики, с монографией, посвященной этому. Ну, а ты надейся. Спорь с репродуктором. Убедился в том, что бетон хуже стали защищает? Еще есть вопросы?)
13:47 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да енто очевидно любому, кто сравнит твою книжицу из Вики, с монографией, посвященной этому.
Нейтронной бомбе? Интересно б было глянуть.
13:56 25.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да енто очевидно любому, кто сравнит твою книжицу из Вики, с монографией, посвященной этому.
>Нейтронной бомбе? Интересно б было глянуть.
Взаимодействию нейтронов с веществом. Или в твоем мире нейтроны, испускаемые нейтронной бомбой какие-то особенные? И ядерные реакции в них особенные и изотопы тоже? Кривляйся дальше.))) А заодно я бы хотела увидеть верхний порог и статистическое распределение за ним, для энергии нейтронов, так ты вроде выразился. Показать могешь?)
14:00 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Взаимодействию нейтронов с веществом. Или в твоем мире нейтроны, испускаемые нейтронной бомбой какие-то особенные?
Самому интересно глянуть. Вот, в той же Вики хотя бы намёк, что, де, реакция синтеза на основе бериллия. Какой там с неё выхлоп — бог весть. И в Вашей "монографии" о том — ни слова.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А заодно я бы хотела увидеть верхний порог и статистическое распределение за ним, для энергии нейтронов, так ты вроде выразился. Показать могешь?)
Они и приведены, именно статистические. А Вы думали, каждую частицу для реакции точно в граммах отвешивают? Круглый конь в вакууме, да?
14:06 25.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Взаимодействию нейтронов с веществом. Или в твоем мире нейтроны, испускаемые нейтронной бомбой какие-то особенные?
>Самому интересно глянуть. Вот, в той же Вики хотя бы намёк, что, де, реакция синтеза на основе бериллия. Какой там с неё выхлоп — бог весть. И в Вашей монографии о том — ни слова. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А заодно я бы хотела увидеть верхний порог и статистическое распределение за ним, для энергии нейтронов, так ты вроде выразился. Показать могешь?)
>Они и приведены, именно статистические. А Вы думали, каждую частицу для реакции точно в граммах отвешивают?
Т. е. не будет распределения. Ах, какая жалость При чем тут масса частицы. У тебя что и ядра урана-238 по массе друг от друга отличаются и их еще и сортировать нужно, как чудесен ентот мир В статье речь идет о взаимодействии нейтронов с веществом, а не о способах их получения, при чем тут реакция синтеза да еще и на основе бериллия? Как сказано-то! Да и по-любому она 99,999999999999999999999999% вклад дает.))))))))) Не удивлюсь, что у тебя конь не только круглым может быть, а даже гексагональным.)))))))
14:11 25.09.2017
Ссылка предоставленная Катейкой чем не устраивает? Там что неправильно изложено?(ссылка на вики это круть)
14:12 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Т. е. не будет распределения. Ах, какая жалость
Т. е. раз Вы сказали «ахинея», то общественность должна присесть и выдать 2 раза «ку»?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> У тебя что и ядра урана-238 по массе друг от друга отличаются и их еще и сортировать нужно
Там деление. Т. е. начальная энергия ядра околонулевая. При синтезе компоненты заранее обладают ненулевой энергией — и точно её никто не отвешивал.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В статье речь идет о взаимодействии нейтронов с веществом, а не о способах их получения, при чем тут реакция синтеза да еще и на основе бериллия?
Ну, Вам же привели данные по двум нейтронам разных энергий. И они, ЧСХ, по-разному взаимодействуют с веществом.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> <nobr>Т. е.</nobr> не будет распределения. Ах, какая жалость
>Т. е. раз Вы сказали «ахинея», то общественность должна присесть и выдать 2 раза «ку»? >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя что и ядра урана-238 по массе друг от друга отличаются и их еще и сортировать нужно
>Там деление. <nobr>Т. е.</nobr> начальная энергия ядра околонулевая. При синтезе компоненты заранее обладают ненулевой энергией — и точно её никто не отвешивал. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В статье речь идет о взаимодействии нейтронов с веществом, а не о способах их получения, при чем тут реакция синтеза да еще и на основе бериллия?
>Ну, Вам же привели данные по двум нейтронам разных энергий. И они, ЧСХ, по-разному взаимодействуют с веществом.
Начальная энергия ядра околонулевая, а потом раз откуда-то, раззззззз, взялась и появилась. Я уже не могу. Про синтез даже и говорить не стоит. Видать мальчик сравнивает энергию теплового движения ядер с энергией быстрых нейтронов)))) Бериллий там для синтеза вообще не используется. Это источник нейтронов для возбуждения цепной реакции. Ну так-то да, у нейтрона большей энергии, длина пробега в веществе поболее, ажно на несколько миллиметров, ты открытие сделал. Ну так что с распределением-то? Где его вид-то?)))
14:28 25.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так как там с подбоем у танков?
>Действительно, как? Что это за волшебные 1−3−5 см, гарантирующие комфорт и сухость?
Лично я против иудеев ничего не имею, но ещё в детстве меня научили, что вопросом на вопрос отвечают именно они. Вы иудей? Хотя, нет, врят ли — больно вопрос …. не умный…. с дебильной сухостью и комфортом…. И уж извините за настойчивость — таки есть на танках «антинейтронный» подбой али нет? Или признать ошибку вам гиднос….гордос…залупастост ь не позволяет?
14:29 25.09.2017
Нобелевкой запахло. Энергия из ничего.
14:35 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Начальная энергия ядра околонулевая, а потом раз откуда-то, раззззззз, взялась и появилась. Я уже не могу. Про синтез даже и говорить не стоит. Видать мальчик сравнивает энергию теплового движения ядер с энергией быстрых нейтронов))))
Это ахинея. Я правильно возражаю? Валяйте, делайте 2 раза «ку».
Вследствие большого сечения рассеяния при бомбардировке ядер трития ускоренными дейтонами энергетический баланс процесса термоядерного синтеза по D – T реакции может быть отрицательным, т.е. на ускорение дейтонов затрачивается больше энергии, чем выделяется при синтезе
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Бериллий там для синтеза вообще не используется. Это источник нейтронов для возбуждения цепной реакции.
И это ахинея.
Известны и другие термоядерные реакции, например реакции слияния ядер протия с протием или с дейтерием 4 Не с 7Li или 9Ве, которые также являются экзотермическими
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну так-то да, у нейтрона большей энергии, длина пробега в веществе поболее, ажно на несколько миллиметров, ты открытие сделал. Ну так что с распределением-то? Где его вид-то?)))
Так и мне интересно, будете Вы отвечать за свою ахинею, или она так ахинеей и останется.
14:36 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Лично я против иудеев ничего не имею, но ещё в детстве меня научили, что вопросом на вопрос отвечают именно они. Вы иудей?
Кто начал-то? Ты и начал. Так дождёмся мы животворящего экрана об одном сантиметре — или он так и останется в сказках иудеев-потомаков, ищущих соплеменников?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начальная энергия ядра околонулевая, а потом раз откуда-то, раззззззз, взялась и появилась. Я уже не могу. Про синтез даже и говорить не стоит. Видать мальчик сравнивает энергию теплового движения ядер с энергией быстрых нейтронов))))
>Это ахинея. Я правильно возражаю? Влаляйте, делайте 2 разу «ку». > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бериллий там для синтеза вообще не используется. Это источник нейтронов для возбуждения цепной реакции.
>И это ахинея. > > Известны и другие термоядерные реакции, например > реакции слияния ядер протия с протием или с дейтерием 4
> Не с 7Li или 9Ве, которые также являются экзотермическими > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так-то да, у нейтрона большей энергии, длина пробега в веществе поболее, ажно на несколько миллиметров, ты открытие сделал. Ну так что с распределением-то? Где его вид-то?)))
>так и мне интересно, будете Вы отвечать за свою ахинею, или она так ахинеей и останется.
Так распределения опять не будет. Он уже с меня ее спрашивает. Ну наааглееец.))) С этой твоей фантазией, в принципе, давно ясно.)))) Прикинь, есть куча термоядерных реакций, ваще нереально много. Но в ядреном оружии используется дейтерид лития., а бериллий, как источник быстрых нейтронов, чтоб запустить цепную реакцию в уране-238, энергия распада которого затем инициирует термоядерную реакцию. Усвоил?) Да, ты сказал ахинею, можешь сделать хоть 10 раз ку. Ибо энергия теплового движения равна 3кТ/2, где, к-это постоянная Больцмана, а Т-температура и по сравнению с энергией быстрых нейтронов, она просто нереально микроскопическая. Разница порядков в восемь, наверное. Какие там у тебя еще открытия есмть? Научный мир ждет.))) Куда ты вообще полез, родимый?
