Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?

  EOOleg
awex130


Messages: 92036
11:08 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Он не мой — он танковый. И, вы действительно правы, он имеет узкую специализацию.
quoted1
Не слишком ли узкую? Уже прям некуда — даже не видно её. Его. Короче, ерунду лепите.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92036
11:15 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Я из твоей книжки процитировала, которую ты сам привел.
quoted1
Так цитировать мало — надо ещё понимать временами!

Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> говорилась бредятина
quoted1
Ну естесснно, все кругом говорят бред, и только Вы способны нести в народ свет истинной веры.

Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Или ты еще полагаешь, что при распаде одного и того же изотопа получаются нейтроны разных энергий?
quoted1
Точно, именно так и думаю. Будете доказывать, что неправ?

Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> там формула приведена как сечение взаимодействия нейтрона с ядром зависит от его энергии
quoted1
Сечение взаимодействия? Это нечто новое в науке. Скажите, а скоро ли Земля налетит на небесную ось?
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
11:21 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смысл использования нейтронного БП имеет только там, где нет воздушной (водяной, земляной) среды и, соответственно, нет условий возникновения ударной волны. То бишь в вакууме космоса.
quoted2
>Хм… Что-то написал и сам засомневался… У кого какие идеи?
quoted1

Ну, если недалеко от предполагаемой цели взорвать, то смысл будет, наверное. Ща прикинем. Если считать, что 80% уйдет на нейтроны, то при взрыве 1 килотонны будет 4,5* 1027 нейтронов.
Распределяться они будут по площадь сферы, у которой радиус-это расстояние до эпицентра. Будем считать, на каком расстоянии концентрация будет 1000000 нейтронов на кв. см. Тогда получим, что такой уровень радиации будет на расстоянии около 600000 км.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
11:23 25.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или ты еще полагаешь, что при распаде одного и того же изотопа получаются нейтроны разных энергий?
quoted2
>Точно, именно так и думаю. Будете доказывать, что неправ?
>
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> там формула приведена как сечение взаимодействия нейтрона с ядром зависит от его энергии
quoted2
>Сечение взаимодействия? Это нечто новое в науке. Скажите, а скоро ли Земля налетит на небесную ось?
quoted1
Все, нечленораздельные звуки пошли, ну лети на небесную ось. А по дороге может чему и научишься.))))
Liked: plark
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:26 25.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он не мой — он танковый. И, вы действительно правы, он имеет узкую специализацию.
quoted2
>Не слишком ли узкую? Уже прям некуда — даже не видно её. Его. Короче, ерунду лепите.
quoted1
Не вгоняйте мню в экстаз. Танки в общем то не моя стезя, но я ещё в «школьном» возрасте знал, что на всех советских танках, начиная с Т-62(да и зарубежных того же периода), стоит подбой 3−5 см на основе полиэтилена (или полипропилена) с добавлением оксида бора (и ещё какого то металла) одной из задач которого является именно поглощение излучения быстрых нейтронов.
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:29 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Смысл использования нейтронного БП имеет только там, где нет воздушной (водяной, земляной) среды и, соответственно, нет условий возникновения ударной волны. То бишь в вакууме космоса.
quoted3
>>Хм… Что-то написал и сам засомневался… У кого какие идеи?
quoted2
>
> Ну, если недалеко от предполагаемой цели взорвать, то смысл будет, наверное. Ща прикинем. Если считать, что 80% уйдет на нейтроны, то при взрыве 1 килотонны будет 4,5* 1027 нейтронов.
> Распределяться они будут по площадь сферы, у которой радиус-это расстояние до эпицентра. Будем считать, на каком расстоянии концентрация будет 1000000 нейтронов на кв. см. Тогда получим, что такой уровень радиации будет на расстоянии около 600000 км.
quoted1
На русский переведите. У меня голова кругом от нулей ваших исчислений……
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
11:33 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> От быстрых нейтронов несколько сантиметров свинца не спасет. Хотя от интенсивности зависит, конечно, тут вопрос, как далеко от эпицентра.
>>> Почему тогда я ещё жив? Или реактор при работе не испускает быстрые нейтроны?
quoted3
>>Испускает, но не также интенсивно, как атомная бомба. Кроме того там замедляющие стержни стоят, которые поглощают нейтроны. Ну и защита вокруг реактора есть. Ты же не в активной зоне находишься. Более того используются различные материалы. Свинец гамма-кванты лучше поглощает. Ну и нейтроны водой очень хорошо поглощаются, потому что нейтроны хорошо взаимодействуют с водородом. А в реакторе по-любому тонны воды. Полиэтилен даже, нейтроны лучше чем свинец поглощает, потому что в его молекулах содержится водород.
quoted2
>Естественно реактор выпускает быстрые нейтроны не так интенсивно, как бондба. Только основная энергия распада приходится именно на быстрые нейтроны, а атомный реактор (кроме ПОТОМАК и прочих экспериментальных) работает на медленных и замедляющие (поглощающие) и компенсационные решетки к быстрым нейтронам никоим образом. И водой поглощаются именно медленные нейтроны — поэтому реакторы и водо-водяные у нас (и во всем мире) в подавляющем большинстве. И нахождение у реактора до мощности 80% на расстоянии пары метров никак не регламентируется.
quoted1
Быстрые нейтроны испускает любой ядерный реактор. Поэтому в реакторах на тепловых нейтронах и стоят замедлители. Потому что сечение взаимодействия урана-235 с нейтронами увеличивается по мере уменьшения их энергии. Эффективность выше. Водой поглощаются как и быстрые, так и медленные нейтроны, только длина свободного пробега у них разная. Но "люлей" организму они одинаковых выпишут.)))
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
11:35 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>На русский переведите. У меня голова кругом от нулей ваших исчислений……
quoted1
А как я числа переведу на русский?))))просто, если через кв см пройдет миллион нейтронов, это уже должно представлять явную опасность.
Прогнала в расчете, кое что не учла, сейчас пересчитаю.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92036
11:50 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> атомный реактор (кроме ПОТОМАК и прочих экспериментальных)
quoted1
Всё, что нагуглилось:
Токамак знаю. Реку Потомак знаю. А что такое Потомак ТСУ никто не объяснит?
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92036
11:51 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Все, нечленораздельные звуки пошли
quoted1
Такие и шли. Я ж Вам собачку постил. Больше за Вами ничего нету.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92036
11:53 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Не вгоняйте мню в экстаз. Танки в общем то не моя стезя, но я ещё в «школьном» возрасте знал, что на всех советских танках, начиная с Т-62(да и зарубежных того же периода), стоит подбой 3−5 см на основе полиэтилена (или полипропилена) с добавлением оксида бора (и ещё какого то металла) одной из задач которого является именно поглощение излучения быстрых нейтронов
quoted1
Вроде 1 см был? Уже 3−5?
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:54 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Быстрые нейтроны испускает любой ядерный реактор. Поэтому в реакторах на тепловых нейтронах и стоят замедлители. Потому что сечение взаимодействия урана-235 с нейтронами увеличивается по мере уменьшения их энергии. Эффективность выше. Водой поглощаются как и быстрые, так и медленные нейтроны, только длина свободного пробега у них разная. Но «люлей» организму они одинаковых выпишут.)))
quoted1
Не выпишут «люлей» они одинаковых. Для выписывания этих самых люлей нейтрону излучения требуется попадание в атом человеческого организма и, соответственно, воздействие на организм путем выделения энергии соударения. У медленных на это шансов больше. Может я что-то и подзабыл, спорить не буду, но вроде мню так учили.
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:56 25.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> атомный реактор (кроме ПОТОМАК и прочих экспериментальных)
quoted2
>Всё, что нагуглилось: Токамак знаю. Реку Потомак знаю. А что такое Потомак ТСУ никто не объяснит?
quoted1
Видите ли, уважаемый оппонент — я не нагугливаюсь в нашей милой беседе и поэтому, полагаю, моя память имеет право на элементарную очепятку.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 92036
11:57 25.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> моя память имеет право на элементарную очепятку
quoted1
Link Complain Quote  
  trupoed
trupoed


Messages: 12
11:58 25.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> Ты за своим поведением последи, а потом учи меня правилам хорошего тона. Я тебе хамить не начинала. Да подучи школьную биологию заодно, врач.))))
quoted1
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Кто прояснит вопрос о нейтронном оружии?. Не слишком ли узкую? Уже прям некуда — даже не видно её. Его. Короче, ерунду лепите.
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version