>>>> Нормативы давай, а не ролики из широкоэкранного телевизора. >>> С трудом представляю себе женщину-водолаза или боевого пловца. Подводников в юбках тоже пока не наблюдал. Нет, лично я — за гендерное равенство. Но до определённых пределов ! На войне женщина может кашу варить, больных-раненных обихаживать, связь поддерживать или, на крайняк, оператором РЛС быть. Может и в оптику супостата выцеливать, а вшей в окопе разводить, уж извините, не бабское дело….
>> >> Речь о том, сможет она это или нет. А ее это дело или чье-то другое она уж и сама решит. Хотя я не сторонница участия женщин в войне. Впрочем и мужчин тоже.
>Сможет это — это что это она сможет? Да, она сможет, скорее всего, пережить разок-другой вакуумирование или повышенное давление. Только мы говорим о массовости, а не отдельных индивидуумах. А массовый водитель танка, оператор ПТУР или пилот истребителя, который путает лево и право, никому не нужен. В конце концов это просто не рентабельно и критерий стоимость/эффективность и для военного дело, увы, никто не отменял.
Женщина сможет выдержать все, что выдержит мужчина и даже больше, иначе человечество еще в первобытные времена бы вымерло. Восстановительных ресурсов у нее в организме гораздо больше. Ей еще детей вынашивать и рожать.))) Началось, лево-право, мощная аргументация в ход пошла. Ластоног хоть ссылался на ото, что женщине неудобно, когда на нее мужик смотрит, в то время, как она ведром решила воспользоваться.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Дело не в мышцах. Дело в разных типах психики у женщин и мужчин. Хотя физиологию тоже никто не отменял.
>>Дело в мышцах. По морально-волевым женщины и мужчины друг от друга не отличаются. Они уже от личных качеств человека зависят, от его воспитания, а нет от его пола.
>> И уж на количестве подтягиваний различия в мужской и женской психологии точно никак не сказываются. Просто мужики, в среднем, сильнее физически, вот и все.)))
>а с чем связана такая физическая эпидерсия? > > правильно, с физиологическими особенностями, как-то уровнем гормонов различных…. от сюдова проистекает и разный способ мышления, т.к. енти самые гормоны воздействуют на мозг тоже….
Способности мужского мозга я уже здесь неоднократно видела.))) Кроме силы у мужчин преимуществ нет. В остальном возможности равны, и уже от личных качеств зависят, а не от пола.
10:34 13.08.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Дело не в мышцах. Дело в разных типах психики у женщин и мужчин. Хотя физиологию тоже никто не отменял.
>>Дело в мышцах. По морально-волевым женщины и мужчины друг от друга не отличаются. Они уже от личных качеств человека зависят, от его воспитания, а нет от его пола. >> И уж на количестве подтягиваний различия в мужской и женской психологии точно никак не сказываются. Просто мужики, в среднем, сильнее физически, вот и все.)))
>Сегодня в военном деле физическая сила, что бы не говорили, уже не играет такой роли, как ещё лет 300 или 500 назад. Понятно, что крепкий и сытый солдат лучше, чем хилый и голодный. Но снаряду гаубицы или РСЗО (уж не говоря о ОМП) глубоко плевать на физическое состояние противника, на голову которого он прилетел. Куда важнее состояние психологическое, а женщины, увы, более склонны к панике, истерии и прочим «прелестям» характера. Это можно минимизировать спецподготовкой, но всё равно это будет у них проявляться куда более, чем у мужчин. В истории бродит множество мифов о победоносных армиях амазонок, но в той же истории нет фактов этого. В многих армиях мира женщины воевали рядом с мужчинами, но они никогда не составляли основу армии и были всегда лишь её придатком.
Да женщины много где были на вторых ролях, и что дальше?)
10:34 13.08.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Началось, лево-право, мощная аргументация в ход пошла
Да вы тётки и этой элементарищины не хотите выполнять.
10:35 13.08.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Началось, лево-право, мощная аргументация в ход пошла
>Да вы тётки и этой элементарищины не хотите выполнять.
>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> Ну я же сказала, кто смотрит.))) >>>>> Нормативы давай, а не ролики из широкоэкранного телевизора.
>>>> С трудом представляю себе женщину-водолаза или боевого пловца. Подводников в юбках тоже пока не наблюдал. Нет, лично я — за гендерное равенство. Но до определённых пределов ! На войне женщина может кашу варить, больных-раненных обихаживать, связь поддерживать или, на крайняк, оператором РЛС быть. Может и в оптику супостата выцеливать, а вшей в окопе разводить, уж извините, не бабское дело…. >>> >>> Речь о том, сможет она это или нет. А ее это дело или чье-то другое она уж и сама решит. Хотя я не сторонница участия женщин в войне. Впрочем и мужчин тоже.
>>Сможет это — это что это она сможет? Да, она сможет, скорее всего, пережить разок-другой вакуумирование или повышенное давление. Только мы говорим о массовости, а не отдельных индивидуумах. А массовый водитель танка, оператор ПТУР или пилот истребителя, который путает лево и право, никому не нужен. В конце концов это просто не рентабельно и критерий стоимость/эффективность и для военного дело, увы, никто не отменял.
>
> Женщина сможет выдержать все, что выдержит мужчина и даже больше, иначе человечество еще в первобытные времена бы вымерло. Восстановительных ресурсов у нее в организме гораздо больше. Ей еще детей вынашивать и рожать.))) > Началось, лево-право, мощная аргументация в ход пошла. > Ластоног хоть ссылался на ото, что женщине неудобно, когда на нее мужик смотрит, в то время, как она ведром решила воспользоваться.
Ну, а я хоть ссылаюсь на то, что психика у мужчин и женщин устроена, мягко говоря, несколько по разному. Если вы не читали мои предъидущие посты на эту тему. Ещё я ссылаюсь на историю войн и военного искусства. А так же на банальный критерий стоимость/эффективность. Если у женщины лучше получается стирать, а у мужика -уголь рубить, то ради чего их менять местами? Абы затрать и тех и других прикола ради?
>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Дело не в мышцах. Дело в разных типах психики у женщин и мужчин. Хотя физиологию тоже никто не отменял. >>> Дело в мышцах. По морально-волевым женщины и мужчины друг от друга не отличаются. Они уже от личных качеств человека зависят, от его воспитания, а нет от его пола.
>>> И уж на количестве подтягиваний различия в мужской и женской психологии точно никак не сказываются. Просто мужики, в среднем, сильнее физически, вот и все.)))
>>а с чем связана такая физическая эпидерсия? >>
>> правильно, с физиологическими особенностями, как-то уровнем гормонов различных…. от сюдова проистекает и разный способ мышления, т.к. енти самые гормоны воздействуют на мозг тоже….
> > Способности мужского мозга я уже здесь неоднократно видела.))) > Кроме силы у мужчин преимуществ нет. В остальном возможности равны, и уже от личных качеств зависят, а не от пола.
дураков полно везде….
ответь лучше почему в шахматы женщины играют отдельно от мужчин? причем в мужские чемпионаты женщинам вход открыт, а вот в женские мужчинам закрыт….
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> Ну я же сказала, кто смотрит.))) >>>>>> Нормативы давай, а не ролики из широкоэкранного телевизора. >>>>> С трудом представляю себе женщину-водолаза или боевого пловца. Подводников в юбках тоже пока не наблюдал. Нет, лично я — за гендерное равенство. Но до определённых пределов ! На войне женщина может кашу варить, больных-раненных обихаживать, связь поддерживать или, на крайняк, оператором РЛС быть. Может и в оптику супостата выцеливать, а вшей в окопе разводить, уж извините, не бабское дело….
>>>> >>>> Речь о том, сможет она это или нет. А ее это дело или чье-то другое она уж и сама решит. Хотя я не сторонница участия женщин в войне. Впрочем и мужчин тоже.
>>> Сможет это — это что это она сможет? Да, она сможет, скорее всего, пережить разок-другой вакуумирование или повышенное давление. Только мы говорим о массовости, а не отдельных индивидуумах. А массовый водитель танка, оператор ПТУР или пилот истребителя, который путает лево и право, никому не нужен. В конце концов это просто не рентабельно и критерий стоимость/эффективность и для военного дело, увы, никто не отменял.
>>
>
>> Женщина сможет выдержать все, что выдержит мужчина и даже больше, иначе человечество еще в первобытные времена бы вымерло. Восстановительных ресурсов у нее в организме гораздо больше. Ей еще детей вынашивать и рожать.))) >> Началось, лево-право, мощная аргументация в ход пошла. >> Ластоног хоть ссылался на ото, что женщине неудобно, когда на нее мужик смотрит, в то время, как она ведром решила воспользоваться.
>Ну, а я хоть ссылаюсь на то, что психика у мужчин и женщин устроена, мягко говоря, несколько по разному. Если вы не читали мои предъидущие посты на эту тему. Ещё я ссылаюсь на историю войн и военного искусства. А так же на банальный критерий стоимость/эффективность. Если у женщины лучше получается стирать, а у мужика -уголь рубить, то ради чего их менять местами? Абы затрать и тех и других прикола ради?
Психика устроена по разному, но это нисколько не мешает. Если тебе захочется стирать, то никто не против.)
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дело не в мышцах. Дело в разных типах психики у женщин и мужчин. Хотя физиологию тоже никто не отменял. >>>> Дело в мышцах. По морально-волевым женщины и мужчины друг от друга не отличаются. Они уже от личных качеств человека зависят, от его воспитания, а нет от его пола. >>>> И уж на количестве подтягиваний различия в мужской и женской психологии точно никак не сказываются. Просто мужики, в среднем, сильнее физически, вот и все.)))
>>> а с чем связана такая физическая эпидерсия? >>>
>>> правильно, с физиологическими особенностями, как-то уровнем гормонов различных…. от сюдова проистекает и разный способ мышления, т.к. енти самые гормоны воздействуют на мозг тоже….
>> >> Способности мужского мозга я уже здесь неоднократно видела.))) >> Кроме силы у мужчин преимуществ нет. В остальном возможности равны, и уже от личных качеств зависят, а не от пола.
>дураков полно везде….
> > ответь лучше почему в шахматы женщины играют отдельно от мужчин? > причем в мужские чемпионаты женщинам вход открыт, а вот в женские мужчинам закрыт….
Потому что игра в шахматы-это профессия. И как в большинстве других видов деятельности они были там на вторых ролях. Женщин-шахматисток намного меньше мужчин. Когда их число увеличится, то это правило отменят. Не тешь себя надеждами.)))
>> Ну, а я хоть ссылаюсь на то, что психика у мужчин и женщин устроена, мягко говоря, несколько по разному. Если вы не читали мои предъидущие посты на эту тему. Ещё я ссылаюсь на историю войн и военного искусства. А так же на банальный критерий стоимость/эффективность. Если у женщины лучше получается стирать, а у мужика -уголь рубить, то ради чего их менять местами? Абы затрать и тех и других прикола ради?
> > Психика устроена по разному, но это нисколько не мешает. Если тебе захочется стирать, то никто не против.) >
Ну да, не мешает. Особенно наглядно это видно для обывателя (в хорошем понимании) на примере вождения автомобилей. А танк, атомоход или стратегический
>> Ну, а я хоть ссылаюсь на то, что психика у мужчин и женщин устроена, мягко говоря, несколько по разному. Если вы не читали мои предъидущие посты на эту тему. Ещё я ссылаюсь на историю войн и военного искусства. А так же на банальный критерий стоимость/эффективность. Если у женщины лучше получается стирать, а у мужика -уголь рубить, то ради чего их менять местами? Абы затрать и тех и других прикола ради?
> > Психика устроена по разному, но это нисколько не мешает. Если тебе захочется стирать, то никто не против.) >
Ну да, не мешает. Особенно наглядно это видно для обывателя (в хорошем понимании) на примере вождения автомобилей. А танк, атомоход или стратегический
>> Ну, а я хоть ссылаюсь на то, что психика у мужчин и женщин устроена, мягко говоря, несколько по разному. Если вы не читали мои предъидущие посты на эту тему. Ещё я ссылаюсь на историю войн и военного искусства. А так же на банальный критерий стоимость/эффективность. Если у женщины лучше получается стирать, а у мужика -уголь рубить, то ради чего их менять местами? Абы затрать и тех и других прикола ради?
> > Психика устроена по разному, но это нисколько не мешает. Если тебе захочется стирать, то никто не против.) >
Ну да, не мешает. Особенно наглядно это видно для обывателя (в хорошем понимании) на примере вождения автомобилей. А танк, атомоход или стратегический ракетоносец - это.... эээээ...ну несколько сложнее будет......
10:56 13.08.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Потому что игра в шахматы-это профессия. И как в большинстве других видов деятельности они были там на вторых ролях. Женщин-шахматисток намного меньше мужчин. Когда их число увеличится, то это правило отменят
А служба в армии это так баловство? Тебе саму себя не жаль оказаться где ни будь не в самом лучшем месте.
10:58 13.08.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а я хоть ссылаюсь на то, что психика у мужчин и женщин устроена, мягко говоря, несколько по разному. Если вы не читали мои предъидущие посты на эту тему. Ещё я ссылаюсь на историю войн и военного искусства. А так же на банальный критерий стоимость/эффективность. Если у женщины лучше получается стирать, а у мужика -уголь рубить, то ради чего их менять местами? Абы затрать и тех и других прикола ради?
>
>> >> Психика устроена по разному, но это нисколько не мешает. Если тебе захочется стирать, то никто не против.) >>
>Ну да, не мешает. Особенно наглядно это видно для обывателя (в хорошем понимании) на примере вождения автомобилей. А танк, атомоход или стратегический ракетоносец — это…. эээээ… ну несколько сложнее будет……
Ты еще про обезьян с гранатами скажи. Прям все мужики поголовно умеют управлять атомоходами и ракетоносцами. Ой блииин.
11:00 13.08.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что игра в шахматы-это профессия. И как в большинстве других видов деятельности они были там на вторых ролях. Женщин-шахматисток намного меньше мужчин. Когда их число увеличится, то это правило отменят
>А служба в армии это так баловство? Тебе саму себя не жаль оказаться где ни будь не в самом лучшем месте.
Служба в армии для меня-это род деятельности, может для тебя и баловство. А сама с собой я сама и разберусь.
