>> атомную бомбу американцы просто не могли украть у немцев… >> во первых потому, что американцы опережали всех в ее создание, а во вторых немцы пошли по немного иному пути в ее создание, как считают — ошибочному, отсюда и отсутствие результата.
> > После войны Американцы захватили большую часть Немецких технологий, а атомная бомба была из той же оперы. > Более того если ты не знал, то именно тот инженер что спроектировал двигатель и ракету для Луны, был тупо отжат у Немцев)
> Это конечно не отменяет того, что на Луну она не летала, но по крайней мере он сделал ракету способную летать в атмосферу) > > Но про то что он был штурмбаннфюрер СС (1943−1945).все забыли)
а когда война закончилась? а когда была испытана первая атомная бомба? неужели тебе трудно сопоставить эти две даты, что бы убедиться в том, что ты веришь в какие то мифы. к слову главного инженера по двигателям ракет, увезли в ссср и там долго и плодотворно работал. в сша отвезли главного конструктора ракет… это немного иное.
> а когда война закончилась? > а когда была испытана первая атомная бомба?
> неужели тебе трудно сопоставить эти две даты, что бы убедиться в том, что ты веришь в какие то мифы. > к слову главного инженера по двигателям ракет, увезли в ссср и там долго и плодотворно работал. > в сша отвезли главного конструктора ракет… это немного иное.
9 мая закончилась война 1945 1 бомба была испытана в августе 1945
Смотри Май-июнь-июль-август.
Вполне достаточно чтобы сделать бомбу) Тем более мы не знаем когда точно США завладели технологиями Немцев) Там мог и год пройти.
>> а когда война закончилась? >> а когда была испытана первая атомная бомба?
>
>> неужели тебе трудно сопоставить эти две даты, что бы убедиться в том, что ты веришь в какие то мифы. >> к слову главного инженера по двигателям ракет, увезли в ссср и там долго и плодотворно работал. >> в сша отвезли главного конструктора ракет… это немного иное.
> > 9 мая закончилась война 1945 > 1 бомба была испытана в августе 1945 > > Смотри
> Май-июнь-июль-август. > > Вполне достаточно чтобы сделать бомбу) Тем более мы не знаем когда точно США завладели технологиями Немцев) Там мог и год пройти.
первая бомба испытана 16 июля 1945 года… за два месяца сделали? блин, не смеши… прочитай в инете о создание атомного оружия… нафиг, какие то мифы создавать.
> за два месяца сделали? > блин, не смеши… > прочитай в инете о создание атомного оружия… нафиг, какие то мифы создавать.
Судя по темпам производства таких бомб (1 за 2 неделе) очень даже возможно. При том что решение о ядерной бомбардировке было принято как раз в мае. Получили технологию и прототип через месяц. Что-то не так?
04:16 25.07.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> первая бомба испытана 16 июля 1945 года…
>
>> за два месяца сделали? >> блин, не смеши… >> прочитай в инете о создание атомного оружия… нафиг, какие то мифы создавать.
>Судя по темпам производства таких бомб (1 за 2 неделе) очень даже возможно. При том что решение о ядерной бомбардировке было принято как раз в мае. Получили технологию и прототип через месяц. Что-то не так?
многое не так…
ну хотя бы вот это
По воспоминаниям П. Судоплатова уже через 12 дней после окончания сборки первой атомной бомбы в США описание её устройства уже было получено в Москве.
В 1945 году туда же пришли подробнейшие документы о характеристиках испытательного взрыва на горе Аламогордо, о методах активации атомной бомбы, а также доклад об электромагнитном методе разделения изотопов урана.
а испытание первой атомной бомбы в ссср было в 1949 году.
да вот еще из той же вики.
После оккупации Германии в США была создана специальная группа, целью которой было не дать СССР возможности захватить какие либо данные об атомном проекте Германии[5]. Ею были захвачены и немецкие специалисты, не нужные США, которые уже имели свою бомбу. 15 апреля 1945 года американская техническая комиссия организовала вывоз уранового сырья из Штасфурта, и в течение 5—6 дней весь уран был вывезен вместе с относящейся к нему документацией; также американцы полностью вывезли оборудование из шахты в Саксонии, где велась добыча урана.
09:26 25.07.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Танк, это не MRAP, бронекапсулу которого выкидывает из эпицентра взрыва
э… скорость детонации это км в сек. в частности тротила ~7км/сек, бронекапсула не на орбиту часом улетает в свете этого в чем отличие танка от MRAP? правильно ни в чем. да и в общем то MRAP несколько на иных принципах строится, а не на выкидывании бронекапсулы хех
09:39 25.07.2017
СУРОВАЯ ПРАВДА О Т-34 (ГАВНО-ТАНК) Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.
Отчёт американцев был таков:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей „3“ — с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8−10%.
Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.
Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость — 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего „Шермана“ (560 м/с).
Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток — очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.
Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи — резиновых.
Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.
Подвеска Т-34 заимствована у американского танка „Кристи“. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.
Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.
Низкое качество стартёров — маломощные и ненадёжной конструкции.
Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12−15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.
Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).
Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.
Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.
Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробкеу передач, на замену штатным на Т-34″.
В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили прежние, советские, на Т-34.
Неудивительно, что немецкие лёгкие танки PZ. II проходили в среднем 11.500, а средние Pz. IV — 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.
Т-34 представлял собой „сборную солянку“ из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка „Кристи“, мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т. д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х — начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х».
В общем, выручил в Великой Отечественной, как во всех наших войнах, только русский солдат, 80% состава которых были крестьяне. Только русский крестьянин в войне оказался годным, всё остальное — нет.
> > АК был прототипом Немецкого автомата, доработан и доделан. > Улучшенный вариант так скажем.
а можно спросить что именно в АК от штурмгевера? узел запирания принципиально другой, УСМ от американского Гаранда М1, об этом сам М.Т. Калашников говорил. Верхний газоотвод? но штурмгевер в этом плане далеко не первый хех
> Но на счет Т-34 это откровенный бред) > Чисто разработка СССР
ну, строго говоря, Т-34 развитие БТ, который в свою очередь купленный у американцев танк Кристи. От которого он унаследовал свечную подвеску. Движок В-2 ведет родословную от немецкого движка. Противоснарядное бронирование и наклон брони были у французов до Т-34
09:40 25.07.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> автомат Калашникова заимствован у немцев
брехня
09:55 25.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Танк, это не MRAP, бронекапсулу которого выкидывает из эпицентра взрыва
>э… скорость детонации это км в сек. в частности тротила ~7км/сек, бронекапсула не на орбиту часом улетает > в свете этого в чем отличие танка от MRAP? правильно ни в чем. > да и в общем то MRAP несколько на иных принципах строится, а не на выкидывании бронекапсулы хех
Принципов там заложено много, выталкивание взрывной волной бронекапсулы, один из них. При мощных зарядах. 5 кг её не вытолкнет, но конструкционная особенность днища рассечет взрывную волну. И не надо делать себя умнее чем есть на самом деле. Скорости взрыва весьма условные понятия, более важны складывающиеся факторы. Взрыв 20 кг прямо под днищем MRAP, экипаж не спасёт, но такие закладки редкость, много возни. Большие количества ВВ закладывают обычно на обочину, где камуфлетом делают яму и закладывают туда большое количество ВВ. Именно для таких подрывов и предназначена система «отстегивания» бронекапсулы. А за ваше сравнение танка и MRAP, посылаю вас в то самое место, где девушки сравнивают палец с чем-то другим….
10:06 25.07.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Танк, это не MRAP, бронекапсулу которого выкидывает из эпицентра взрыва
>>э… скорость детонации это км в сек. в частности тротила ~7км/сек, бронекапсула не на орбиту часом улетает
>> в свете этого в чем отличие танка от MRAP? правильно ни в чем. >> да и в общем то MRAP несколько на иных принципах строится, а не на выкидывании бронекапсулы хех
> > Принципов там заложено много, выталкивание взрывной волной бронекапсулы, один из них. При мощных зарядах. 5 кг её не вытолкнет, но конструкционная особенность днища рассечет взрывную волну. И не надо делать себя умнее чем есть на самом деле. Скорости взрыва весьма условные понятия, более важны складывающиеся факторы. Взрыв 20 кг прямо под днищем MRAP, экипаж не спасёт, но такие закладки редкость, много возни. Большие количества ВВ закладывают обычно на обочину, где камуфлетом делают яму и закладывают туда большое количество ВВ. Именно для таких подрывов и предназначена система «отстегивания» бронекапсулы. А за ваше сравнение танка и MRAP, посылаю вас в то самое место, где девушки сравнивают палец с чем-то другим….
тю… обиделись что ли? пустое это. не надо просто щеки надувать, не имея к тому оснований
возвращаясь к нашим баранам — вам ведь достаточно привести официально подтвержденный факт гибели экипажа Абрамса полностью и все. в чем проблемы?
10:21 25.07.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Привет от Леопарда! >
это от нового, который в 2016 году в сирии расфигарили ну им тож
10:45 25.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> тю… обиделись что ли? пустое это. не надо просто щеки надувать, не имея к тому оснований > > возвращаясь к нашим баранам — вам ведь достаточно привести официально подтвержденный факт гибели экипажа Абрамса полностью и все. в чем проблемы?
>
Да ну, смотрите сами не обидьтесь. Уж кто щеки надували, так российские ГК, забацали Уралы, бронеплиты которых просто давили весь л\с при взрыве. Уроды. Презрительно фыркали на MRAPы, а надо было изучать сам феномен этих машин, сколько жизней спасли бы.
А к баранам, так вопрос не корректный, такая информация грифована. Во всех армиях. Можно лишь предполагать и анализировать по всполохам. А читать сказки в лучшем случае в «Ветеране» или в «Солдате удачи», это же только для развлечения. Для бывшего советского человека, эти публикации, то же самое что для американцев анекдоты про Чапаева. Знаете как американцы реагируют на анекдот про Чвпаева, Петьку и Анку? Они спрашивают, как сложилась их дальнейшая судьба. Они не смеются, они воспринимают как историю из жизни. Это у них развлечение. Поэтому и военные байки они воспринимают так же, — история для развлечения. Абсолютно не соответствующая действительности.
10:48 25.07.2017
…. Вот выдержка (сильно сокращённая) из интервью танкиста ВОВ Дегена Иона Лазаревича живущего ныне в Израиле. (Артём Драбкин. ... "Я дрался на Т-34".)
… Шли бои под Вильнюсом. …Из леса выползала целая свора «Пантер» … У нас оставалось только три танка Т-34−85. …По машинам! … Огонь с места! …и добавил несколько крепких слов. …Мы вели огонь из-за высокого каменного забора фольварка. …Над забором торчали только башни. … И началось. …. Итог боя, -- мы сожгли 18 немецких танков (!!! ПАНТЕР!!!). … Каждый экипаж по 6 танков. … Экипажи оставшихся 6-ти ПАНТЕР увидев, как один за другим загораются танки их товарищей, … бросили свои машины целыми и побежали в лес …" … Это реальный участник реальных боёв. … Мастерство танкистов сыграло в этом бою решающую роль. .. Поинтересуйтесь какое расчётное время жизни танка принимается енералами при разработке операций? … Так и с ентим Абрамом. … Старая бесполезная коробка с консервами ! … Потому амеры и сбагрили странам-шавкам своё устаревшее барахло !
