>> так, что и автомат заряжения — это тоже не российское ноу хау. >> CCCР и Германия. (основные прототипы) >>
>прототипы? > а как насчет серийных машин? >
> Впервые техническое решение по механизации перезаряжания пушки серийного танка было реализовано во Франции в 1952 году в виде полуавтомата заряжания легкого танка AMX-13 > >
Если уж говорить о механизации МЗ на серийных машинах то ИС-7 пораньше будет АМХ И на нем больше механизации процесса заряжания чем у французов)
>> так, что и автомат заряжения — это тоже не российское ноу хау. >> CCCР и Германия. (основные прототипы) >>
>прототипы? > а как насчет серийных машин? >
> Впервые техническое решение по механизации перезаряжания пушки серийного танка было реализовано во Франции в 1952 году в виде полуавтомата заряжания легкого танка AMX-13 > >
Если уж говорить о механизации МЗ на серийных машинах то ИС-7 пораньше будет АМХ И на нем больше механизации процесса заряжания чем у французов)
>> ам уже после бомбежек заводов фирмы «Карл Цейсc» хрень шла не лучше нашей в начале войны, так что все меняется
> > > > Завод Carl Zeiss Jena на бомбили, его вывезли целиком в США вместе с патентами, > немецкая оптика лучшая в мире, например, камеры Панасоник и смартфоны Нокия с ней, > ваша оптика была, есть и будет никакая, в прицелах особенно > > у вас даже мыльниц нет, не то что смартфонов, планшетов и ноутов. > > у вас счас уровень Эквадора — 13 экономика в мире
> > в мире что-то и меняется, да у вас ничего > приклейте к себе лейбл Пöцреот, об этом мечтает ВВП
Клоуны приехали))))) У «Вас»…у «Вас.» — Ну ка обзовись — откуда ты сам, где родился, и как там у вас? Прибалтика? Украина? В отличии от подобных «вас» мы яйца янки не вылизываем)))
>>> так, что и автомат заряжения — это тоже не российское ноу хау. >>> CCCР и Германия. (основные прототипы)
>>>
>>прототипы? >> а как насчет серийных машин?
>>
>
>> Впервые техническое решение по механизации перезаряжания пушки серийного танка было реализовано во Франции в 1952 году в виде полуавтомата заряжания легкого танка AMX-13 >> >>
>Если уж говорить о механизации МЗ на серийных машинах то ИС-7 пораньше будет АМХ И на нем больше механизации процесса заряжания чем у французов)
я не думаю, что в контексте этой темы так важно, кто первый придумал. здесь скорей важно то, что механизация процесса заряжения не является сейчас какой то ноу хау, следовательно при конструирование современных танков учитываются ее плюсы и минусы. особого влияния на возможности танка в бою она не оказывает, так ведь?
18:33 15.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
следовательно при конструирование современных танков учитываются ее плюсы и минусы. особого влияния на возможности танка в бою она не оказывает, так ведь?
ну, у пиндосов для этого — и придумали негров, в качестве автомата заряжания. — А почему? — А потому, что — он черный!!! А-ха-ха…. Закоптится — ему не страшно…
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > следовательно при конструирование современных танков учитываются ее плюсы и минусы. особого влияния на возможности танка в бою она не оказывает, так ведь?
> ну, у пиндосов для этого — и придумали негров, в качестве автомата заряжания. > — А почему? > — А потому, что — он черный!!! А-ха-ха…. Закоптится — ему не страшно…
это класс, и компьютеры придумали, чтобы головой не думать…
>>> Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> так, что и автомат заряжения — это тоже не российское ноу хау. >>>> CCCР и Германия. (основные прототипы) >>>>
>>> прототипы? >>> а как насчет серийных машин?
>>>
>>
>>> Впервые техническое решение по механизации перезаряжания пушки серийного танка было реализовано во Франции в 1952 году в виде полуавтомата заряжания легкого танка AMX-13
>>> >>>
>>Если уж говорить о механизации МЗ на серийных машинах то ИС-7 пораньше будет АМХ И на нем больше механизации процесса заряжания чем у французов)
>я не думаю, что в контексте этой темы так важно, кто первый придумал. > здесь скорей важно то, что механизация процесса заряжения не является сейчас какой то ноу хау, следовательно при конструирование современных танков учитываются ее плюсы и минусы. особого влияния на возможности танка в бою она не оказывает, так ведь?
В контексте темы наверняка не важно, но это вы первый зачем-то попытались кинуть такой «камушек в огород». Зачем тогда? Я лишь принял пасс и переслал его обратно) Наверное этот вопрос можно закрыть ?)
> > > > > > > > Российский журналист Александр Невзоров высмеял создателей российского танка «Армата», которые расхваливают свое детище за уникальность и суперсовременность. >
> "Мир — это огромное акционерное общество, где оценка персонажа ведется по размеру его вклада в цивилизацию и в общее развитие. А у нас все, даже выяснилось, что та же самая «Армата» сдута с американского танка 80-х годов, потому что вот этот принцип нежилой башни — это одна из разработок американских «Абрамсов», — отметил журналист в интервью «Эху Москвы». > > "Просто (американцы) не стали ставить (танк) на вооружение, потому что тогда распался Советский Союз, и это требовало многих миллиардов, поэтому они не стали как бы вводить новый боевой танк, хотя вот, скажем так, та про-Армата, она предназначалась как средство поражения именно советских танков и как ответ на советскую военную угрозу", — пояснил он.
Ты считаешь Невзорова журналистом? Это же поповский проповедник и словоблуд с женским лицом. По моему у него даже есть украинские корни.
09:45 21.08.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Концепции «Армата» — 30 лет с гаком. > Больше.
Этот укр еще не знает, что в финскую СССР применяли беспилотные танки
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я не думаю, что в контексте этой темы так важно, кто первый придумал. > здесь скорей важно то, что механизация процесса заряжения не является сейчас какой то ноу хау, следовательно при конструирование современных танков учитываются ее плюсы и минусы. особого влияния на возможности танка в бою она не оказывает, так ведь?
Вот только большинство западных танков все еще с ниггером вместо АЗ Современный АЗ Арматы обеспечивает скорострельность порядка 10 в/мин. Постоянно, независимо от усталости, движения по пересеченке и других факторов. А так-то конечно, раз у амеров нет — то эта штука не влияет на возможности танков
Проблема коротких ломов семейства т-72/80 вполне решается модернизацией АЗ, а в Армате ее изначально нет. Новые ломы чуть ли не метр (0,9) длинной, а дальше увеличивать смысла нет.
18:45 21.08.2017
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Российский журналист Александр Невзоров
Для вас с невзоровым нужен хороший психиатр.
16:53 23.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Любая развернутая атака танков, может быть уничтожена или с воздуха или силами РСЗО. Специальных боеприпасов для этого предостаточно. Танковая дуэль, анахронизм, танковые сражения, — остались в прошлом как и конница.
Это то так. С одной стороны. А с другой ни столь давние события на Украине показали нам и дуэли конницы. P. S. В Индии до сих пор есть боевые части на верблюдах. Даже с артиллерией.
