> Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1200 пассажиров Луизитании на совести немцев quoted2
>
> ну тогда С-13 Маринеско потопила Wilhelm Gustloff — > там были и гражданские, при загрузке корабля порядка 10 000 > пассажиров (перегруз) прямо на палубе, женщины и дети (беженцы из Восточной Пруссии) — продолжай радоваться, анимал quoted1
Wilhelm Gustloff был под флагом Кригмарине. Дальше можно не продолжать. Впрочем тогда на флаги уже не смотрели….
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Вильгельм Густлов» был кораблем противника? Был. В чем же проблема? Вижу противника-атакую quoted2
> > а что, по нормам военного времени, потопление пассажирских судов и самолетов разве допускается — разрешается? > quoted1
Не знаю как с самолётами, а вот потопление гражданских пассажирских судов в военное время допускается-разрешается. При выполнении определённых правил. Правда во время 2 мировой войны все стороны на эти правила болт положили. И если в Кригсмарине худо-бедно этих правил придерживались в начальный период войны, то американские подводники с первого дня войны получили приказ" Топи их всех!".
>> это я давно знаю, я спрашивал, состоит ли торпеда на вооружении стран НАТО? — какие страны ее используют? — чтобы оценить степень ее опасности, хотя бы сколько стран? >>
>> значит — без эффекта кавитации >> думаю, Россия хотела бы избавиться вообще от трения >> и довести скорость до сотен км/час quoted2
> Что значит"хотела бы…"?Наск олько я знаю,"Шквал", принятый на вооружение еще в конце 70-х, развивает более 200 узлов, работает на твердом топливе, снижение трение-кавитационным эффектом. И у немцев есть похожая, вроде бы у Ирана, французы вроде бы разрабатывали тоже….И, кстати. IMHO, минусов у этой штуки больше, чем плюсов;единственное реальное применение-при противолодочной борьбе. quoted1
При противолодочном использование она может эффективно применяться только с ЯБП. При том ограничений на применение — мама не горюй ! Всё её достоинство на сегодня — это поимка на неё пары-другой десятков шпиёнов и злыдней из собственных….
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что касается подводных лодок императорского флота Японии, то они, возможно, были самыми инновационными в мире, но неправильно использовались. Япония строила маленькие подводные лодки и гигантские надводные авианосцы, который были способны один раз обогнуть экватор и которые должны были атаковать прибрежные районы Соединенных Штатов или Панамский канал. Борьба против безоружных торговых судов не была предусмотрена императорской военно-морской доктриной, что привело к огромным потерям и неудовлетворительным результатам. > > Оригинал публикации: Die Rekorde der deutschen U-Boot-Flotte quoted1
Аффтор темы слабо представляет о чём пишет. ПЛ Японии были самыми большими пл (подводные авианосцы типа J-400 да и другие) в тот период. И оставались в истории самыми большими пл до появления атомных. А вот вся их инновационность заключалась в отличных торпедах и использовании гидросамолётов, чего не было ни в одном флоте мира. Во всех других отношениях их лодки морально устарели. А вот Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
они смогли ввести в строй за время войны только один «Taiho». Ну и еще один перестроить из недостроенного линкора типа «Yamato" — «Shinano». Который американская пл и утопила в первом же (даже не боевом) выходе в море.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что касается подводных лодок императорского флота Японии, то они, возможно, были самыми инновационными в мире, но неправильно использовались. Япония строила маленькие подводные лодки и гигантские надводные авианосцы, который были способны один раз обогнуть экватор и которые должны были атаковать прибрежные районы Соединенных Штатов или Панамский канал. quoted1
Возможно тут проблемы с переводом статьи. Если фразу Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> . Япония строила маленькие подводные лодки и гигантские надводные авианосцы, quoted1
перевести как «Япония строила маленькие подводные лодки и гигантские ПОДВОДНЫЕ авианосцы» то тогда всё более-менее срастается.
>>вам в Ольгино не сообщили >> >> Минобороны решило полностью уничтожить самые большие атомные подводные лодки в мире проекта 941 «Акула». Планируется к 2014 году утилизировать три остающиеся на плаву субмарины: «Архангельск», «Дмитрий Донской» и «Северсталь». Целесообразность этого решения вызывает споры. quoted2
>Вам виднее, что там в Ольгино сообщают…. Нет никаких споров. Критерий стоимость/эффективность ещё никто не отменил. Пуск МБР с древних БДРМ на порядок дешевле такого же с пр 941. Они слишком большие и слишком дорогие…. quoted1
>
плиз уточни мысль логически
Акула ведь как раз старая, и ее собирались распилить… (слишком большая и дорогая)
так где пуск дешевле и эффективнее — логически если мыслить?
Пущай с чем-то там смотрят. Эксперименты с гидросамолётами пл перед 2МВ производили ВСЕ ведущие флоты стран мира, включая СССР. На стадии экскрементов всё и закончилось. Не припомню боевого использования HMS M-2. Сюркуф во время 2МВ не только свой гидросамолёт не применял, но даже и на борт не принимал. Хотя в последнем могу и ошибиться.
> Не очень удачный пример-французы неплохо дрались, за 42 дня Германия потеряла более 40 тыс. человек, около 600 танков, около 1500(или 2000 даже) самолетов… Так что французам не хватило одного-политической воли к дальнейшей войне. А от участи страны-союзника Гитлера ее спас де Голль только, настоящий патрио quoted1
Французская армия в результате войны потеряла 84 000 человек убитыми и более миллиона пленными. Немецкие войска потеряли 45 074 человек убитыми (КАК НАСТУПАВШАЯ СТОРОНА!)
========================================
Наибольшая слабость французов заключалась не столько в недостатке или плохом качестве вооружения, сколько в отсталости их военной теории. Их взгляды на ведение войны развивались медленнее по сравнению со взглядами их противников. Как часто бывает в истории, победа в одной войне порождала самодовольство и приводила к консервативности во взглядах, что и являлось причиной поражения в следующей войне.
— Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. — М.: илл., 1957
В остающемся по сей день единственном советском труде по истории Люфтваффе Д.Д. Горбатенко (который был издан более 30 лет назад — в 1967 году), даются цифры потерь германской авиации во Франции и Норвегии √ 1239 самолетов, с оговоркой автора: ⌠ Но в целом эти потери серьезно не повлияли на боеспособность Люфтваффе■. Это, однако, не мешает автору несколько позже объявить 1284 самолетов, уничтоженных в первый месяц войны с СССР, такими потерями, ■каких еще не знала германская авиация с самого начала второй мировой войны■. Такие вот российские источники по «поведению и выводам"
Для того чтобы решить эти противоречия нужно обратиться к реальным фактам, касающейся западной кампании Люфтваффе 1940 г., что, к сожалению, не было сделано ни разу ни одним советским или российским исследователем.
Реальные цифры потерь французской авиации с 10 мая по конец июня 1940 года составили 795 самолетов, из них в воздухе было потеряно 320 машин, а в авариях √ 235 и лишь 240 √ от ударов с воздуха на аэродромах. Эти данные полностью опровергают тезис об уничтожении французской авиации первым же ударом. Потери немецкой авиации достигли очень высокого уровня. Самый первый день военных действий стал рекордным по потерям немецкой авиации во всей второй мировой войне. Несмотря на преимущество в силах Люфтваффе потеряли за 42 дня боевых действий 2073 самолета (то есть половину от первоначального состава) и 6611 авиаторов, а 547 потерянных истребителей √ свыше четверти от общего числа потерь — свидетельствовали об ожесточенных воздушных боях: эти данные приведенные исследователем из ГДР Олафом Гролером в фундаментальном труде ⌠История воздушных войн 1910−1980 гг.⌠ фактически игнорировались советскими историками, хотя его работа часто упоминалась в связи с другими проблемами. По свидетельству командующего 2-ым воздушным флотом А. Кессельринга беспрерывные боевые действия уже через 16 дней «истрепали наших людей и боевую технику и снизили нашу боевую мощь до 30−50%».
22 июня Франция вынуждена была подписать капитуляцию. Кампанию во Франции можно рассматривать как выдающийся пример тесного взаимодействия Люфтваффе и панцердивизий; танки и самолеты полностью деморализовали французов. Потери немцев составили 156 000 человек ранеными и около 60 000 убитыми; Бельгия, Голландия и Франция оказались покоренными, а британская армия покинула Европу и эвакуировалась, бросив почти все тяжелое вооружение. Потери союзников составили 2300000 человек убитыми и ранеными. Тем не менее, для панцердивизий, принимавших участие в большинстве боев, кампания во Франции не оказалась легкой прогулкой — они потеряли почти половину танков, в основном легких. Дивизионные ремонтные мастерские работали с огромным напряжением, которое к концу боев все больше возрастало. Часть поврежденной и сломанной техники пришлось отправить в Германию, но даже это сделать оказалось непросто, поскольку не хватало тяжелого эвакуационного оборудования. С другой стороны, для конструкторов немецких танков PzKpfw III война с Францией стала настоящим триумфом их детища, в частности, и немецкой концепции танкостроения в целом. И все же, столкновения с французскими танками Char В и Сомуа выявили узкие места «панцеров» — требовалось замена 37-мм танковых пушек на орудия калибра 50 мм.
======================================== ===
другими словами, победа над Францией не была для вермахта легкой прогулкой
потери по танкам и самолетам были грубо 50%
ну, все-таки мышление важнее всего ...
выиграть мысленно в идеях (априори) значит выиграть и на деле (апостереори)... философия рулит
французы все-таки философы, чео нельзя сказать об англосаксов... глюпие эмпиристы --- "без понятий",
ублюдочность языка зашкаливает (строго фиксированный порядок слов, слова имеют по 100-140 значений -- это сковывает мышление, оно возможно только по схеме)
>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Про подлодки не слышал, чтоб пилили….
>>> вам в Ольгино не сообщили
>>> >>> Минобороны решило полностью уничтожить самые большие атомные подводные лодки в мире проекта 941 «Акула». Планируется к 2014 году утилизировать три остающиеся на плаву субмарины: «Архангельск», «Дмитрий Донской» и «Северсталь». Целесообразность этого решения вызывает споры. quoted3
>>Вам виднее, что там в Ольгино сообщают…. Нет никаких споров. Критерий стоимость/эффективность ещё никто не отменил. Пуск МБР с древних БДРМ на порядок дешевле такого же с пр 941. Они слишком большие и слишком дорогие…. >> quoted2
> > плиз уточни мысль логически > > Акула ведь как раз старая, и ее собирались распилить…
> (слишком большая и дорогая) > > так где пуск дешевле и эффективнее — логически если мыслить? quoted1
Проект 667БДРМ ещё старее Акулы. Однако его эксплуатация на порядок дешевле пр 941. Добавьте сложности с базирование, ремонтом и т. д. А сегодняшнее состояние ракетного оружия позволяет использовать МБР вполне с сопоставимыми ТТХ и с тех пл и с других. 941 строили не от хорошей жизни. И тогда противников этой пл было выше крыши. Однако отставание в микроэлектронике (и прочем) вынуждало делать МБР очень большой стартовой массы и просто выхода другого не было. Сегодня это не к чему. Небольшие (относительно) МБР позволяют иметь такую же дальность, как и у тяжелых МБР. А от сверхмощных (и тяжелых) боевых блоков отказались давным-давно в пользу большего количества малых БЧ. P. S. На флоте проект 941 прозвали"водовозка".