А между тем операция в Сирии опустошила арсеналы РФ.
16:32 26.05.2017
хех ну подкинем ложечку дегтя в поцреотическую бочку меда что там у нас? Калиновский завод? ок.
«Уральский межрегиональный банк» требует имущество свердловского производителя взрывчатки
Уральский производитель взрывчатки, входящий в холдинговую компанию «Ростеха» НПК «Техмаш», оказался на грани остановки части производства. По заявлению «Уральского межрегионального банка», в прошлом подконтрольного семье депутата Госдумы РФ Валерия Язева, суд запретил «Калиновскому химическому заводу» (КХЗ) распоряжаться находящимся в залоге имуществом. При этом санкции распространяются на мощности, которые, по оценкам экспертов, обеспечивают производство до 30% продукции завода. Помимо дестабилизации работы КХЗ, данные судебные разбирательства могут привести и к крупномасштабному скандалу, связанному, по словам инсайдеров, «с вероятным выводом средств с „Калиновского химзавода“ при участии компании, которую также считают близкой непосредственно депутату Госдумы». Свердловское предприятие оборонно-промышленного комплекса «Калиновский химический завод» оказалось на грани производственного коллапса. Определением арбитражного суда Свердловской области химзаводу запрещено распоряжаться имуществом, находящимся в залоге у «Уральского межрегионального банка», в прошлом подконтрольного семье известного на Урале депутата Государственной Думы Валерия Язева.
Согласно документам арбитража, запрет суда распространяется на имущество, описанное в двух договорах залога от 2012 года: а это часть оборудования завода, а также взрывчатые вещества, которые производит АО «КХЗ». Параллельно «Уральский межрегиональный банк» в судебном порядке требует взыскания данного имущества.
Между тем, как утверждают источники издания, знакомые с деятельностью свердловского завода, «потеря» оборудования станет серьезным ударом по площадке, поскольку, по их данным, «порядка 30% продукции предприятия производится на данный момент именно за счет этих мощностей».
Стороны пока подробно не комментируют конфликт, вылившийся в публичную плоскость, однако, судя по арбитражной практике, «Калиновский химический завод» не намерен просто так отдавать имущество банку. Предприятие также обратилось в арбитраж с иском к ООО «КБ «Уральский межрегиональный банк», указав требование признать недействительным дополнительное соглашение к договору залога оборудования. Третьим лицом по данному делу выступает компания «Протол», от которой имущество в 2015 году и перешло химзаводу.
В банке сегодня отказались от комментариев на данную тему, сославшись на отсутствие на рабочем месте председателя правления УМБ. Представители «Калиновского химического завода» также не стали подробно распространяться о причинах оспаривания договора залога.
Впрочем, как рассказывают источники издания, знакомые с развитием данного конфликта между банком и «Калиновским заводом», его суть уходит в «конец нулевых», когда УМБ еще был подконтролен семье Язева. По словам собеседников «Правды УрФО», непосредственную роль в данной ситуации сыграла компания «Протол», создававшаяся в свое время для реализации продукции предприятия оборонно-промышленного комплекса.
«Необходимость данной надстройки изначально вызывает сомнения. Например, сейчас КХЗ работает без посредников и вполне справляется. Между тем в 2009 году ЗАО «Протол» привлекло в «Уральском межрегиональном банке» долларовый кредит на приобретение оборудования для химического завода. Причем условия были не самые выгодные, ставка составляла порядка 15%. Далее интереснее — оборудование «Протол» приобрела за 30 млн рублей, а продала его «Калиновскому заводу» в два раза дороже», — рассказывает собеседник издания.
Впрочем, по словам источника, КХЗ, «несмотря на завышенную стоимость, полностью рассчитался за оборудование, и «Протол» закрыла долг». Однако в 2012 году обществом был привлечен новый кредит в УМБ, и, как утверждает инсайдер, «залогом по нему, вероятно, без ведома химзавода стало все то же оборудование».
Далее в 2015 году ЗАО «Протол» ушло в банкротство, а его обязательства, как добавляют собеседники издания, «фактически были скинуты» на химический завод. Способствовало этому подписание дополнительного соглашения по договору залога между банком и КХЗ, что предприятие сейчас и пытается оспорить в суде.
«Бывший руководитель завода перед тем, как уйти, подписал данное соглашение, что стало причиной конфликта в менеджменте предприятия», — отмечает источник «Правды УрФО».
При этом сразу несколько собеседников издания указывают на связь между «Протолом» и «Уральским межрегиональным банком» на момент совершения залоговых сделок. Согласно данным системы СПАРК, совладельцами ЗАО были Язев Андрей Валерьевич и Язева Светлана Валерьевна. В свою очередь совладельцем ООО «Коммерческий Банк «Уральский межрегиональный банк» до лета прошлого года был непосредственно Валерий Язев.
«Связь в данном случае очевидна. А с помощью «Протола» с КХЗ, вероятно, просто выводились деньги. Мало того, что ЗАО получало существенные скидки от КХЗ и за счет этого формировало прибыль, которая могла достаться производителю, так оно еще и не рассчитавшись с банком, свесило на завод свои обязательства и ушло в банкротство», — резюмирует собеседник издания.
Как отмечают источники «Правды УрФО», «Калиновскому химическому заводу» в данной ситуации сложно будет отстоять свою позицию в суде. По признанию юристов, нынешнее руководство банка, «не имеющее отношения к сделкам, проходившим при Язеве», занимает абсолютно правовую позицию и просто защищает интересы финорганизации, имея на руках договоры залога.
Впрочем, как добавляют собеседники издания, расклад сил может поменяться при вмешательстве в ситуацию надзорных органов и юристов «Ростеха». «Правда УрФО» уже направила в Управление Генпрокуратуры РФ в УрФО официальный запрос с просьбой проверить законность сделок, ставших причиной кризисной ситуации на предприятии оборонно-промышленного комплекса. В свою очередь источники издания, близкие к госкорпорации, рассказывают, что по их данным, «юристы «Ростеха» также уже осведомлены о разбирательствах, в которые оказался втянут КХЗ».
и это не ужасные 90-е, а всего то год назад хех разрешился там конфликт или как? волнуюсь
16:34 26.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хех ну подкинем ложечку дегтя в поцреотическую бочку меда
Ложечку дерьмеца?
16:39 26.05.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> > Ну-ну, проявите и вы свою осведомленность.
Власти Эстонии предписали генеральному консулу России в Нарве Дмитрию Казеннову и консулу Андрею Сургаеву покинуть страну, сообщает агентство Delfi со ссылкой на свои источники. По его данным, дипломатам уже вручили соответствующую ноту.
Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Эстонии Сандра Камилова заявила изданию, что МИД подтверждает эту информацию, но не комментирует ее.
А теперь представьте — власти Эстонии выслали двух дипломатов США из страны?
Операция в Сирии не только опустошила арсеналы РФ, но и значительно снизила статус государства РФ.
Скоро власти Эстонии вышлют двух лилипутов из кремля.
18:45 26.05.2017
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хех ну подкинем ложечку дегтя в поцреотическую бочку меда
>Ложечку дерьмеца?
ценитель что ли? ну хавай не обляпайся хех
01:58 27.05.2017
Бредни ящурных либероидов! Такие данные ящурам не доступны! Трепло!
09:17 27.05.2017
*
А между тем операция в Сирии опустошила арсеналы РФ… и путин подхватил ящур как и положено крупному рогатому скотту.
Кстати, если кто-то захочет пожаловаться, вначале узнайте: 1. как крупен путин, 2. отчего у мужей растут рога, 3. кто такой Вальтер Скотт (Walter Scott).
* Габоныч (38998) писал (а) в ответ на :
> Бредни ящурных либероидов! > Такие данные ящурам не доступны! Трепло!
Ящур, Габоныч, — заразное заболевание у крупного рогатого скотта, а также свиней, овец, коз.
От «ящурных либероидов» никаким данным не скрыться.
09:45 27.05.2017
⍟ Track-Dbf (Trickolog),
ну и Db ты траск
06:57 28.05.2017
Автор понятия не имеет о масштабах арсеналов, раз говорит об их «опустошении». Опыт реальных боевых действий повышает боеспособность армии в разы. А также дает мощный толчок к развитию и совершенствованию вооружений. Россия не может себе позволить иметь слабую армию. В мирное время можно разрабатывать новое вооружение, но никто никогда толком не знает, как его правильно применять, какую тактику разрабатывать. Пока оно не будет опробовано в реальных боевых действиях. И по какому пути совершенствовать вооружения. Пример. В 1930-х никто толком не знал, какие надо строить танки и как их применять. В СССР считали перспективным направлением делать легкие скоростные танки с противопульной броней, а от снарядов их должна была спасти скорость. Тяжелые же танки задумывались как многобашенные, по примеру линкоров и бронепоездов. И только Испанская кампания, Халхин-Гол и Финская кампания выявили ошибочность этой концепции. В результате появился Т-34.
10:27 28.05.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) На западе производство порохов было дороже, поэтому технологии сохранения и влагоудаления были на две головы выше чем в СССР.
непонятно только, почему у аргентинцев во время фоклендской войны не взрывались 80% авиабомб (производства США между прочим), если у них такие передовые технологии сохранения и влагоудаления? в принципе — это одна из основных причин поражения аргентинцев в той войне….
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) > На западе производство порохов было дороже, поэтому технологии сохранения и влагоудаления были на две головы выше чем в СССР.
> > непонятно только, почему у аргентинцев во время фоклендской войны не взрывались 80% авиабомб (производства США между прочим), если у них такие передовые технологии сохранения и влагоудаления? > в принципе — это одна из основных причин поражения аргентинцев в той войне….
Да? Интересно. Это события времён покорения Крыма, но как помнится бомбить они не могли, нечего было. На островах их войска и были блокированы, а флот ВМС Англии не лучшая цель для старых самолётов. Потопили Шеффилд французской ракетой это весь успех. А бомбы, кто его знает как их готовили, хранили, выставляли взрыватели.
> servismen (servismen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а)
>> На западе производство порохов было дороже, поэтому технологии сохранения и влагоудаления были на две головы выше чем в СССР.
>
>> >> непонятно только, почему у аргентинцев во время фоклендской войны не взрывались 80% авиабомб (производства США между прочим), если у них такие передовые технологии сохранения и влагоудаления? >> в принципе — это одна из основных причин поражения аргентинцев в той войне….
>Да? Интересно. Это события времён покорения Крыма, но как помнится бомбить они не могли, нечего было. На островах их войска и были блокированы, а флот ВМС Англии не лучшая цель для старых самолётов. Потопили Шеффилд французской ракетой это весь успех. А бомбы, кто его знает как их готовили, хранили, выставляли взрыватели.
Потери Великобритании.
2 фрегата (HMS Ardent (англ.) и HMS Antelope) 2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry[en]) 1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» (Atlantic Conveyor) 1 десантный корабль (Sir Galahad (англ.)) 1 десантный катер (Foxtrot 4)[14] 24 различных вертолёта 10 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3"[15] Кроме того, «серьёзные повреждения» получили 3 эсминца, 2 фрегата, 1 десантный корабль. Немало.
> servismen (servismen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а)
>> На западе производство порохов было дороже, поэтому технологии сохранения и влагоудаления были на две головы выше чем в СССР.
>
>> >> непонятно только, почему у аргентинцев во время фоклендской войны не взрывались 80% авиабомб (производства США между прочим), если у них такие передовые технологии сохранения и влагоудаления? >> в принципе — это одна из основных причин поражения аргентинцев в той войне….
>Да? Интересно. Это события времён покорения Крыма, но как помнится бомбить они не могли, нечего было. На островах их войска и были блокированы, а флот ВМС Англии не лучшая цель для старых самолётов. Потопили Шеффилд французской ракетой это весь успех. А бомбы, кто его знает как их готовили, хранили, выставляли взрыватели.
злые йазыки говорили в свое время, что причина в том, что бомбили с предельно малой высоты. тупо взрыватели не успевали взводиться…
12:12 28.05.2017
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Пример. В 1930-х никто толком не знал, какие надо строить танки и как их применять. В СССР считали перспективным направлением делать легкие скоростные танки с противопульной броней, а от снарядов их должна была спасти скорость. Тяжелые же танки задумывались как многобашенные, по примеру линкоров и бронепоездов. И только Испанская кампания, Халхин-Гол и Финская кампания выявили ошибочность этой концепции. В результате появился Т-34.
в 30-х танки СССР анмасс это потомки Виккерса 6-ти тонного и Кристи. Т-26 и БТ соответственно. Понимание того, что толстая броня лучше тонкой было, но вот возможностей у промышленности не было. Появились возможности появились и танки. а так то, например, в 1931—1932 гг. и такой танчег пытались сделать
> servismen (servismen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а)
>> На западе производство порохов было дороже, поэтому технологии сохранения и влагоудаления были на две головы выше чем в СССР.
>
>> >> непонятно только, почему у аргентинцев во время фоклендской войны не взрывались 80% авиабомб (производства США между прочим), если у них такие передовые технологии сохранения и влагоудаления? >> в принципе — это одна из основных причин поражения аргентинцев в той войне….
>Да? Интересно. Это события времён покорения Крыма, но как помнится бомбить они не могли, нечего было. На островах их войска и были блокированы, а флот ВМС Англии не лучшая цель для старых самолётов. Потопили Шеффилд французской ракетой это весь успех. А бомбы, кто его знает как их готовили, хранили, выставляли взрыватели.
еще одна из причин — наличие подлодок у англичан, которые сразу установили, кто в океане хозяин (у аргентицев не было противолодочных средств). Так же отсутствие самолетов-разведчиков — штурмовики аргентины вылетали на свой страх и риск, поскольку не знали где цель….и несли они те самые бомбы -которые тупо не взрывались… то есть штурмовик должен был для начала отыскать в океане эскадру англичан, прорваться сквозь огонь ПВО и сбросить бомбы…. о потерях лучше не спрашивать….
15:04 28.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> злые йазыки говорили в свое время, что причина в том, что бомбили с предельно малой высоты. тупо взрыватели не успевали взводиться…
это вскрылось бы после первой атаки… так что мимо…. у взрывчатки тоже свои сроки хранения и условия хранения. а также соответствующие службы на арсеналах- когда по истечении определенного времени образцы с партии отправлялись на полигон для испытаний… но это у нас — как это дело обстояло у аргентинцев, тот еще вопрос….
