> Начнём опять с того, что по моим словам ещё при расчётах и проектировании никто не обделяет вторичный поток первого контура. Просто проектируют первый контур, КС с её расчётным потреблением воздуха и вторичным потоком, достаточным для образования скоростной струи. Затем добавляют второй контур, которого в ТРД не было, обеспечивающий расчётный расход воздуха и образованием либо низкоскоростной струи ( в ТРДД без смешения потоков), либо поток воздуха малой скорости и перемешивание его с высокоскоростным воздухом сразуже за турбиной (в ТРДД со смешением потоков) и соответственно суммарный с первым контуром поток воздуха.
Лови еще раз.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Понимаешь? Первый контур ещё при проектировании ТРДД обделяют той частью воздуха, который направляют во второй, но который в случае ТРД принадлежал бы именно вторичному воздуху. В этом и заключается перенаправление потока в ТРДД, по сравнению с ТРД
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ещё раз мои слова про ТРД и ТРДД, которые ты приводил крайний раз: > Ибо тем ТРДД и отличается от ТРД, что в нём часть воздуха направляется в обход тепловой машины по внешнему контуру - байпасу. Но этот воздух фактически отбирается от ТРД, который по сути своей является первым контуром. И так как от первичного потока ТРД мы воздух забрать не можем и не имеем права (необходимость обеспечения качества топливо-воздушной смеси в КС), то соответственно воздух, направляемый в байпас, отбирается от вторичного потока первого контура. > .Ещё раз прочти их внимательно - в них я говорю про направление >части воздуха по байпасу в ТРДД, что по сравнению с обычным ТРД означает, что этот воздух получен за счёт вторичного воздуха первого контура, если представить первый контур в качестве простого ТРД. Именно под этим я и подразумеваю перенаправление потоков воздуха и именно этим отличается ТРДД от ТРД.
И кто у нас лживый тролль и лицемер?
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Должно дойти, ты сегодня был на удивление понятливым... днем по крайней мере. А вот про 45 я чего то не помню. Найди, будь добр.
> > Про 50 хоть помнишь?
Конечно. А ты опять забыл, что исходные данные были разные? 30/70 и 25/75. В одно ухо влетает, в другое вылетает?
> Ну и на том спасибо, а 45 мне просто лень искать... тем более что и ты ничего не искал...
А я то зачем буду искать. Ты ляпнул, ты и подтверждай.
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> После того, как ты обнародовал свои познания в математике, в умении решать уравнения и вычислять проценты, по-моему уже и так ясно кто из ху.
>Вся ИРОНИЯ происшедшего в этой теме в том, что и название и тема её это не упражнения в математике... а спор вокруг вопроса по теории ТРД и ТРДД, в котором ты так ничего путного и не сказал, ни одного своего постулата не обосновал, а наоборот напорол множество ГЛУПОСТЕЙ... кстати и сегодня тоже...
Вся ирония в том, что невозможно вести спор и дискуссию "по теории ТРД и ТРДД", да и по любой другой теории и практике, в которой приходится проводить хоть какие то элементарные расчеты, с человеком, который не может решить простейшие задачи и уравнения по матаматике. Вот как тебе можно что-то доказать и объяснить, если ты элементарного не понимаешь??? Как??? Если ты даже 50 на два разделить не можешь? У тебя 20 получилось. Сегодня появился лучик надежды, когда ты вдруг въехал и даже рассчитал количество воздуха и топлива в ТРД И ТРДД, пусть с ошибками, но вроде уловил принцип рассчета. И в этот короткий промежуток времени стал похож на нормального человека. А потом, когда понял, что был неправ, когда вся твоя "теория" полетела к чертям, снова скатился до "колпаков", "обтеканий" и т.д., и опять стал самим собой -- нагловатым, хамоватым, лживым троллем. С чем тебя и поздравляю!
> Настолько МНОГО, что мне просто лень искать сначала и когда я навешивал тебе погоны с галстуком и сопливчиком поверх, мне не понадобилось листать на много страниц назад - дотаточно было пары страниц назад отлистать, чтбы найти твою свежую ДУРЬ. И самое прикольное, что в этой теме - любую страницу с закрытыми глазами открой - наткнёшься на глупость, произнесённую тобой... И именно ты здесь и расписался в собственном ДЕБИЛИЗМЕ на глазах у всех читающих эту тему. Вот только мне жалко, что мало народу читают её сейчас - все спрятались от твоей тотальной ДУРИ...
Изрек полный профан и неуч.
> И твой свежий рисунок в твоём крайнем посте наглядное подтверждение твоей ДУРИ. И никаких стрелок здесь рисовать не нужно - твои расчёты и так наглядно демонстрируют факт того, что в первый контур ТРДД поступает воздуха меньше. Понимаешь, .болезный, ТРДД ты уже по факту рассчитал - вот и смотри насколько меньше вторичного воздуха в первом контуре проходит.
Вот именно, это Я рассчитал, правильно, так как должно было бы быть на самом деле! А не по твоей дебильной теории. Буду тыкать тебя носом при каждом удобном случае:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>> Но этот воздух фактически отбирается от ТРД, который по сути своей является первым контуром. И так как от первичного потока ТРД мы воздух забрать не можем и не имеем права (необходимость обеспечения качества топливо-воздушной смеси в КС), то соответственно воздух, направляемый в байпас, отбирается от вторичного потока первого контура. > Зачем ты задним числом-то стрелки рисуешь? Хотя понятно - ЗАДНИМ умом живёшь...
Дык, если ты ни задним, ни передним умом не понял откуда взялись бы по твоей недотеории эти 40кг/сек вторичного воздуха, приходится со стрелочками разжевывать.
Короче, дальнейшее общение с тобой считаю бесполезным. Ты можешь продолжать в своем стиле, тереть не буду, буду читать иногда для поднятия настроения, для смеху, так сказать. ПЫШИ! А я подожду, может появятся здесь те, с кем можно нормально говорить. Ну, или только если ты разродишься чем то экстраординарным
19:50 13.03.2017
Как абсолютно верным оказалось моё предположение с самого начала этой темы: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Послушай... ну как ты можешь сейчас что-то точно сформулировать, если из всех моих постов ты едва ли понял процентов 10... ??? > Не иначе только как искажая смысл моих слов...
Точно так же оказалось верным и моё предположение под конец темы. Короче всё в ИТОГЕ получилось именно так, как я и предполагал ранее: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом сейчас я наблюдаю просто отчаянную попытку со стороны sander перевести тему к вопросу о том, кто именно из нас двоих считает правильнее и сделать вид как будто именно об этом все эти недели и шёл спор...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Вся ирония в том, что невозможно вести спор и дискуссию "по теории ТРД и ТРДД", да и по любой другой теории и практике, в которой приходится проводить хоть какие то элементарные расчеты, с человеком, который не может решить простейшие задачи и уравнения по матаматике. Вот как тебе можно что-то доказать и объяснить, если ты элементарного не понимаешь??? Как??? Если ты даже 50 на два разделить не можешь?
Да... в принципе к чему тут какие-то ТРД, или ТРДД рассматривать, если здесь есть бооольшой умелец делить на два... который правда не совсем понимает для чего он это делает, но суть не важно что именно и для чего именно он делит... главное что умеет... Но ведь что самое ПРИКОЛЬНОЕ - в моих расчётах, какие бы они не были по верности замысла, нет ни одной ошибки в подсчёте - всё рассчитано верно и если в первый раз я взял за 100% воздуха я взял только расход первичного воздуха для ТРД, а во-второй раз не учёл расхода топлива (да и зачем он нужен, если мы про вторичный воздух говорили), то это как раз методическая ошибка или обыкновенная невнимательность, но в подсчётах моих как раз-таки арифметической ошибки не было, по крайней мере я её найти не могу... Ну да ладно... пойдём далее.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Вот именно, это Я рассчитал, правильно, так как должно было бы быть на самом деле! А не по твоей дебильной теории. > Буду тыкать тебя носом при каждом удобном случае:
Конечно - ты рассчитал ПРАВИЛЬНО и вот он этот твой правильный расчёт: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Короче так, с конкретным количеством воздуха тут и там. > > ТРД -- общий расход = 200 кг/сек. > Первичный = 60 кг/сек. (на 4 кг керосина). > Вторичный = 140 кг/сек. > > ТРДД -- общий = 200 кг/сек. > Второй контур = 100 кг/сек.
> Первый контур = 100 кг/сек. > Первичный = 30 кг/сек. (на 2 кг керосина). > вторичный = 70 кг/сек.
И это ты рассчитал для двух двигателей и для ТРД и для ТРДД и исходя их твоих расчётов расход вторичного воздуха первого контура ТРДД составляет 70 кг/сек при общем расходе на двигатель 200 кг/сек, что заметно меньше нежели расход вторичного воздуха у одноконтурного ТРД. И этот твой расчёт и показывает что в ТРДД воздух перераспределён по сравнению с ТРД, за счёт того, что часть воздуха направляется во второй контур. При этом аналогичное снижение (по сравнению с ТРД) первичного воздуха первого контура достаточно логично объясняется тем, что расход топлива понижен и КС нужно меньше воздуха для создания качественной смеси. То есть получается именно так, как я и писал ранее - первичного воздуха возьмут столько, сколько необходимо для горения (ни больше, ни меньше) а вторичного воздуха в первом контуре станет меньше из-за организации второго контура. Если уж ты так хочешь, то можешь утверждать что та часть первичного воздуха, от которой отказались из-за снижения расхода топлива, тоже направлена во второй контур - на здоровье, но при этом суть перераспределения от этого не меняется и этот факт ты сам показал здесь своими расчётами. Вроде бы и успокоиться пора, но нет... у тебя наверное в ЗАДЕ свербит, а посему ты продолжил свои расчёты, правда неизвестно уже из каких соображений... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Твои домыслы о том, что "первый контур ещё при проектировании ТРДД обделяют той частью воздуха, который направляют во второй, но который в случае ТРД принадлежал бы именно вторичному воздуху" -- полная чушь!Попробуй в КС пустить воздуха 60 кг/сек на 4 кг/сек керосина и оставить на охлаждение всего 40. Сгорят нахрен и камеры, и турбина с лопатками!
Договорился аж до 40 кг/сек... хотя ранее почему-то говорил о 45... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> В камере сгорания 1 кг керосина окисляется 15 кг воздуха (в котором 3 кг кислорода). > > Но... Еще через него проходит воздух для охлаждения камеры сгорания и турбины, и он не участвует в горении. В разных движках по разному, ну пусть будет 45 кг. Все это в секунду разумеется. И этот воздух уже перед турбиной смешивается с продуктами горения и вся эта смесь проходит через турбину, вращая ее, и вылетает через сопло наружу, создавая реактивную тягу.
А потом почему-то поднял ставки до 50 кг/сек... Это, говоришь по моей "недотеории" ты так считал? Так согласно моих утверждений, уже сам факт наличия второго контура и приводит у перераспределению потоков и ничего более дополнительно делать нет необходимости и ты, рассчитав параметры расхода воздуха для ТРДД, уже выполнил мои утверждения... Какой ещё тебе расчёт нужен? А это, болезный, всё от твоего тотального непонимания вопроса... Ну а если своим расчётам не веришь, то просто возьми два движка, одного КБ, разных поколений АЛ-21Ф и АЛ-31Ф с их данными и посчитай что получается. АЛ-21Ф - ТРД Общий расход - 88,5 кг/сек первичный воздух - 27,125 кг/сек вторичный воздух - 66,375 кг/сек
АЛ-31Ф - ТРДД Степень двухконтурности - 0,571 Общий расход - 110 кг/сек второй контур - 40 кг/сек первый контур - 70 кг/сек первичный воздух - 17,5 кг/сек вторичный воздух - 52,5 кг/сек Получилось практически аналогично твоим расчётам, при этом АЛ-31Ф это уже готовый и реальный движок, равно как и АЛ-21Ф и сравнив расход воздуха по потокам любой юзер сможет увидеть это самое перераспределение воздуха, которое так сильно отравляло твою жизнь в эти несколько дней... Теперь пару слов вот про это:
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Лови еще раз.
Так ведь я тебе столько раз пытался нормальным языком объяснить и с примерами и на словах, что любой ПЕНЬ уже давно бы осилил... но только не ты... Что, покоробило тебя несоответствие в моих словах? Ну хорошо, специально для тебя, вечно недогоняющего я переведу ещё раз.
Понимаешь? Первый контур ещё при проектировании ТРДД обделяют той частью воздуха, который направляют во второй, но который в случае ТРД принадлежал бы именно вторичному воздуху.
Начнём опять с того, что по моим словам ещё при расчётах и проектировании никто не обделяет вторичный поток первого контура. Просто проектируют первый контур, КС с её расчётным потреблением воздуха и вторичным потоком, достаточным для образования скоростной струи. Затем добавляют второй контур, которого в ТРД не было, обеспечивающий расчётный расход воздуха и образованием либо низкоскоростной струи ( в ТРДД без смешения потоков), либо поток воздуха малой скорости и перемешивание его с высокоскоростным воздухом сразуже за турбиной (в ТРДД со смешением потоков) и соответственно суммарный с первым контуром поток воздуха.
Объясняю - при проектировании, изначально создавая второй контур, этим самым по факту обделяют первичным воздухом первый контур, хотя специально никто не решает и не ставит задачу по обделению первого контура, а просто перенаправляют потоки воздуха и как видишь, если сравнить параметры ТРДД с ТРД, то разница заметна.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Сегодня появился лучик надежды, когда ты вдруг въехал и даже рассчитал количество воздуха и топлива в ТРД И ТРДД, пусть с ошибками, но вроде уловил принцип рассчета. И в этот короткий промежуток времени стал похож на нормального человека. А потом, когда понял, что был неправ, когда вся твоя "теория" полетела к чертям, снова скатился до "колпаков", "обтеканий" и т.д., и опять стал самим собой -- нагловатым, хамоватым, лживым троллем. С чем тебя и поздравляю!
На нормального человека, который не хамит это вот на такого? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Не, я действительно больше не могу! > Слышь ты , валенок, как ты живешь вообще? Ведь бестолковым должно быть очень трудно.
Если ты сам, как свинья обращаешься к людям - не жди от них нормального отношения к себе.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Вот именно, это Я рассчитал, правильно, так как должно было бы быть на самом деле! А не по твоей дебильной теории. > Буду тыкать тебя носом при каждом удобном случае:
И при этом в очередной раз, желающий прочесть наш диалог, будет убеждаться в твоей полной некомпетентности в этом вопросе. И вот характерный ПРИМЕР твоей свежайшей ГЛУПОСТИ: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Дык, если ты ни задним, ни передним умом не понял откуда взялись бы по твоей недотеории эти 40кг/сек вторичного воздуха, приходится со стрелочками разжевывать.
Сорокакилограмовый ты наш...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Короче, дальнейшее общение с тобой считаю бесполезным.
Ну так и я "похоронил" тебя ещё в той теме, убедившись что приходится разговаривать с полным ПРОФАНОМ, о чём я тебе тогда и сообщил...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ты можешь продолжать в своем стиле, тереть не буду, буду читать иногда для поднятия настроения, для смеху, так сказать. ПЫШИ!
Писать кому, ПНЮ что ли???
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А я подожду, может появятся здесь те, с кем можно нормально говорить.
Да какой нормальный и грамотный человек станет с тобой разговаривать по этому вопросу?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ну, или только если ты разродишься чем то экстраординарным
Мне хватает твоих, явно затянувшихся родов...
21:59 13.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на : Из всей твоей писанины ответа заслуживает только это:
> ошибки не было, по крайней мере я её найти не могу...
Я уже не говорю о твоих 185 кг/сек на 1 кг/сек керосина вторичного воздуха. Проехали. Картинку смотрим:
> Ну а если своим расчётам не веришь, то просто возьми два движка, одного КБ, разных поколений АЛ-21Ф и АЛ-31Ф с их данными и посчитай что получается. > АЛ-21Ф - ТРД > Общий расход - 88,5 кг/сек > первичный воздух - 27,125 кг/сек > вторичный воздух - 66,375 кг/сек > > АЛ-31Ф - ТРДД > Степень двухконтурности - 0,571 > Общий расход - 110 кг/сек > второй контур - 40 кг/сек > первый контур - 70 кг/сек
> первичный воздух - 17,5 кг/сек > вторичный воздух - 52,5 кг/сек > Получилось практически аналогично твоим расчётам, при этом АЛ-31Ф это уже готовый и реальный движок, равно как и АЛ-21Ф...
Откуда дровишки? В смысле данные. Давай ссылку и посчитаем. А то в разных источниках они разнятся. Хотя, есть ли смысл, если ты и тут уже начудил?
14:24 14.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сегодня появился лучик надежды, когда ты вдруг въехал и даже рассчитал количество воздуха и топлива в ТРД И ТРДД, пусть с ошибками, но вроде уловил принцип рассчета. И в этот короткий промежуток времени стал похож на нормального человека. А потом, когда понял, что был неправ, когда вся твоя "теория" полетела к чертям, снова скатился до "колпаков", "обтеканий" и т.д., и опять стал самим собой -- нагловатым, хамоватым, лживым троллем. С чем тебя и поздравляю!
>На нормального человека, который не хамит это вот на такого? > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не, я действительно больше не могу! >> Слышь ты , валенок, как ты живешь вообще? Ведь бестолковым должно быть очень трудно.
>Если ты сам, как свинья обращаешься к людям - не жди от них нормального отношения к себе.
А ты что, после твоего "Обтекай", ожидал, что я тебя буду называть "Умным весельчаком с утонченным чуством юмора"? Валенок ты, причем наитупейший. И не только потому, что ты здесь несешь одну чушь, а потому, что ты не понимаешь, что такими словами разбрасываться нельзя. За базаром надо следить. Ты в реале можешь нарваться на приличного человека из мест не столь...... ну ты понял... а если еще и сам там окажешься и ляпнешь такое невзначай в чей то адрес, то сам будешь до-олго "обтекать" и спать под шконкой. Запомни это. А я, видит дог, несколько раз пытался перейти на нормальный тон общения, но ты после каждого своего ляпа снова скатывался на свое...дерьмо.
21:06 14.03.2017
Рассмешило: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Короче, дальнейшее общение с тобой считаю бесполезным... Ну, или только если ты разродишься чем то экстраординарным
Значит в моём посту оказалось что-то экстраординарное... Посмотрим что именно: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение: > Из всей твоей писанины ответа заслуживает только это:
>> ошибки не было, по крайней мере я её найти не могу...
>Я уже не говорю о твоих 185 кг/сек на 1 кг/сек керосина вторичного воздуха. Проехали.
Ну проехали, так проехали... а чего же далее то тему развивать? Ошибку мою усмотрел? Вместо 25 я 20 написал, а вместо 22,125 я написал 27,125? Так это не ошибка в расчётах, а описка... и ведь, в чём прикол, описка та эта каким боком к рассматриваемому нами вопросу относится? Обе были допущены относительно первичного потока и никоим образом не оказали влияния на общую картину - факт перенаправления массы воздуха налицо и он доказан и твоими вычислениями тоже. И факт этот на заметит только слепой... ну и ещё тот, кто специально зажмуривает глаза, чтобы не увидеть его. Но я готов ещё раз попытаться тебе его донести, используя расчёты и по своей и по твоей методике тоже. Ну и начну с твоих расчётов. Итак, по твоим расчётам имеем:
Короче так, с конкретным количеством воздуха тут и там.
> > ТРД -- общий расход = 200 кг/сек. > Первичный = 60 кг/сек. (на 4 кг керосина). > Вторичный = 140 кг/сек. > > ТРДД -- общий = 200 кг/сек. > Второй контур = 100 кг/сек.
> Первый контур = 100 кг/сек. > Первичный = 30 кг/сек. (на 2 кг керосина). > вторичный = 70 кг/сек.
Дополню только, что этот расчёт выполнен в предположении расхода воздуха для ТРД - 200кг/сек и общего расхода воздуха и для ТРДД - 200кг/сек и для степени двухконтурности ТРДД, равной 1. При этом вообще не понятно как ты получил такие прикольные цифры по соотношениям потоков как в ТРД, так и в ТРДД, посему мне просто придётся посчитать всё заново, по моей методике, которую я уже объяснял. Итак, исходя из теоретического соотношения первичного воздуха - 15-25%, вторичного воздуха - 75-85% и теоретически нормальной смеси - 15кг воздуха на 1кг топлива, в соответствии потокам, получаем: ТРД: Общий расход - 200кг/сек первичный воздух - 30кг/сек на 2 кг топлива - 50кг/сек на 3,33 кг топлива; вторичный воздух - 170кг/сек н 2 кг. топлива - 150кг/сек на 3,33 кг топлива.
ТРДД: Общий расход - 200кг/сек Второй контур - 100кг/сек Первый контур - 100кг/сек первичный воздух - 15кг/сек на 1 кг топлива - 25кг/сек на 1,66кг топлива вторичный воздух - 85кг/сек на 1 кг топлива - 75кг/сек на 1,66кг топлива. Вот такие данные я получил рассчитав по своей методике. По результатам можно сделать вывод о том, что в ТРДД, по отношению к ТРД потоки воздуха перераспределены и организован дополнительный контур, воздух в который поступает за счёт вторичного воздуха. При этом, как я и писал когда-то ранее, serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> перед конструктором стал вопрос о повышении показателей двигателя. При этом одним из требованием являлось требование по экономичности. Посему дальнейшее повышение температуры газов за турбиной путём увеличении подачи топлива в пределах режима, ведёт в повышенному расходу топлива, а все остальные методы исчерпаны - движок получился отличным, вот только не экономичным. Подумал конструктор и решил, не пересчитывая связку компрессор-турбина, организовать перераспределения потока воздуха через двигатель.
На приведённом мной примере мы можем наблюдать воочию за счёт чего именно в ТРДД удалось уменьшить расход топлива. Однако ты придумал... или сам себе надумал какую-то особую методику, которую почему-то назвал моей недотеорией... На основе чего именно ты рак решил не мне гадать - какое мне дело каким образом образуют логические связки нейроны твоего мозга? Но раз ты такое посчитал... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Вот и получится: > ТРДД. > Общий расход - 200 кг/сек > Второй контур - 100 кг/сек. > первый контур - 100кг/сек > первичный воздух - 50кг/сек на 3,33 кг топлива.
> вторичный воздух - 50 кг/сек > > Хватит такого количества вторичного воздуха на охлаждение и разбавление.?
И задал вопрос, то давай продолжим мои расчёты исходя из твоих мозговых завихрений: ТРДД: Общий расход - 200кг/сек Второй контур - 100кг/сек Первый контур - 100кг/сек первичный воздух - 30кг/сек на 2 кг топлива - 50кг/сек на 3,33кг топлива вторичный воздух - 70кг/сек на 2 кг топлива - 50кг/сек на 3,33кг топлива. Насколько верно так расчитывать - это целиком на твоей совести. Но в результате сразу же возникает вопрос - 50кг/сек достаточно для охлаждения КС ТРДД или нет? Я к примеру имею полное право ответить - а почему бы и нет? И объяснять почему именно здесь должен сказавший что не хватит... Но тогда должен возникнуть и другой вопрос, на который так же однозначно нельзя дать ответ - а какой именно предел по секундному объёму воздуха, ниже которого КС не будет достаточно охлаждаться? Ответ на этот вопрос знают только разработчики двигателя и его не найти в источниках. По крайней мере я не смог этого сделать, но к ответу на этот вопрос мы в ИТОГЕ приблизимся вплотную... чуть позже в этом посте. Ну а пока я отвечу следующим образом. Допустим что не хватит. Но на то и разработчик, чтобы думать. И он подумает - а зачем к примеру тогда степень двухконтурности именно 1? А если 0,5? Тогда для ТРДД получаем: Общий расход - 200кг/сек второй контур - 66,66кг/сек первый контур - 133,33кг/сек первичный воздух - 30кг/сек на 2 кг топлива - 50кг/сек на 3,33кг топлива вторичный воздух - 103,33кг/сек не 2кг топлива - 83,33кг/сек на 3,33кг топлива. Ну а 83,33 кг/сек на 3,33кг топлива достаточно для охлаждения? Но как я уже ранее писал, такой подход это просто глупость, придуманная тобой, ибо сам факт создания второго контура и является причиной перераспределения воздуха в основном за счёт вторичного. И этот факт мы сможем пронаблюдать на примере конкретных моделей двигателей, которые я уже ранее приводил. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Откуда дровишки? В смысле данные. Давай ссылку и посчитаем. А то в разных источниках они разнятся. Хотя, есть ли смысл, если ты и тут уже начудил?
А разнятся насколько именно??? Источники тебе дать? Хорошо дам: АЛ-21Ф Технические харктеристики АЛ-21Ф-1 АЛ-21Ф-3 Габариты, мм: длина 5340 5340 максимальный диаметр 1030 1030 Масса, кг 1580 1800 Удельный расход топлива, кг/кгс·ч.: на форсажном режиме 1,90 1,86 на крейсерском режиме 0,72 0,76 Расход воздуха через компрессор, кг/с 88,5 104,0 Степень повышения давления в компрессоре 12,7 14,6 Температура газа перед турбиной, °C 990 1112 Тяга, кгс: максимальная бесфорсажная 6800 7800 на форсаже 9600 11215
АЛ-31Ф
Масса, кг 1530 Удельный расход топлива, кг/кгс·ч: на максимальном режиме 0,75 на форсаже 1,96 на крейсерском режиме 0,666 Степень двухконтурности 0,571 Расход воздуха через компрессор, кг/с 112 Степень повышения давления в компрессоре 23 Температура газа перед турбиной, °C 1387 Тяга, кгс: максимальная бесфорсажная 7850 на форсаже 12500
Я считал для АЛ-21Ф1 Посторю мои результаты, так как для АЛ-31Ф я ранее считал исходя из значения расхода воздуха 110кг/сек. И если, общаясь с нормальным человеком, можно бло бы не пересчитывать, то при общении с мастером счёта , я пересчитал...
АЛ-21Ф1 Общий расход - 88,5 кг/сек первичный воздух - 13,27кг/сек - 22,125кг/сек вторичный воздух - 75,22кг/сек - 66,38кг/сек
АЛ-31Ф Общий расход - 112кг/сек Второй контур - 40,21кг/сек Первый контур - 71,79кг/сек первичный воздух - 17,95кг/сек - 10,77кг/сек вторичный воздух - 61,02кг/сек - 53,84кг/сек. Ну а если применить при расчётах теперь уже точно ТВОЙ ДЕБИЛЬНЫЙ метод "обделения" вторичного воздуха, то мы получим следующие цифры: первичный воздух - 13,27кг/сек - 22,125кг/сек вторичный воздух - 58,89кг/сек - 49,66кг/сек Ну а раз у существующего в реалии двигателя значения расхода вторичного воздуха 49,66кг/сек явно достаточно для охлаждение КС, то уж значения 50кг/сек точно уж хватит... Так ведь получается? Ну а для меня все эти твои расчёты по-любому полная ДУРЬ придуманная тобой и никакого отношения к реальности не имеющая и единственно что она доказывает, так это тот факт, как перераспределение воздуха в ТРДД по сравнению с ТРД. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А ты что, после твоего "Обтекай", ожидал, что я тебя буду называть "Умным весельчаком с утонченным чуством юмора"?
Так ведь и ты ранее не более достойно вёл себя. Или не помнишь??? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Валенок ты, причем наитупейший. И не только потому, что ты здесь несешь одну чушь,
Я тебе писал ранее про БРЕВНО в глазу... так у тебя в глазу не БРЕВНО... у тебя там не вырубаемая ДУБРАВА растёт и всё, что ты можешь в этой теме так это "с больной головы на здоровую" перекидывать. Ну так скажи теперь мне, болезный, - если отбросить все эти дурные расчёты, тобою навеянные и вернуться к моим ошибкам, ответь мне - как эти мои ошибки или описки влияют на предмет нашего спора и самое главное - как они влияют на предмет и вопрос этой самой темы? Ты благодаря моим опискам доказал мне то твоё утверждение, что воздух в ТРД не идёт мимо КС и все его 100% участвуют в охлаждении КС? - НЕТ!!! Или то твоё утверждение, что вторичный воздух (наличие которого ты вынужденно признал во время спора) необходим только для охлаждение КС и турбины и является мешающим работе двигателя фактором? - НЕТ!!! Или может быть доказал мне здесь то твоё утверждение, будто между ТРД и ТРДД существует принципиальная разница? - НЕТ!!! Или может быть ты здесь доказал что реактивный ТРД фактически является ракетным движком и если все 100% воздуха из=за компрессора направить внутрь КС, то он станет ракетой - НЕТ!!! Так а что ты вообще здесь доказал или показал??? Я к примеру так и не понял... - не возможно найти НИЧЕГО полезного в твоих дебильных постах - одни лишь глупые мыслит про разбавление потока газов ракетного двигателя холодным воздухом... Тык вот теперь и объясни мне - зачем ты вообще открывал эту тему? Я ведь тебе, болезному, об этом ранее писал - куда ты лезешь, если темы не знаешь и не понимаешь? Ну вот и сиди теперь - любуйся на свои тупые расчёты, в которых циферка к циферке подвязана, да только толку никакого от этого нет, ибо ты сам не понимал, что подвязываешь... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> ты не понимаешь, что такими словами разбрасываться нельзя. За базаром надо следить. Ты в реале можешь нарваться на приличного человека из мест не столь...... ну ты понял... а если еще и сам там окажешься и ляпнешь такое невзначай в чей то адрес, то сам будешь до-олго "обтекать" и спать под шконкой. > Запомни это.
Ну то есть ты здесь меня под шконку грозишь засунуть? Ну так я привык отвечать за свои слова и перед тобой готов ответить. На форуме есть личка - пиши - договоримся встретиться и решим все наши вопросы, касаемо МОРАЛИ и я тебе готов разъяснить их на пальцах...
> Я считал для АЛ-21Ф1 > Посторю мои результаты, так как для АЛ-31Ф я ранее считал исходя из значения расхода воздуха 110кг/сек. И если, общаясь с нормальным человеком, можно бло бы не пересчитывать, то при общении с мастером счёта , я пересчитал... > > АЛ-21Ф1 > Общий расход - 88,5 кг/сек > первичный воздух - 13,27кг/сек - 22,125кг/сек > вторичный воздух - 75,22кг/сек - 66,38кг/сек > > АЛ-31Ф > Общий расход - 112кг/сек > Второй контур - 40,21кг/сек
Короче... описки, говоришь? Вот ты опять, ни одного правильного расчета. А по ходу всего спора мне формулой тыкал. Кошмар!!!
Вот как должно быть. АЛ-21Ф1
Т.Турбины -- 990 гр. ---- 1112 гр. Общий расход - 88,5 кг/сек первичный воздух - 20,4кг/сек - 24,6кг/сек вторичный воздух - 68,1кг/сек - 79,4кг/сек Воздух/топливо -- 65кг/1кг. -- 63/1 К. избытка воз.----- 4,33 ---- 4,22 АЛ-31Ф Т. Турбины -- 1370 гр. Общий расход - 112кг/сек Второй контур - 40,7кг/сек Первый контур - 71,3кг/сек первичный воздух - 24,45кг/сек вторичный воздух - 46,85кг/сек Воздух/топливо -- 43,5кг/ 1кг К. избытка воз. --- 2,92 Ну и? Что эти расчеты должны подтвердить? Твое "перераспределение"? Я вижу лишь одно -- чем больше температура на турбине, тем меньше расход воздуха на 1 кг топлива, ниже к.изб.возд., и выше показатели двигателя.
22:25 14.03.2017
Остальную фигню оставим без внимания.
А по основному вопросу темы, ну ты помнишь, о "вреде охлаждения", вот контрольный...
> Общий расход - 88,5 кг/сек > первичный воздух - 20,4кг/сек - 24,6кг/сек > вторичный воздух - 68,1кг/сек - 79,4кг/сек
Откуда такие данные? Мои данные взяты исходя из общего расхода ТРД - 88,5 кг/сек Далее берём 15-25% первичного воздуха, что соответствует 13,275кг/сек - 22,125кг/сек. Пример: 88,5 - 100% х - 15% х=15*88,5/100 = 13,275 Далее 85 - 75% вторичного воздуха, что соответствует 75,275кг/сек - 66,375кг/сек. А у тебя получается будто первичный воздух ТРД АЛ-21Ф составляет 23,05 - 27,8% ??? С АЛ-31Ф то же самое ??? Да, а заодно не забудь пояснить мне откуда всё-таки ты получил то самое значение - 40кг/сек... а то ты как-то скромно сделал вид будто мы с этом вопросом покончили... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А по основному вопросу темы, ну ты помнишь, о "вреде охлаждения", > вот контрольный...
Ну и??? Ты мне здесь озвучь конкретно выводы - либо своими словами скажи, либо из литературы выдержку приведи. Да, и не забудь здесь дать пояснение - что такое ГТУ и заодно приведи здесь конкретную марку ТРД (мы ведь о них спор ведём), в котором весь воздух направлен в КС и отсутствует проточное охлаждение. А от себя я просто тебе повторю - охлаждение КС и турбины в ТРД воздушным потоком, не является основной задачей и осуществляется попутно, по ходу воздуха, за счёт чего осуществляется как охлаждение КС, так и частичный подогрев воздуха. Основная задача - прогон воздушной массы воздуха через двигатель с целью создания разрежения перед компрессором и давления на выходе двигателя.
23:00 14.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну то есть ты здесь меня под шконку грозишь засунуть?
Да нет, это так, для справки.
> Ну так я привык отвечать за свои слова и перед тобой готов ответить. На форуме есть личка - пиши - договоримся встретиться и решим все наши вопросы, касаемо МОРАЛИ и я тебе готов разъяснить их на пальцах...
Ты знаешь, я никогда не угражаю тем, кого не знаю. И не принимаю виртуальных угроз от других. Ага. Ибо, как говорил мой хороший знакомый, "ты дурак, а я е--нутый, я могу и убить". И надо понимать, что с обеих сторон может быть и тот и другой.
>> Общий расход - 88,5 кг/сек >> первичный воздух - 20,4кг/сек - 24,6кг/сек
>> вторичный воздух - 68,1кг/сек - 79,4кг/сек
>Откуда такие данные? > Мои данные взяты исходя из общего расхода ТРД - 88,5 кг/сек > Далее берём 15-25% первичного воздуха, что соответствует 13,275кг/сек - 22,125кг/сек.
Опять ты эти от и до. Забей на них! Оставь оттуда только "теоретически нормальную смесь" -- 15 кг воздуха на 1 кг. топлива. А далее смотри: Есть конкретные данные по конкретному двигателю, нахрена тут эти от и до? Есть общий расход воздуха -- 88,5 кг/сек. Есть удельный расход топлива -- 0,72 кг/кгс*ч Есть тяга -- 6800 кгс.
Вычисляем секундный расход топлива:
0,72 умножаем на 6800 и делим на 3600 = 1,36 кг/сек.
Теперь находим расход первичного воздуха из расчета 15/1. 15 умножаем на 1,36 = 20,4 кг/сек.
Находим расход вторичного воздуха 88,5 - 20,4 = 68,1 Все очень просто.
00:11 15.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да, а заодно не забудь пояснить мне откуда всё-таки ты получил то самое значение - 40кг/сек... а то ты как-то скромно сделал вид будто мы с этом вопросом покончили...
Ну что же, попробую еще. Тогда я взял процентное отношение первичного ко вторичному 30% к 70%. Просто так, от балды, потому что есть источники где это отношение пляшет от 15/ 85 до 40/60. Понятно, да? И получилость так:
ТРД -- общий расход = 200 кг/сек. Первичный = 60 кг/сек. на 4 кг керосина (из расчета 15/1). Вторичный = 140 кг/сек. Пропорция 30/70
ТРДД -- общий = 200 кг/сек. Второй контур = 100 кг/сек. Первый контур = 100 кг/сек. Первичный = 30 кг/сек. (на 2 кг керосина). вторичный = 70 кг/сек. Пропорция 30/70.
Это у меня так получилось, ибо я отправил во второй контур 100 кг из первого, отняв пропорционально от первичного воздуха 30 кг и 2 кг топлива, и от вторичного 70 кг. Поэтому в первом контуре и осталось столько же - 30кг первичного воздуха на 2 кг топлива и 70 кг вторичного.
Но ты то предлагал во второй контур отправить воздух из первого только тот, который предназначался для вторичного потока, так как первичный трогать нельзя! (Будешь отпираться, я опять твои цитаты вытащу.) Вот я и спросил тебя, а не маловато будет 40 кг для охлаждения? Ибо забрав 100 от вторичного воздуха ТРД, которого всего было 140 кг, его ровно столько и останется - 40 кг. И при этом первичного останется все 60, что были в ТРД, причем на 4 кг топлива. Конечно же все погорит.
Ну а про 45 кг... Там же я тоже просто для примера привел пропорцию 25%/75%. Первичного 15кг/сек на 1 кг топлива, вторичного 45 кг/сек. В чем проблема? Ты пойми, что не само по себе количество вторичного воздуха (40, 45, 50кг/сек) важно для того, чтобы определить хватит его на охлаждение или нет, а важно его отношение к первичному воздуху, и как следствие к количеству сгораемого топлива. 40/15 и 1 кг топлива, 45/15и1кг.т. 50/15 и 1 кг.т -- это нормально. А вот 40кг/сек вторичного на 60кг/сек первичного и 4 кг топлива -- явный перебор. Если не понял, не знаю как еще.
19:50 15.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну и??? > Ты мне здесь озвучь конкретно выводы - либо своими словами скажи, либо из литературы выдержку приведи. Да, и не забудь здесь дать пояснение - что такое ГТУ
Газотурбинныя установка. Бывают энергетические, бывают газоперекачивающие. практически все они на базе авиационных и корабельных ГТД. Все то же, и принцип и устройство. Только что стационарные. Насколько я знаю, списанные ВК-1 (РД-45) использовали для прекачки газа, для обдува (сушки) ВВП и самолетов.
и заодно приведи здесь конкретную марку ТРД (мы ведь о них спор ведём), в котором весь воздух направлен в КС и отсутствует проточное охлаждение.
Пока не видел таких. Может какие из первых, но инфы по ним нет. А может наоборот, какой-нибудь новый, эксперементальный. А что, это что-то меняет? А кстати, надо поискать, может на каких -либо крылатых ракетах, ну, где большой ресурс не нужен. На американских же вроде ТРД?
> А от себя я просто тебе повторю - охлаждение КС и турбины в ТРД воздушным потоком, не является основной задачей и осуществляется попутно, по ходу воздуха, за счёт чего осуществляется как охлаждение КС, так и частичный подогрев воздуха. Основная задача - прогон воздушной массы воздуха через двигатель с целью создания разрежения перед компрессором и давления на выходе двигателя.
От того, что ты будешь это постоянно повторять, законы физики, химии, термодинамики и тд. не изменятся, и твое мнение истиной не станет.
19:53 15.03.2017
О Морали: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да нет, это так, для справки.
Так со справкой такой можно с таким же успехом... попасть... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ты знаешь, я никогда не угражаю тем, кого не знаю. И не принимаю виртуальных угроз от других. Ага.
Я так понял, что под другими ты меня имеешь в виду. Ну так и я тебе не угрожал, а лишь сделал конкретное предложение на случай, если ты уязвлён, а не подписывать под это неведомо кого...
О технике: Долго думал с чего начать... Решил начать с твоего вчерашнего поста, на который я ответил, но в спешке позабыл вопрос задать. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Вот ты опять, ни одного правильного расчета. > А по ходу всего спора мне формулой тыкал. > Кошмар!!!
Вот теперь конкретно приведи здесь в чём именно неправилен мой крайний расчёт. Только конкретно - где именно моя ошибка, а то ты много говорил про мои ошибки, однако все они оказывались не принципиальными для нашего спора. Ну а мы пока что твои расчёты ещё раз посмотрим:
А вот твои расчёты как раз и не верны. В чём именно не верны? Об этом мы поговорим чуть позже, а сейчас поговорим о выводах, которые ты сделал на основании этих расчётов. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ну и? Что эти расчеты должны подтвердить? Твое "перераспределение"? Я вижу лишь одно -- чем больше температура на турбине, тем меньше расход воздуха на 1 кг топлива, ниже к.изб.возд., и выше показатели двигателя.
А расчёты твои, какими бы они неправильными не были, как раз и подтверждают именно факт перераспределения воздуха в ТРДД по сравнению с ТРД. Говоришь чем больше температура, тем меньше расход топлива? прикольно... Ну так ведь ты же сам в последствии сказал, что считал ты, приводя к теоретически нормальной смеси - 15/1? Так а как же у тебя вдруг секундный расход воздуха на 1 кг топлива в ТРДДпонизится, если расход воздуха в правильной смеси - величина постоянная? Ну а если ты говорил про вторичный воздух, то на не интересует расход воздуха на 1 кг топлива, а интересует исключительно секундный расход вторичного воздуха и наплевать сколько его идёт на 1 кг топлива. И как вообще может расход воздуха уменьшаться из-за увеличения температуры? Сам посуди, ведь при увеличении температуры перед турбиной, она получает большую энергию и соответственно большую энергию передаёт компрессору, а тот в свою очередь увеличивает прогон воздуха через двигатель... Да и за счёт чего именно можно увеличить температуру перед турбиной? Ну а для меня этот твой расчёт как раз и показывает тот факт, что в результате создания второго контура, расход вторичного воздуха первого контура уменьшился а расход первичного воздуха первого контура остался в пределах, соответствующих расходу первичного воздуха АЛ-21Ф1. То есть налицо факт перераспределения воздуха в АЛ-31Ф по сравнению с АЛ-21Ф1. Особенно, если учесть тот момент, что общий секундный расход воздуха в АЛ-31Ф стал выше чем у АЛ-21Ф1. Пока идём далее. serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да, и не забудь здесь дать пояснение - что такое ГТУ
Ты как-то скромно молчишь об этом... Так поясни нам, ГТУ это устройство, которое движется под воздействием реактивной струи?
> Тогда я взял процентное отношение первичного ко вторичному > 30% к 70%. Просто так, от балды, потому что есть источники где это отношение пляшет от 15/ 85 до 40/60. > Понятно, да?
Нет, не понятно. Во-первых, ты никому и нигде не говорил, что взял именно это соотношение и это при том, что мы с тобой обсуждали совершенно другое соотношение первичного и вторичного воздуха. А во-вторях, я к примеру не встречал источников в которых бы упоминалось соотношение к примеру 40/60 или ещё какие, кроме 15-25/85-75... Приведи-ка ссылочку на источник. Ну и насчёт остального этого твоего расчёта. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Но ты то предлагал во второй контур отправить воздух из первого только тот, который предназначался для вторичного потока, так как первичный трогать нельзя! (Будешь отпираться, я опять твои цитаты вытащу.)
Да зачем тебе мои цитаты искать - я и сам прекрасно помню что именно говорил по этому поводу, и этот вопрос я тебе прояснял многими методами и способами объяснений и если бы ты внимательно читал всё то, что я тебе писал ранее, то ты бы так не думал. Вот один из вариантов моих объяснений: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Посему для поддержания полётного КПД двигателя при увеличении скорости истечения реактивной струи, было решено часть воздуха забрать от ТРД и направить его в обход. Реализовано это созданием второго контура - байпаса. При этом воздух отбирается из-за КНД (такие движки делают двухроторными). Но так как из-за устройства КС, и необходимости создания требуемого качества смеси, количество воздуха первичного потока не изменяется, то значит уменьшается количество воздуха вторичного потока ТРД - первого контура, а значит та часть воздуха, на которую уменьшилось количество вторичного воздуха, оказалась направленной во второй контур после прохождения КНД. То есть фактически получаем отбор части вторичного воздуха от первого контура. А что это иное, если не перераспределение потока вторичного воздуха?
Только не говори, что я такого не говорил тебе. Ну а если ты станешь приводить другие мои, более обобщённые высказывания, то я тебе отвечу - читать нужно было внимательнее. Так что твои слова: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Но ты то предлагал во второй контур отправить воздух из первого только тот, который предназначался для вторичного потока, так как первичный трогать нельзя!
есть ни что иное как твоя интерпретация сказанных мной ранее слов и причиной такого твоего непонимания является одна - ты невнимательно читаешь и не стараешься вникнуть. И в ИТОГЕ всё получается именно так, как я говорил ещё в самом начале этой темы, задолго до возникновения спора о перенаправлении потоков воздуха: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Послушай... ну как ты можешь сейчас что-то точно сформулировать, если из всех моих постов ты едва ли понял процентов 10... ??? > Не иначе только как искажая смысл моих слов...
> Опять ты эти от и до. Забей на них! Оставь оттуда только "теоретически нормальную смесь" -- 15 кг воздуха на 1 кг. топлива. > А далее смотри: > Есть конкретные данные по конкретному двигателю, нахрена тут эти от и до? > Есть общий расход воздуха -- 88,5 кг/сек. > Есть удельный расход топлива -- 0,72 кг/кгс*ч > Есть тяга -- 6800 кгс. > > Вычисляем секундный расход топлива: > 0,72 умножаем на 6800 и делим на 3600 = 1,36 кг/сек. > > Теперь находим расход первичного воздуха из расчета 15/1. > 15 умножаем на 1,36 = 20,4 кг/сек. >
> Находим расход вторичного воздуха > 88,5 - 20,4 = 68,1 > Все очень просто.
Да нет... не всё так просто как тебе хочется представить. и этот твой расчёт не верен, хотя бы по той причине, что делая его, ты для АЛ-21Ф1 удельный расход топлива на крейсерском режиме, умножал на тягу двигателя на режиме "МАХ", а для АЛ-31Ф, ты удельный расход топлива на максимальном режиме умножаешь на тягу на режиме "МАХ" и после этого пытаешься сравнить два движка... Хотя именно в привязке к нормальному теоретическому качеству смеси - 15/1 мы эти два движка сравнивать не имеем права и ЗАБИТЬ мы должны как раз на это соотношение 15/1 или 15кг воздуха на 1 кг топлива. Соответственно получается ошибка в определении первичного воздуха для ТРД. И ведь вот что интересно - я ранее просто бы наплевал на эту ошибку, но помня твои слова в отношении моих расчётов, я просто напомню тебе твою фразу: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> После того, как ты обнародовал свои познания в математике, в умении решать уравнения и вычислять проценты, по-моему уже и так ясно кто из ху.
23:45 15.03.2017
Одна часть воздуха (первичный воздух), составляющая 25—35% от общего расхода воздуха, направляется непосредственно в жаровую трубу, где происходит основной процесс сгорания.
Воздух, поступающий в КС из компрессора, фронтовым устройством разделяется на две части. Меньшая часть (25... 40 % от всего количества), или "первичный воздух", поступает в горелки, где смешивается с топливом и образует поток (с V=30...40м/с) благоприятной по составу (α=0,95...1,05
Пока искал ссылки для тебя, нарвался на это.
Почитай сначала эту дискуссию. Тут вообще договорились некоторые до того, что ТРД это двигатель внешнего сгорания. Умора!
Это не ты случайно? korvl22001 Старожил форума
Ант, не для охлаждения вторичный воздух нужен, устал я уже. Он служит для воздушно- реактивного двигателя как вода для водометного двигателя- рабочим телом, которого желательно иметь как можно больше по массе и отбросить с как можно большей скоростью. Все эти охлаждения вторичны, к рабочему процессу с точки зрения физики отношения не имеют. Поэтому плотный воздух у земли создает большую тягу, чем разреженный воздух высокогорья. Важна масса его и разность скоростей на входе и выходе из двигателя.
Сравни:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А от себя я просто тебе повторю - охлаждение КС и турбины в ТРД воздушным потоком, не является основной задачей и осуществляется попутно, по ходу воздуха, за счёт чего осуществляется как охлаждение КС, так и частичный подогрев воздуха. Основная задача - прогон воздушной массы воздуха через двигатель с целью создания разрежения перед компрессором и давления на выходе двигателя.
00:01 16.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Соответственно получается ошибка в определении первичного воздуха для ТРД. И ведь вот что интересно - я ранее просто бы наплевал на эту ошибку, но помня твои слова в отношении моих расчётов, я просто напомню тебе твою фразу: > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> После того, как ты обнародовал свои познания в математике, в умении решать уравнения и вычислять проценты, по-моему уже и так ясно кто из ху.
Ну и? Да, ошибка. Но не математическая. Ошибся в исходных данных. Вот тут уже чисто невнимательность. И если нет показателей удельного расхода топлива и тяги на одном режиме, то и рассчитать точное количество первичного воздуха практически невозможно. И уж тем более твоим методом -- брать примерно или среднее от 15% - до 25% от общего потока. По АЛ-31-ф все верно? Верно. А тебе даже и в голову не пришло посчитать по удельному расходу топлива, тяге, числу-a и общему расходу воздуха.
В одно ухо влетает, в другое вылетает? 
