> Ну что ты выдумываешь? Второй контур это байпас? С какого перепугу? Перепускной клапан компрессора ВД можно так обозвать, но никак не второй контур.
Колпак сними...
Кстати, ты большой любитель онлайн-переводчиков... можешь воспользоваться одним для перевода...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> И в него не напрвляется часть вуздуха, предназначенного для первого, внутреннего контура, а добавляется из атмосферы.
Добавляется из атмосферы - совершенно верно... равно как и весь воздух, сжимаемый компрессором, в конечном итоге добавляется из атмосферы. Но если бы не было второго контура, то этот бы воздух входил бы в состав вторичного воздуха ТРД. Именно это и называется перераспределением потока воздуха и делается это разработчиком при проектировании.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ерунда! Воздух после компрессора НД ТРДД РАЗДЕЛЯЕТСЯ на два потока.
Так а кто с этим спорит? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> даже если какой то недоконструктор вроде тебя ошибся в расчетах и сделал недостаточным диаметр входного устройства, то как ты думаешь, куда пойдет воздух в первую очередь? Я думаю, что КВД первого контура перетянет одеяло на себя по-любому.
Колпак сними... Пока что я здесь наблюдаю некоего НЕДОчитателя... который вроде бы и смотрит в книгу... вот только видит фигу... Так а чего это ты с такого прямого экстрима начал - кто-то там ошибся в расчётах...? или что, личный опыт очень богатый? А ты представь себе, что конструктор не ошибся в расчётах, а всё рассчитал предельно верно. К примеру рассчитал он ТРД, написал чертежи, отработал технологию производства, написал инструкцию по производству. По указанным документам на заводе изготовили партию ТРД, удовлетворяющие всем требованиям. Прошло 10 лет и перед конструктором стал вопрос о повышении показателей двигателя. При этом одним из требованием являлось требование по экономичности. Посему дальнейшее повышение температуры газов за турбиной путём увеличении подачи топлива в пределах режима, ведёт в повышенному расходу топлива, а все остальные методы исчерпаны - движок получился отличным, вот только не экономичным. Подумал конструктор и решил, не пересчитывая связку компрессор-турбина, организовать перераспределения потока воздуха через двигатель. К примеру за 3 ступенью компрессора организовал обводную линию - байпас, которую назвал вторым контуром. Вопрос - за счёт чего во втором контуре появится воздух, если производительность компрессора не изменилась? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Хоть на этой-то картинке самый настоящий ТРДД с низкой степенью двухконтурности? Или нет?
Так с какого ты раза угадал? С 3-го или аж с 5-го?? Ну так возьми этот свой рисунок и "заткни пробками" обводной канал второго контура. Вопрос - куда при этом поступит воздух, который не смог пройти по второму контуру?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ага. > Каким образом? > Значит так, ребята, воздуха мало, на всех может не хватить! Поэтому основную часть пускаем в "байпас" ( во второй контур), а тебе, первый контур (ТРД), что останется. Но ты там смотри чтобы камеры сгорания не задохнулись и обеспечь им 15 : 1, а уж что останется -- на охлаждение. Хрен с ними, с лопатками турбины и с самой турбиной.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Доходит потихоньку? Или никак еще?
Я смотрю - ваащще НИКАК... "Никто там в двигателе к ребятам не обращается - времени на это нет"... просто КС сама по себе, в силу своей конструкции на сможет взять воздуха более, нежели ей необходимо. Остальной воздух вынужденно пойдёт в обход КС, охлаждая её и сам подогреваясь от неё. Это и есть вторичный воздух.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Бред продолжается.
Не плач, Малыш... всё это от твоего непонимания и не подготовленности, с которыми ты влез в спор в области, практически недоступной тебе и сколько бы ты сейчас не читал по этим вопросам, всё это более походит на стрижку вершков... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А кстати, ты обещал обосновать свое утверждение, что воздуха в ТРД, и в частности вторичного, поступает гораздо больше, чем нужно для горения и охлаждения. Помнишь? Рассказывай теперь с какого потолка ты взял эти данные.
Ранее, в той теме, я уже не раз приводил тебе процентное соотношение воздуха и его распределение в двигателе. Более повторяться нет желания. Более того, ты просто не знаешь и не понимаешь основного предназначения воздуха в ТРД... ну так к этому вопросу мы позже вернёмся... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Формула, линейка... пропускаем.
А шо так, болезный??? Так и не смог разобраться? Так а эти самые формула и принадлежность к одной линейке и являются доказательством того, что между ТРД, ТРДД и ТВРД нет никакого принципиального различия. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Какие новые? Убирается скорость полета и все. > Общий расход топлива и кислорода умножается на скорость истечения газов.
Ты не поверишь!!! Всякий раз, когда ты нахлобучиваешь себе на голову этот колпак шута, ты катастрофически глупеешь... Вот и сейчас тоже... Новый параметр - секундный расход топлива. Так а что же, убирается только скорость ЛА? А в таком случае что ты будешь делать с секундным расходом воздуха? Ах, ну да... я почти забыл...
Более того, ты просто не знаешь и не понимаешь основного предназначения воздуха в ТРД...
Именно отсюда и причина таких твоих высказываний... И всё это в унисон бъётся с твоим очередным глупым вопросом: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А вот тут я хочу задать тебе один вопрос, чисто гипотетический. > > Скажи, как по-твоему, если горячие газы ракетного двигателя до выхода из сопла разбавить, допустим, холодным сжатым воздухом, тяга увеличится? Ведь по твоей логике расход (количество) рабочего тела увеличится и не смотря на падение его температуры тяга станет выше. Так?
Для чего вдруг такая необходимость разбавления горячих газов ракетного движка и с каких пор "сжатый холодный воздух" вдруг стал рабочим телом ракетного двигателя?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ага, и ограничеваем скорость полета.
Колпак сними... За счёт чего именно мы ограничим скорость полёта, если при этом воздуха на подмешивание в первом контуре будет поступать меньше, а значит несколько поднимется температура газов перед турбиной?... А значит скорость истечения струи всё-таки повысится, но она будет скомпенсирована увеличением массы воздуха, прошедшего через двигатель за единицу времени... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Какую цель преследуют разработчики пытаясь повысить тягу за счет увеличения температуры, и следовательно скорости истечения газов, > а не за счет увеличения расхода воздуха? Правильно, увеличить скорость полета.
Колпак сними... А что, разве единственным требованием к ТРД является непременное повышение скорости полёта ЛА? Так я тебе отвечу - в настоящее время максимальные скорости современных и разрабатываемых истребителей (а этому типу наиболее необходимы высокие скорости) не превышают значений 2,5М и они вполне достижимы при уже существующих двигателях, более того и числа М=2,85 вполне достижимы. Так что в настоящее время скорее всего самыми главными требованиями являются удельная тяга и экономичность. При этом ТРДД как раз и позволяет нам делать выбор в широком диапазоне. Нужна тебе большая скорость при неплохой экономичности - делай ТРДД с низкой степенью двухконтурности, нужна тебе экономичность в области скоростей до 1М - делай ТРДД с высокой степенью двухконтурности, а то и ТВРД. А можешь выбрать компромисс - довольно неплохая скорость при довольно неплохой экономичности - всё это достигается степенью двухконтурности... ну и конечно многими другими технологическими прибамбасами... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А топлива добавить? Не, ума не хватает?
Странно... в этой фразе ты колпак не одел, однако... очередную глупость сморозил. Ну так представь себе, если в КС двигателя, работающего на земле на режиме к примеру "МГ", весь протекающий по двигателю воздух отправить в КС и соответственно его количеству увеличить подачу топлива... Да и кстати, а как в таком случае sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Хрен с ними, с лопатками турбины и с самой турбиной.
Да, кстати, насчёт лопаток турбины - в современных двигателях это не вторичный воздух, хотя и отбором воздуха это назвать не получается... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Обоснуй! > Рассчеты в студию! Или ссылки, подтверждающие этот бред.
Выше я тебе уже писал по этому вопросу. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Блин, когда ты бредить то перестанешь? Ну прими лекарство какое что ли!
Всё очень просто. Берёшь и препарируешь мою фразу, опровергая её по-пунктам:
1. Конечно совершенно разные вещи ибо в ТРДД они существуют независимо друг от друга и в ТРДД нет никакого забора вторичного воздуха для второго контура. 2. Это делается намного раньше, за первыми ступенями КНД, ещё до того, как воздух в первом контуре разделится на первичный и вторичный 3. забор воздуха для второго контура осуществляется именно за счёт вторичного воздуха первого контура
Просто опровергни каждый пункт.
20:55 09.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Но если бы не было второго контура, то этот бы воздух входил бы в состав вторичного воздуха ТРД. Именно это и называется перераспределением потока воздуха и делается это разработчиком при проектировании.
Сыллку!!! На то, что именно так и проектируется! Зачем??? В ТРД все рассчитано так, чтобы и в КС поступало нужное количество воздуха, и на ОХЛАЖДЕНИЕ! Какой смысл забирать воздух из первого контура, предназначенный на охлаждение во второй? И опять, где подтверждение твоего бреда о том, что воздуха на охлаждение идет больше чем нужно? Ты любишь слово "Обтекать", вот и будешь это делать, пока не предявишь доказательство твоим фантазиям.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Подумал конструктор и решил, не пересчитывая связку компрессор-турбина, организовать перераспределения потока воздуха через двигатель. К примеру за 3 ступенью компрессора
Какого? НД?
> организовал обводную линию - байпас, которую назвал вторым контуром.
> Вопрос - за счёт чего во втором контуре появится воздух, если производительность компрессора не изменилась?
А кто тебе сказал, что она не изменилась??? Приснилось в бреду? Или ты думаешь, что все такие "вумные" как ты? Нет, в одном ты прав, компрессор ВД первого контура может и не увеличил свою производительность, но в ТРДД появился КНД и вентилятор, который перекрывает оба контура. На твоей картинке --FAN. И где ты там видишь "за 3 ступенью компрессора организовал обводную линию - "байпас, которую назвал вторым контуром."
У тебя глюки начались? Конструктор "организовал обводную линию - "байпас, которую назвал вторым контуром", сразу за FAN ом, увеличив общий диаметр ТРДД.
Итебе нигде не встречалось, что одним из недостатков ТРДД является увеличение массы и габаритов, в том числе и диаметра? К чему бы это?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну так возьми этот свой рисунок и "заткни пробками" обводной канал второго контура. Вопрос - куда при этом поступит воздух, который не смог пройти по второму контуру?
В первый! но он и без твоих пробок туда пойдет в том же количестве. Договорился, пробки, блин...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> За счёт чего именно мы ограничим скорость полёта, если при этом воздуха на подмешивание в первом контуре будет поступать меньше, а значит несколько поднимется температура газов перед турбиной?...
> А значит скорость истечения струи всё-таки повысится, но она будет скомпенсирована увеличением массы воздуха, прошедшего через двигатель за единицу времени...
Что к чему? Так, лишь бы ляпнуть что-нибудь, для увеличения общей массы слов.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А что, разве единственным требованием к ТРД является непременное повышение скорости полёта ЛА? Так я тебе отвечу - в настоящее время максимальные скорости современных и разрабатываемых истребителей (а этому типу наиболее необходимы высокие скорости) не превышают значений 2,5М и они вполне достижимы при уже существующих двигателях, более того и числа М=2,85 вполне достижимы. Так что в настоящее время скорее всего самыми главными требованиями являются удельная тяга и экономичность.
В военной авиации ВСЮ ЖИЗНЬ шла борьба за скорость. И идет, и будет идти.
21:13 09.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Странно... в этой фразе ты колпак не одел, однако... очередную глупость сморозил. > Ну так представь себе, если в КС двигателя, работающего на земле на режиме к примеру "МГ", весь протекающий по двигателю воздух отправить в КС и соответственно его количеству увеличить подачу топлива... > Да и кстати, а как в таком случае
Кошмар, я не пойму, ты придуриваешься, или по жизни такой? Максимальный (взлетный) режим получится!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Для чего вдруг такая необходимость разбавления горячих газов ракетного движка и с каких пор "сжатый холодный воздух" вдруг стал рабочим телом ракетного двигателя?
А для чего вдруг пускать в ТРД воздуха больше, чем нужно для горения и охлаждения?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Новый параметр - секундный расход топлива.
Да что ты говоришь? Новый? Добавился? А не старый вернулся? В твоей упрощенной формуле он просто напросто был исключен ввиду его малой величины. А я и сказал, что "общий расход топлива и кислорода умножается на скорость истечения газов." Что не так? Не сказал "секундный"?
> Так а что же, убирается только скорость ЛА? А в таком случае что ты будешь делать с секундным расходом воздуха?
Естетественно убирается. Но ты ведь говорил о добавлении.
> Всё очень просто. Берёшь и препарируешь мою фразу, опровергая её по-пунктам: > 1. Конечно совершенно разные вещи ибо в ТРДД они существуют независимо друг от друга и в ТРДД нет никакого забора вторичного воздуха для второго контура. > 2. Это делается намного раньше, за первыми ступенями КНД, ещё до того, как воздух в первом контуре разделится на первичный и вторичный
> 3. забор воздуха для второго контура осуществляется именно за счёт вторичного воздуха первого контура > > Просто опровергни каждый пункт.
А что опровергать то? Первый пункт правильный, А остальное --бред. Воздух во второй контур идет сразу за вентилятором. Никто ни за чей счет воздух не потребляет. Иди проспись.
21:38 09.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Сыллку!!! На то, что именно так и проектируется! Зачем??? В ТРД все рассчитано так, чтобы и в КС поступало нужное количество воздуха, и на ОХЛАЖДЕНИЕ! Какой смысл забирать воздух из первого контура, предназначенный на охлаждение во второй?
Я тебе уже давал ссылку в той теме - читай, а прочитав, не забудь подумать... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> В ТРД все рассчитано так, чтобы и в КС поступало нужное количество воздуха, и на ОХЛАЖДЕНИЕ! Какой смысл забирать воздух из первого контура, предназначенный на охлаждение во второй?
Повторяю - не все 100% вторичного воздуха идёт охлаждает КС, тем более что назначение этого воздуха другое и он охлаждает стенки КС по-ходу, а лопатки турбины охлаждаются совершенно иным воздухом, хотя и он в ИТОГЕ попадает за турбину так как тоже является рабочим телом. Да и в ТРД всё рассчитано и в ТРДД тоже всё рассчитано, но с точки зрения конструкции это и называется перераспределением потока.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> И опять, где подтверждение твоего бреда о том, что воздуха на охлаждение идет больше чем нужно?
Просто пройди по той моей ссылке, что я тебе давал и читай - читай внимательно. И повторяю для недогоняющего - основное назначение воздуха в двигателе - не охлаждение.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Какого? НД?
Для начала просто компрессора, а после того, как был придуман второй контур, то логически пришли и к двухвальной схеме. Хотя может быть и наоборот было - точно не помню, да и не важна эта последовательность. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А кто тебе сказал, что она не изменилась??? Приснилось в бреду?
Не это просто до тебя простые вещи "достучаться не могут"... serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А ты представь себе, что конструктор не ошибся в расчётах, а всё рассчитал предельно верно. К примеру рассчитал он ТРД
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Подумал конструктор и решил, не пересчитывая связку компрессор-турбина, организовать перераспределения потока воздуха через двигатель.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Или ты думаешь, что все такие "вумные" как ты?
Я как-нибудь просто в стороне постою... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Нет, в одном ты прав, компрессор ВД первого контура может и не увеличил свою производительность, но в ТРДД появился КНД и вентилятор, который перекрывает оба контура. На твоей картинке --FAN. > И где ты там видишь "за 3 ступенью компрессора организовал обводную линию - "байпас, которую назвал вторым контуром."
А я разве том мой рисунок в подтверждение моих слов приводил? Нет, я его приводил в подтверждение правомерности применения понятия байпас ко второму контуру... Но я тебе ранее и говорил, что ты далее детских рисунков просто не пойдёшь - ПОТОЛОК мешает... В этих моих словах я просто постарался тебе объяснить как происходило совершенствование двигателей одной линейки от ТРД до ТВРД. Именно на основе анализа движения потоков воздуха в двигателе и того факта, что воздух для ТРД это рабочее тело а не хладагент...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> У тебя глюки начались? > Конструктор "организовал обводную линию - "байпас, которую назвал вторым контуром", сразу за FAN ом, увеличив общий диаметр ТРДД.
А это дело конструктора - увеличивать диаметр двигателя или нет и какой диаметр, внешний или внутренний и за счёт чего именно, особенно при проектировании движка для боевого самолёта, где размерами особо не поварируешь.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Итебе нигде не встречалось, что одним из недостатков ТРДД является увеличение массы и габаритов, в том числе и диаметра? К чему бы это?
Увеличение диаметра двигателя не является хорошим делом, но к примеру для пассажирских самолётов это более чем допустимо, зато взамен получается гигантская экономия топлива. Пример - двигатель для Боинг-777. А разве про увеличение массы я тебе говорил? Наоборот - со временем совершенствуются материалы и то что ранее конструктор не мог себе позволить по массо-габаритным ограничениям, становится для него доступным в последствии. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> В первый! но он и без твоих пробок туда пойдет в том же количестве. Договорился, пробки, блин...
Так а как тебе ещё объяснить, если твой уровень это и есть самая настоящая ПРОБКА... Ну а спробками,в первый контур пойдёт большее количество воздуха от КНД (если смотреть по твоему рисунку). И весь он будет вторичным. Вот это и есть доказательств "от обратного".
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Что к чему? Так, лишь бы ляпнуть что-нибудь, для увеличения общей массы слов.
Не... это просто не доступно для твоего понимания... Температура газов за турбиной повысится за счёт того, что при наличии второго контура меньше воздуха пойдёт в первый контур и составит первичный воздух этого контура, а это означает, что к горячим газам перед турбиной и на выходе КС будет подмешано меньшее количество более холодного воздуха. При этом масса воздуха прошедшего через двигатель либо не изменится, либо даже возрастёт.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> В военной авиации ВСЮ ЖИЗНЬ шла борьба за скорость. И идет, и будет идти.
Во-во, опять натянул на голову колпак и поглупел. В военной авиации скорость уже давно не прерогатива. В настоящее время огромное внимание уделяется тяговооружённости самолёта и повышению радиуса боевого применения.
21:40 09.03.2017
На тебе еще, по поводу снижения скорости в ТРДД.
На рис. 19 показаны примерные диапазоны скорости полета, в которых эти двигатели могут быть наиболее эффективно использованы. Эти диапазоны не являются постоянными, характеристики двигателей меняются и улучшаются. Характеристики силовой установки выбирают с учетом типа самолета и режимов его полета. Так, например, двигатель для самолета-перехватчика с небольшой продолжительностью полета, безусловно, будет отличаться от двигателя для самолета-бомбардировщика. Он должен иметь более сложное оборудование и систему регулирования. Кроме того, чем выше скорость полета, тем в большей степени сжатие воздуха осуществляется за счет скоростного напора и все в меньшей степени с помощью компрессора. Все это вынуждает проектировать самолет и двигатель как одно целое.
Рис. 19. Примерные диапазоны скорости полета для различных типов двигателей.
21:51 09.03.2017
Кто-нибудь читае эту тему? Вы еще не померли со смеху? Я больше не могу с этого клоуна. Кацманаффт и Петросян отдыхают.
21:54 09.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а спробками,в первый контур пойдёт большее количество воздуха от КНД (если смотреть по твоему рисунку). И весь он будет вторичным. Вот это и есть доказательств "от обратного".
Лечиться, лечиться и лечиться!
21:58 09.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Кошмар, я не пойму, ты придуриваешься, или по жизни такой? Максимальный (взлетный) режим получится!
Опять то же самое - напялил колпак и поглупел. А зачем нужен "максимальный взлётный режим" если РУД установлен на режим "МГ"? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А для чего вдруг пускать в ТРД воздуха больше, чем нужно для горения и охлаждения?
Если бы ты понимал, что такое рабочее тело, то ты не задавал бы такой глупый вопрос. Впрочем я уже не знаю как тебя по-иному убеждать в элементарной истине. Может быть открытым текстом?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да что ты говоришь? Новый? Добавился? А не старый вернулся? В твоей упрощенной формуле он просто напросто был исключен ввиду его малой величины. А я и сказал, что "общий расход топлива и кислорода умножается на скорость истечения газов." Что не так? Не сказал "секундный"?
А что такое общий расход топлива и кислорода для ТРД? Да НИЧЕГО!!! Ибо там секундный расход топлива действительно практически не влияет на тягу - по той причине, что рабочим телом в ТРД является воздух а не топливо. Что не так? А то не так, что ты в этой формуле оставил параметр расхода воздуха, а он не является рабочим телом для ракетного двигателя. А секундный или не секундный - да какая разница, если не вычисления проводим, а анализ по формуле?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Естетественно убирается. Но ты ведь говорил о добавлении.
А ты говорил о: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Какие новые? Убирается скорость полета и все.
Вот и получается, что из формулы убирается расход воздуха, а добавляется расход топлива. И в этом и заключается принципиальная разница между ракетным двигателем и ТРД. А вот между ТРД, ТРДД и ТВРД такой разницы нет и в формуле изменять вообще НИЧЕГО не нужно. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А что опровергать то? Первый пункт правильный, А остальное --бред. > Воздух во второй контур идет сразу за вентилятором.
А подумать не вариант, что в некоторых двигателях (к примеру АЛ-31Ф) вентилятора вообще нет... да и вентилятор по теории является принадлежностью только ТВРД и у некоторых ТРДД перенаправление воздуха во второй контур осуществляется к примеру из-за 4-й ступени КНД, а всего ступеней у КНД там больше и что всё зависит от конкретной реализации конкретного двигателя, а не так как на твоих рисунках и мультиках показано ???
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Никто ни за чей счет воздух не потребляет.
Колпак сними... И приведи что-нибудь более членораздельное, а не очередное голословие... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Иди проспись.
А... ну то есть ты опять того... ОБТЕКАТЬ???
22:01 09.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Кто-нибудь читае эту тему? Вы еще не померли со смеху? > Я больше не могу с этого клоуна. Кацманаффт и Петросян отдыхают.
Я тебе расскажу одну тайну - я не перестаю угорать от тебя с самого начала нашего диалога ещё в той теме... и по ходу этой темы ты всё более меня укрепляешь в этом моём смехе... Если честно, то я такого встречаю впервые. Даже яркий представитель Конвента "брат-Шизуха" и тот не может тебя переплюнуть...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Лечиться, лечиться и лечиться!
Обтекай спокойно... "друг"...
23:29 09.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А подумать не вариант, что в некоторых двигателях (к примеру АЛ-31Ф) вентилятора вообще нет...
Ну и? Есть компрессор НД. За ним и идет разделение потоков. Так почему ты все-же решил, что во внешний контур идет воздух "предназначенный" для первого в качестве вторичного? Необузданные фантазии?
> да и вентилятор по теории является принадлежностью только ТВРД и у некоторых ТРДД перенаправление воздуха во второй контур осуществляется к примеру из-за 4-й ступени КНД, а всего ступеней у КНД там больше и что всё зависит от конкретной реализации конкретного двигателя, а не так как на твоих рисунках и мультиках показано ???
И что? См вопрос выше.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот и получается, что из формулы убирается расход воздуха, а добавляется расход топлива. И в этом и заключается принципиальная разница между ракетным двигателем и ТРД. А вот между ТРД, ТРДД и ТВРД такой разницы нет и в формуле изменять вообще НИЧЕГО не нужно.
Да что ты говоришь? Ты взял упрощенную формулу для школьников и носишься с ней как дурень с торбой. Тягу трдд вообще-то надо считать для каждого контура, тем более если у них нет смешения в общем сопле..
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Что не так? А то не так, что ты в этой формуле оставил параметр расхода воздуха, а он не является рабочим телом для ракетного двигателя.
Ты еще и слепой? Третий раз цитирую свои слова: "Общий расход топлива и кислорода умножается на скорость истечения газов".
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Обтекай спокойно... "друг"...
Обтекаешь здесь ты пока. Что там с отрицанием турбины, как помехи на сверхзвуке? А с коротковолновыми РЛС? Утерся?
23:41 09.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Если бы ты понимал, что такое рабочее тело, то ты не задавал бы такой глупый вопрос. Впрочем я уже не знаю как тебя по-иному убеждать в элементарной истине. Может быть открытым текстом?
И что в этом тексте? "Так, в ГТД прямой реакции (ТРД и ТРДД, рис. 1.2 и 1.3) воздух выполняет три функции. Во-первых, служит основ- ным компонентом рабочего тела цикла, в результате осуществления которого происходит преобразование тепловой энергии в механическую. Во-вторых, оставшаяся после расширения в турбине энергия газа (смеси воздуха и продуктов сгорания топлива) расходуется на его ускорение, за счет чего создается тяга. В-третьих, кислород воздуха используется для окисления топлива в процессе пре- образования его химической энергии в тепловую."
Превести на тебе доступный?
Во-первых, является рабочим телом для вращения турбины. Во-вторых, то же тело расширяясь после турбины превращается в реактивную струю и создает тягу. И в-третьих, служит окислителем топлива.
Что нового, и где в нем о "больше чем надо"?
Только членораздельно. Жду.
00:07 10.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ну и? Есть компрессор НД. За ним и идет разделение потоков. Так почему ты все-же решил, что во внешний контур идет воздух "предназначенный" для первого в качестве вторичного? Необузданные фантазии?
Нет, уважаемый... это не необузданные фантазии, а либо твоя всенепробиваемая глупость не позволяющая тебе понять то, что тебе буквально на пальцах раскладывают, либо твоя троллевая сущность, не позволяющая тебе признать эту вещь, настолько простую, что любой школьник после объяснений поймёт. ПРИКОЛ в том, что практически точно так же и теми же словами ты ранее отрицал тот факт, что воздух в ТРД идёт в обход КС... Я тебе ещё раз посторяю - всё зависит от конкретной реализации ТРДД и воздух на разделение потоков может идти как за КНД, так и из-за определённой ступени КНД, так как обычто количество ступеней КНД у современных двигателей достаточно большое. И во второй контур у ТРДД конечно же поступает воздух не "предназначенный для первого, в качестве вторичного", я такого говорить не имею права, а предназначен именно для второго контура - так ТРДД и расчитывается, но, по сравнению с ТРД, этот воздух фактически отобран у ТРД, который в ТРДД фактически и является первым контуром. Понимаешь? Первый контур ещё при проектировании ТРДД обделяют той частью воздуха, который направляют во второй, но который в случае ТРД принадлежал бы именно вторичному воздуху. В этом и заключается перенаправление потока в ТРДД, по сравнению с ТРД.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> И что? См вопрос выше.
А вот это самое, что я запостил выше и опровергай и об этом я тебе талдычу уже какой день, но от тебя "как о стенку горохом"... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да что ты говоришь? Ты взял упрощенную формулу для школьников и носишься с ней как дурень с торбой. Тягу трдд вообще-то надо считать для каждого контура, тем более если у них нет смешения в общем сопле..
Очередной раз напёр колпак на голову и, не глядя, ляпнул очередную глупость... Формулу я взял не упрощенную, нормальную, которая позволяет понять физику и ТРД и ТРДД... но, вот ведь ПРИКОЛ... ты и эту самую, по твоим словам формулу для школьников так и не смог понять и именно по ней наговорил глупостей и в ИТОГЕ задал полностью идиотский вопрос... Разговор вообще-то идёт про ТРД, если ты не помнишь... да и если отбросить этот момент, то что изменяют эти твои слова? Да ничего - пожалуйста - считай по двум контурам - формула от этого всё равно не изменится, и тебе только то придётся так это посчитать два раза... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ты еще и слепой? Третий раз цитирую свои слова: > "Общий расход топлива и кислорода умножается на скорость истечения газов".
Ты после этой фразы забыл напялить дурацкий колпак... Ещё раз посторяю - для ТРД нет такого понятия как общий расход топлива икислорода - это твоя свежая глупость... Для ТРД существует расход воздуха, который является для ТРД рабочим телом. А вот топливо для ТРД рабочим телом не является.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Обтекаешь здесь ты пока. Что там с отрицанием турбины, как помехи на сверхзвуке? А с коротковолновыми РЛС? Утерся?
Опять двадцатьпять... Никакой помехи на сверхзвуке, в области применения ТРД или ИРДД, турбина, а если точнее - компрессор, создать не могут, ибо даже по твоим неизвестно откуда выдранным данным, ещё на М=3 компрессор работает на 3 с хвостиком %, а это значит, что он не только не создаёт помеху, но и ещё помогает потоку воздуха пройти через движок. Но тебе и такого не понять, ибо твой ПОТОЛОК это мультики и детские картинки... Коротковолновые РЛС не являются основой ПВО России, при этом такие станции способны только обнаруживать и совершенно не способны осуществлять целеуказание, посему даже такие станции как "Воронеж", составляющие основу общего радиолокационого поля России, работают в метровом и дециметровом диапазонах... Тем более что никакой отметки от выхлопа ракеты даже КВ станция не может выдать - только лишь расширение спектра сигнала... При этом ПРИКОЛ - ты так и не смог промычать про то, какой именно параметр измеряет приёмник РЛС... Так что мой тебе совет - ОБТЕКАЙ достойно... Кому сейчас легко???
00:24 10.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ну и? Есть компрессор НД. За ним и идет разделение потоков. Так почему ты все-же решил, что во внешний контур идет воздух "предназначенный" для первого в качестве вторичного? Необузданные фантазии?
Нет, уважаемый... это не необузданные фантазии, а либо твоя всенепробиваемая глупость не позволяющая тебе понять то, что тебе буквально на пальцах раскладывают, либо твоя троллевая сущность, не позволяющая тебе признать эту вещь, настолько простую, что любой школьник после объяснений поймёт. ПРИКОЛ в том, что практически точно так же и теми же словами ты ранее отрицал тот факт, что воздух в ТРД идёт в обход КС... Я тебе ещё раз посторяю - всё зависит от конкретной реализации ТРДД и воздух на разделение потоков может идти как за КНД, так и из-за определённой ступени КНД, так как обычто количество ступеней КНД у современных двигателей достаточно большое. И во второй контур у ТРДД конечно же поступает воздух не "предназначенный для первого, в качестве вторичного", я такого говорить не имею права, а предназначен именно для второго контура - так ТРДД и расчитывается, но, по сравнению с ТРД, этот воздух фактически отобран у ТРД, который в ТРДД фактически и является первым контуром. Понимаешь? Первый контур ещё при проектировании ТРДД обделяют той частью воздуха, который направляют во второй, но который в случае ТРД принадлежал бы именно вторичному воздуху. В этом и заключается перенаправление потока в ТРДД, по сравнению с ТРД.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> И что? См вопрос выше.
А вот это самое, что я запостил выше и опровергай и об этом я тебе талдычу уже какой день, но от тебя "как о стенку горохом"... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да что ты говоришь? Ты взял упрощенную формулу для школьников и носишься с ней как дурень с торбой. Тягу трдд вообще-то надо считать для каждого контура, тем более если у них нет смешения в общем сопле..
Очередной раз напёр колпак на голову и, не глядя, ляпнул очередную глупость... Формулу я взял не упрощенную, нормальную, которая позволяет понять физику и ТРД и ТРДД... но, вот ведь ПРИКОЛ... ты и эту самую, по твоим словам формулу для школьников так и не смог понять и именно по ней наговорил глупостей и в ИТОГЕ задал полностью идиотский вопрос... Разговор вообще-то идёт про ТРД, если ты не помнишь... да и если отбросить этот момент, то что изменяют эти твои слова? Да ничего - пожалуйста - считай по двум контурам - формула от этого всё равно не изменится, и тебе только то придётся так это посчитать два раза... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ты еще и слепой? Третий раз цитирую свои слова: > "Общий расход топлива и кислорода умножается на скорость истечения газов".
Ты после этой фразы забыл напялить дурацкий колпак... Ещё раз посторяю - для ТРД нет такого понятия как общий расход топлива икислорода - это твоя свежая глупость... Для ТРД существует расход воздуха, который является для ТРД рабочим телом. А вот топливо для ТРД рабочим телом не является.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Обтекаешь здесь ты пока. Что там с отрицанием турбины, как помехи на сверхзвуке? А с коротковолновыми РЛС? Утерся?
Опять двадцатьпять... Никакой помехи на сверхзвуке, в области применения ТРД или ИРДД, турбина, а если точнее - компрессор, создать не могут, ибо даже по твоим неизвестно откуда выдранным данным, ещё на М=3 компрессор работает на 3 с хвостиком %, а это значит, что он не только не создаёт помеху, но и ещё помогает потоку воздуха пройти через движок. Но тебе и такого не понять, ибо твой ПОТОЛОК это мультики и детские картинки... Коротковолновые РЛС не являются основой ПВО России, при этом такие станции способны только обнаруживать и совершенно не способны осуществлять целеуказание, посему даже такие станции как "Воронеж", составляющие основу общего радиолокационого поля России, работают в метровом и дециметровом диапазонах... Тем более что никакой отметки от выхлопа ракеты даже КВ станция не может выдать - только лишь расширение спектра сигнала... При этом ПРИКОЛ - ты так и не смог промычать про то, какой именно параметр измеряет приёмник РЛС... Так что мой тебе совет - ОБТЕКАЙ достойно... Кому сейчас легко???
00:37 10.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты еще и слепой? Третий раз цитирую свои слова: >> "Общий расход топлива и кислорода умножается на скорость истечения газов".
>Ты после этой фразы забыл напялить дурацкий колпак... > Ещё раз посторяю - для ТРД нет такого понятия как общий расход топлива икислорода - это твоя свежая глупость... Для ТРД существует расход воздуха, который является для ТРД рабочим телом. А вот топливо для ТРД рабочим телом не является.
Что, последние валеты покинули колоду? Забыл о чем речь шла? О РАКЕТНЫХ двигателях. Вообще атас!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Первый контур ещё при проектировании ТРДД обделяют той частью воздуха, который направляют во второй, но который в случае ТРД принадлежал бы именно вторичному воздуху. В этом и заключается перенаправление потока в ТРДД, по сравнению с ТРД.
Ну зачем ты о конструкторах по себе то судишь? . Ну обделили тебя при проектировании... смирись уж.
00:42 10.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так что мой тебе совет - ОБТЕКАЙ достойно... > Кому сейчас легко???
Да ты после одного своего изречения, что в названии темы, по уши в рабочем теле обтекания. Вот блин, связался на свою голову...
