а в чем проблема? реактивные двигатели бывают воздушно-реактивные и ракетные. реактивному двигателю грнубо говоря надо ддва компонента - топливо и его окислитель. в ракетном двигателе они оба в баках, в сопле происходит их смешание и горение с созданием реактивной струи. в воздушно-реактивном только топливо, а окислитель это воздух, который нужно загнать в нужном обьеме в двигатель, по этому топливо окисляясь в придачу вращает турбину которая нагнетает с наружи окислитель (воздух). так сказать реактивные двигатели для лабухов.
>Осталась только одна проблема - вопрос про использование воздуха. Воздух необходим только для горения или в качестве рабочего тела. quoted1
дурацкий вопрос. воздух вообще не нужен, нужен кислород из него. а после окисления кислородом топлива о каком кислороде мы говорим если получается рабочее тело которое не является ни топливом ни окислителем а является продуктом окисления топлива. это одинаково верно для воздучно-реактивного и ракетного топлива с окислителем жидким кислородом.
> а в чем проблема? > реактивные двигатели бывают воздушно-реактивные и ракетные. > реактивному двигателю грнубо говоря надо ддва компонента - топливо и его окислитель. в ракетном двигателе они оба в баках, в сопле происходит их смешание и горение с созданием реактивной струи. в воздушно-реактивном только топливо, а окислитель это воздух, который нужно загнать в нужном обьеме в двигатель, по этому топливо окисляясь в придачу вращает турбину которая нагнетает с наружи окислитель (воздух). так сказать реактивные двигатели для лабухов. quoted1
Проблема в том, что в классических ТРД только часть воздуха участвует в горении (в окислении), от 20 до 40%. А остальной воздух, так называемый "вторичный", проходит через камеру сгорания и турбину охлаждая их и не участвует в химической реакции окисления. Сверх умный Серж говорит, что он является основной массой рабочего тела, создающего тягу двигателя. Я же говорю, что этот воздух (вторичный) вынужденный балласт для охлаждения КС и турбины. Что все ученые мира стараются к минимуму свести его количество. Коса на камень.
> Проблема в том, что в классических ТРД только часть воздуха участвует в горении (в окислении), от 20 до 40%. А остальной воздух, так называемый "вторичный", проходит через камеру сгорания и турбину охлаждая их и не участвует в химической реакции окисления.
> Сверх умный Серж говорит, что он является основной массой рабочего тела, создающего тягу двигателя. > Я же говорю, что этот воздух (вторичный) вынужденный балласт для охлаждения КС и турбины. Что все ученые мира стараются к минимуму привести его количество. > Коса на камень. quoted1
в ракетном двигателе только часть окислителя и топлива участвует в процессе окисления. иначе у него был бы кпд=100 % пысы мы и так знаем что мир не идеален. и всегда лучше перебздеть чем недобдеть. 1,5 к 100 условно топливо и воздух в воздушнореактивном. потому что воздуха дофига а топливо тащить надо, так что лучше чтоб топлево все окислилось гарантированно. соответственно подача воздуха в разы превышает потребность. ну шоб було)) пыпысы а так реально гдето 6 к 100 надо (от топлива зависит). но вы же не хотите, чтоб у вас драгоценное топливо (не идеальное) которое вы тащите на аппарате иногда просто выливалось неокисленным из за того что окислителя (который не идеален) не хватило при работе в неидеальной среде
> Так а может быть всё не так? Скорее это "бряк-тик" ОБЛАЖАЛСЯ??? quoted1
Да нет, все так. Ты тут с умным видом приводишь цитаты и ссылки на них, а сам ни бум-бум. Вот давай и расшифровывай что значит
"коэффициент расхода воздуха КG - отношение действительного расхода воздуха, проходящего через двигатель, к теоретически возможному," и что значит его значение KG = 0,6.
> пысы мы и так знаем что мир не идеален. и всегда лучше перебздеть чем недобдеть. 1,5 к 100 условно топливо и воздух в воздушнореактивном. потому что воздуха дофига а топливо тащить надо, так что лучше чтоб топлево все окислилось гарантированно. соответственно подача воздуха в разы превышает потребность. ну шоб було)) quoted1
Да нет, в том то и дело, что КС так устроена, что участвует в горении только меньшая часть воздуха, а остальной подмешивается к продуктам сгорания уже вне зоны горения, перед турбиной.
В этой теме я уже не однократно приводил выдержки из учебников о том, что именно воздух в ТРД является рабочим телом и именно массой воздуха, выбрасываемой из двигателя под давлением и движется ТРД. мне просто неохота опять повторять эти прописные истины - просто внимательно прочтите эту тему.
> в ракетном двигателе только часть окислителя и топлива участвует в процессе окисления. иначе у него был бы кпд=100 % quoted1
Не зависимо от КПД, в ракетном двигателе рабочим телом являются продукты горения топлива и компоненты рабочего тела - топливо и окислитель ракета несёт сама на себе. В ТРД рабочим телом является воздух, который сжимается и выталкивается тепловой машиной в окружающее пространство, а для движения тепловой машины необходимо топливо, которое сгорает с минимальной частью сжатого воздуха и продукты сгорания этого топлива, выбрасываемые вместе со струёй, являются бесполезными так как уже совершили свою работу по вращению турбины.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пысы мы и так знаем что мир не идеален. и всегда лучше перебздеть чем недобдеть. 1,5 к 100 условно топливо и воздух в воздушнореактивном. потому что воздуха дофига а топливо тащить надо, так что лучше чтоб топлево все окислилось гарантированно. соответственно подача воздуха в разы превышает потребность. ну шоб було)) quoted2
> > Да нет, в том то и дело, что КС так устроена, что участвует в горении только меньшая часть воздуха, а остальной подмешивается к продуктам сгорания уже вне зоны горения, перед турбиной. quoted1
в идиальном воздушно-реактивном двигателе подается ровно столько кислорода (!) сколько надо для окисления топлива. но там топливо идеальное (без приесей и одинаковой консестенции по всей массе) и кислород идеален все время полета с одинаковой плотностью и без примесей. вот тогда кпд=100 процентов. так как отдача от окисления гораздо выше чем просто от теплового расширения от кхе кхе недогретово нагрева. но. воздух не есть кислород, а в топливе дофига примесей. даже в ракетном двигателе не весь запас топлива и окислителя прореагирует, и даже там есть примеси.
>> в ракетном двигателе только часть окислителя и топлива участвует в процессе окисления. иначе у него был бы кпд=100 % quoted2
>Не зависимо от КПД, в ракетном двигателе рабочим телом являются продукты горения топлива и компоненты рабочего тела - топливо и окислитель ракета несёт сама на себе. В ТРД рабочим телом является воздух, который сжимается и выталкивается тепловой машиной в окружающее пространство, а для движения тепловой машины необходимо топливо, которое сгорает с минимальной частью сжатого воздуха и продукты сгорания этого топлива, выбрасываемые вместе со струёй, являются бесполезными так как уже совершили свою работу по вращению турбины. quoted1
а с чегно вы взяли что в врд турбина обязательна? она просто повышает кпд. врд прекрасно может обходится без турбины и называется пульсирующий воздушно-реактивный двигатель. первые реактивные самолеты прекрасно на нем летали, правда не далеко, кпд никакушенький и камера сгорает быстро.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты тут с умным видом приводишь цитаты и ссылки на них, а сам ни бум-бум. Вот давай и расшифровывай что значит quoted1
Я за все приведенные цитаты могу ответить, и наоборот, ты по ходу всей этой темы так и не смог ответить ни на один конкретный вопрос, посему не переваливай с БОЛЬНОЙ головы на здоровую...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Ты действительно так отупел? Тебе ведь уже в патенте всё расшифровали...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не путать с "теоретически необходимому". quoted1
А разве я что-то про горение топлива тебе говорил? Если ты действительно не понимаешь этого определения, то так и скажи - я тебе поясню на пальцах. а пока что мне сдаётся ты тут комедию ломаешь, пытаясь скрыть свою попытку подменить понятия...
товарищ просто зациклился на двухконтурных двигателях. так называемых турбо-вентиляторных. они потому и двухконтурные, что первый контур -воздушно-реактивный, а второй вентиляторный. у таких турбин ряд преемуществ на дозвуковых скоростях. но и ряд недостатков. и это действительно гибрид состоящий из воздушно-реактивного контура и обычного эээ ну скажем так пропеллера внутри турбины, просто лопастей доусрачки на нем. пысы вот на них да коэфициент двухконтурнсти больше 2. тоесть основная сила от работы вентилятора.
> Если ты действительно не понимаешь этого определения, то так и скажи - я тебе поясню на пальцах. а пока что мне сдаётся ты тут комедию ломаешь, пытаясь скрыть свою попытку подменить понятия... quoted1
Да -да, не понимаю! Объясни на пальцах. Особенно про KG = 0,6, пальцев хватит? Только про двухконтурный не надо. На высоте 20000 м и на скорости 3,7 М