Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Ракетные и авиационные реактивные двигатели.

  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
21:59 17.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а ты что же сам не понимаешь что это означает?
quoted1
Понятно, завис теоретик.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
22:09 17.04.2017
а в чем проблема?
реактивные двигатели бывают воздушно-реактивные и ракетные.
реактивному двигателю грнубо говоря надо ддва компонента - топливо и его окислитель. в ракетном двигателе они оба в баках, в сопле происходит их смешание и горение с созданием реактивной струи. в воздушно-реактивном только топливо, а окислитель это воздух, который нужно загнать в нужном обьеме в двигатель, по этому топливо окисляясь в придачу вращает турбину которая нагнетает с наружи окислитель (воздух). так сказать реактивные двигатели для лабухов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:15 17.04.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понятно, завис теоретик.
quoted1
Так а может быть всё не так? Скорее это "бряк-тик" ОБЛАЖАЛСЯ???
Тебе было дано ясное и чёткое определение. Что мешает тебе ответить на свой же вопрос?

roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
> а в чем проблема?
quoted1
Осталась только одна проблема - вопрос про использование воздуха. Воздух необходим только для горения или в качестве рабочего тела.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
22:18 17.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а в чем проблема?
quoted2
>Осталась только одна проблема - вопрос про использование воздуха. Воздух необходим только для горения или в качестве рабочего тела.
quoted1
дурацкий вопрос. воздух вообще не нужен, нужен кислород из него. а после окисления кислородом топлива о каком кислороде мы говорим если получается рабочее тело которое не является ни топливом ни окислителем а является продуктом окисления топлива. это одинаково верно для воздучно-реактивного и ракетного топлива с окислителем жидким кислородом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:20 17.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> а в чем проблема?
> реактивные двигатели бывают воздушно-реактивные и ракетные.
> реактивному двигателю грнубо говоря надо ддва компонента - топливо и его окислитель. в ракетном двигателе они оба в баках, в сопле происходит их смешание и горение с созданием реактивной струи. в воздушно-реактивном только топливо, а окислитель это воздух, который нужно загнать в нужном обьеме в двигатель, по этому топливо окисляясь в придачу вращает турбину которая нагнетает с наружи окислитель (воздух). так сказать реактивные двигатели для лабухов.
quoted1

Проблема в том, что в классических ТРД только часть воздуха участвует в горении (в окислении), от 20 до 40%. А остальной воздух, так называемый "вторичный", проходит через камеру сгорания и турбину охлаждая их и не участвует в химической реакции окисления.
Сверх умный Серж говорит, что он является основной массой рабочего тела, создающего тягу двигателя.
Я же говорю, что этот воздух (вторичный) вынужденный балласт для охлаждения КС и турбины. Что все ученые мира стараются к минимуму свести его количество.
Коса на камень.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
22:21 17.04.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Сверх умный Серж говорит, что он является основной массой рабочего тела, создающего тягу двигателя.
> Я же говорю, что этот воздух (вторичный) вынужденный балласт для охлаждения КС и турбины. Что все ученые мира стараются к минимуму привести его количество.
> Коса на камень.
quoted1
в ракетном двигателе только часть окислителя и топлива участвует в процессе окисления. иначе у него был бы кпд=100 %
пысы мы и так знаем что мир не идеален. и всегда лучше перебздеть чем недобдеть. 1,5 к 100 условно топливо и воздух в воздушнореактивном. потому что воздуха дофига а топливо тащить надо, так что лучше чтоб топлево все окислилось гарантированно. соответственно подача воздуха в разы превышает потребность. ну шоб було))
пыпысы а так реально гдето 6 к 100 надо (от топлива зависит). но вы же не хотите, чтоб у вас драгоценное топливо (не идеальное) которое вы тащите на аппарате иногда просто выливалось неокисленным из за того что окислителя (который не идеален) не хватило при работе в неидеальной среде
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:29 17.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а может быть всё не так? Скорее это "бряк-тик" ОБЛАЖАЛСЯ???
quoted1

Да нет, все так. Ты тут с умным видом приводишь цитаты и ссылки на них, а сам ни бум-бум. Вот давай и расшифровывай что значит

"коэффициент расхода воздуха КG - отношение действительного расхода воздуха, проходящего через двигатель, к теоретически возможному," и что значит его значение KG = 0,6.

Не путать с "теоретически необходимому".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:32 17.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
> пысы мы и так знаем что мир не идеален. и всегда лучше перебздеть чем недобдеть. 1,5 к 100 условно топливо и воздух в воздушнореактивном. потому что воздуха дофига а топливо тащить надо, так что лучше чтоб топлево все окислилось гарантированно. соответственно подача воздуха в разы превышает потребность. ну шоб було))
quoted1

Да нет, в том то и дело, что КС так устроена, что участвует в горении только меньшая часть воздуха, а остальной подмешивается к продуктам сгорания уже вне зоны горения, перед турбиной.

1,5кг керосина в 100кг воздуха гореть не будут.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:38 17.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
> дурацкий вопрос. воздух вообще не нужен
quoted1
В этой теме я уже не однократно приводил выдержки из учебников о том, что именно воздух в ТРД является рабочим телом и именно массой воздуха, выбрасываемой из двигателя под давлением и движется ТРД. мне просто неохота опять повторять эти прописные истины - просто внимательно прочтите эту тему.

roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
> в ракетном двигателе только часть окислителя и топлива участвует в процессе окисления. иначе у него был бы кпд=100 %
quoted1
Не зависимо от КПД, в ракетном двигателе рабочим телом являются продукты горения топлива и компоненты рабочего тела - топливо и окислитель ракета несёт сама на себе. В ТРД рабочим телом является воздух, который сжимается и выталкивается тепловой машиной в окружающее пространство, а для движения тепловой машины необходимо топливо, которое сгорает с минимальной частью сжатого воздуха и продукты сгорания этого топлива, выбрасываемые вместе со струёй, являются бесполезными так как уже совершили свою работу по вращению турбины.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
22:38 17.04.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пысы мы и так знаем что мир не идеален. и всегда лучше перебздеть чем недобдеть. 1,5 к 100 условно топливо и воздух в воздушнореактивном. потому что воздуха дофига а топливо тащить надо, так что лучше чтоб топлево все окислилось гарантированно. соответственно подача воздуха в разы превышает потребность. ну шоб було))
quoted2
>
> Да нет, в том то и дело, что КС так устроена, что участвует в горении только меньшая часть воздуха, а остальной подмешивается к продуктам сгорания уже вне зоны горения, перед турбиной.
quoted1
в идиальном воздушно-реактивном двигателе подается ровно столько кислорода (!) сколько надо для окисления топлива. но там топливо идеальное (без приесей и одинаковой консестенции по всей массе) и кислород идеален все время полета с одинаковой плотностью и без примесей. вот тогда кпд=100 процентов. так как отдача от окисления гораздо выше чем просто от теплового расширения от кхе кхе недогретово нагрева. но. воздух не есть кислород, а в топливе дофига примесей. даже в ракетном двигателе не весь запас топлива и окислителя прореагирует, и даже там есть примеси.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
22:40 17.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в ракетном двигателе только часть окислителя и топлива участвует в процессе окисления. иначе у него был бы кпд=100 %
quoted2
>Не зависимо от КПД, в ракетном двигателе рабочим телом являются продукты горения топлива и компоненты рабочего тела - топливо и окислитель ракета несёт сама на себе. В ТРД рабочим телом является воздух, который сжимается и выталкивается тепловой машиной в окружающее пространство, а для движения тепловой машины необходимо топливо, которое сгорает с минимальной частью сжатого воздуха и продукты сгорания этого топлива, выбрасываемые вместе со струёй, являются бесполезными так как уже совершили свою работу по вращению турбины.
quoted1
а с чегно вы взяли что в врд турбина обязательна? она просто повышает кпд. врд прекрасно может обходится без турбины и называется пульсирующий воздушно-реактивный двигатель. первые реактивные самолеты прекрасно на нем летали, правда не далеко, кпд никакушенький и камера сгорает быстро.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:46 17.04.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты тут с умным видом приводишь цитаты и ссылки на них, а сам ни бум-бум. Вот давай и расшифровывай что значит
quoted1

Я за все приведенные цитаты могу ответить, и наоборот, ты по ходу всей этой темы так и не смог ответить ни на один конкретный вопрос, посему не переваливай с БОЛЬНОЙ головы на здоровую...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот давай и расшифровывай что значит
quoted1
Ты действительно так отупел?
Тебе ведь уже в патенте всё расшифровали...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не путать с "теоретически необходимому".
quoted1

А разве я что-то про горение топлива тебе говорил?
Если ты действительно не понимаешь этого определения, то так и скажи - я тебе поясню на пальцах. а пока что мне сдаётся ты тут комедию ломаешь, пытаясь скрыть свою попытку подменить понятия...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:49 17.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
> а с чегно вы взяли что в врд турбина обязательна?
quoted1
А кто Вам говорил, что в ВРД турбина обязательна? Турбина обязательна только в более узкой линейке ВРД - ТРД и его производных - ТРДД, ТВРД и т.д.

roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
> первые реактивные самолеты прекрасно на нем летали, правда не далеко
quoted1
Вот в этом-то и весь ПРИКОЛ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
22:53 17.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> первые реактивные самолеты прекрасно на нем летали, правда не далеко
quoted2
>Вот в этом-то и весь ПРИКОЛ...
quoted1
товарищ просто зациклился на двухконтурных двигателях. так называемых турбо-вентиляторных. они потому и двухконтурные, что первый контур -воздушно-реактивный, а второй вентиляторный. у таких турбин ряд преемуществ на дозвуковых скоростях. но и ряд недостатков. и это действительно гибрид состоящий из воздушно-реактивного контура и обычного эээ ну скажем так пропеллера внутри турбины, просто лопастей доусрачки на нем.
пысы вот на них да коэфициент двухконтурнсти больше 2. тоесть основная сила от работы вентилятора.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:54 17.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если ты действительно не понимаешь этого определения, то так и скажи - я тебе поясню на пальцах. а пока что мне сдаётся ты тут комедию ломаешь, пытаясь скрыть свою попытку подменить понятия...
quoted1

Да -да, не понимаю! Объясни на пальцах. Особенно про KG = 0,6, пальцев хватит? Только про двухконтурный не надо. На высоте 20000 м и на скорости 3,7 М
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Ракетные и авиационные реактивные двигатели.. Понятно, завис теоретик.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия