> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Секундного расхода топлива на графике нет.
>Да неужели?
Ужели!
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> G кг/с -- это секундный расход воздуха. Для М 0,5 -- 12 кг/с.
>Да? Так а что такое за параметр Gт, который согласно графика равен 1,1?
Буквой G обозначается расход воздуха. Что означает маленькая буква справа, я не знаю. И вообще, там по-моему Gr. А расход топлива обозначается C. На хрена в графике секундного расхода топлива шкала до 12, даже до 14? 1,1 - 1,2 -- это 11 - 12 кг/c 12 -- это 120 кг/сек воздуха. На максимальной скорости -- 130 кг/с.
00:24 01.04.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Буквой G обозначается расход воздуха.
И расход топлива тоже:
Это ведь твоя картинка? С какого перепуга теперь для тебя расход топлива вдруг стал обозначиться исключительно буквой "С"?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> На хрена в графике секундного расхода топлива шкала до 12, даже до 14?
Понятия не имею, скорее всего потому, что у рассматриваемого двигателя на скоростях более 3М, реальный расход топлива приближается к значению 12 кг/сек.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> 1,1 - 1,2 -- это 11 - 12 кг/c > 12 -- это 120 кг/сек воздуха. > На максимальной скорости -- 130 кг/с.
На графике есть шкала и мера этой шкалы - кг/сек. При этом там нет упоминания "х10", которое бы подтверждало твои слова. Отсюда вывод - это твои домыслы.
08:46 01.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Это ведь твоя картинка? С какого перепуга теперь для тебя расход топлива вдруг стал обозначиться исключительно буквой "С"?
В параметрах двигателей расход воздуха обозначается G, а топлива -- С.
А вообще, по большому счету, G -- это расход рабочего тела. Об этом говорится и в картинке, что выше, и в этой.
Gт -- это расход рабочего тела через турбину, то есть уже с приплюсованным расходом топлива.
Получается, что считал я немного неправильно. Расход воздуха будет еще чуть меньше.
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На хрена в графике секундного расхода топлива шкала до 12, даже до 14?
>Понятия не имею, скорее всего потому, что у рассматриваемого двигателя на скоростях более 3М, реальный расход топлива приближается к значению 12 кг/сек.
Согласно графика на скорости 3,7 МАХ расход "топлива" равен 13. Число a = 1,5 (22,5 кг воздуха на 1 кг топлива в сек.) Умножаем 22,5 на 13 и получаем 292,5 кг воздуха в сек. при максимальных заявленных 186.
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1,1 - 1,2 -- это 11 - 12 кг/c >> 12 -- это 120 кг/сек воздуха. >> На максимальной скорости -- 130 кг/с.
>На графике есть шкала и мера этой шкалы - кг/сек. При этом там нет упоминания "х10", которое бы подтверждало твои слова. Отсюда вывод - это твои домыслы.
Ладно, пусть будет так. Значит этот двигатель вообще на волосках из бороды Хоттабыча работает.
21:40 01.04.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> В параметрах двигателей расход воздуха обозначается G, > а топлива -- С.
С каких это пор? Так а может быть всё с точностью наоборот? Через "С" обозначается удельный расход, а через G - секундный расход топлива и секундный расход воздуха?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А вообще, по большому счету, G -- это расход рабочего тела. > Об этом говорится и в картинке, что выше, и в этой.
А вот в этой картинке говорится совсем о другом:
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Gт -- это расход рабочего тела через турбину, то есть уже с приплюсованным расходом топлива.
Посмотри на приведенный тобой графики - где ты в них видишь разделение показателей по элементам рабочего цикла ТРД? Да нигде... Где ты видишь на графике зависимости G (кг/сек) от числа М указатель "х10"? Да нигде...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Согласно графика на скорости 3,7 МАХ расход "топлива" равен 13. > Число a = 1,5 (22,5 кг воздуха на 1 кг топлива в сек.) > Умножаем 22,5 на 13 и получаем 292,5 кг воздуха в сек. при максимальных заявленных 186.
Я не знаю что ты тут опять насчитал. согласно графика секундный расход топлива на М=3,7 равен примерно 13 кг/сек.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ладно, пусть будет так. Значит этот двигатель вообще на волосках из бороды Хоттабыча работает.
Я не знаю как именно работает этот двигатель, потому, что в патенте речь идёт совсем о другом и устройство этого двигателя не показано, посему мы просто не можем знать того, как у него распределены потоки воздуха и какая именно у него КС. Всё остальное это твои домыслы, не основанные на фактах.
09:05 05.04.2017
..... Мляяяя ! ... Я вааще хренею ! ... О чём базар взрослые дядьки ? ... Два яблока. ... Яблоки разных сортов. ... ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ОНИ РАЗНЫХ СОРТОВ, .... - ПОТОМУ ИХ НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ЯБЛОКАМИ ??????? .... Эй-эй-эй ! .... Вы в сознанке или ещё витаете в кумаре ? ... ОБА двигателя ( ракетный и авиационный ), ... - РАЗЛИЧАЮТСЯ ЛИШЬ СПОСОБОМ ПОДАЧИ ОКИСЛИТЕЛЯ ДЛЯ ТОПЛИВА !!! ... Заумничались в конец !
19:21 06.04.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> РАЗЛИЧАЮТСЯ ЛИШЬ СПОСОБОМ ПОДАЧИ ОКИСЛИТЕЛЯ ДЛЯ ТОПЛИВА !!!
Полностью согласен! Только тут спор уже не об ентом. Вопрос в избытке этого самого кислорода в ТРД. А точнее -- в избытке воздуха в камере сгорания ТРД. Если в КС ракетного двигателя кислорода ровно столько (около 3,2 кг), сколько нужно для окисления 1 кг керосина, то в КС ТРД воздуха в несколько раз больше , чем нужно для окисления того же килограмма керосина. Нормальная смесь -- 15 кг воздуха (в котором 3,2 кг кислорода), на 1 кг керосина. А по факту через КС современных ТРД проходит до 60 и более кг воздуха на 1 кг керосина. Причем участвует в горении примерно эти самые 15 кг воздуха, а остальные под названием "вторичный воздух" не участвуют в горении и служат:
а) только для охлаждения КС и турбины -- официальная версия, озвученная практически во всех научных теоретических и практических источниках. Никакой добавки к тяге двигателя они не приносят, наоборот, от них только потери.
б) Являются основным рабочим телом, без которого ТРД не сдвинется с места, и попутно охлаждают то, что нуждается в охлаждении -- версия Сержа.
Я на стороне версии "а". Вот, собственно, в чем суть спора.
19:26 06.04.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ..... Мляяяя ! ... Я вааще хренею !
Я заметил...
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ... Два яблока. ... Яблоки разных сортов. ... ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ОНИ РАЗНЫХ СОРТОВ, .... - ПОТОМУ ИХ НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ЯБЛОКАМИ ???????
Про фрукты: Яблоки тоже разные бывают... и не только сортов. Одни вырастают на дереве, а другие лошади "делают"... Однако Вы ведь кушаете только те, что на дереве выросли... Или я ошибаюсь?
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ... ОБА двигателя ( ракетный и авиационный ), ... - РАЗЛИЧАЮТСЯ ЛИШЬ СПОСОБОМ ПОДАЧИ ОКИСЛИТЕЛЯ ДЛЯ ТОПЛИВА !!! ... Заумничались в конец !
Про технику: Я смотрю Вы "очень внимательно" прочли эту тему... настолько, что решили вставить 5коп. своей глупости. Хотя в этой теме достаточно подробно всё было объяснено. Ну что поделаешь... есть такая проблема с пониманием классической технической литературы практически в любой области. Можно конечно много ещё описывать все эти вопросы, однако я уже достаточно подробно осветил чем именно и насколько принципиально различаются между собой ракетный двигатель и ТРД... Остановлюсь только на одном. Действительно эти два двигателя различаются между собой способом подачи окислителя и это различие достаточно явное, но при этом далеко не основное. Самое главное в том, что ракетный двигатель фактически сам на себе несёт все компоненты рабочего тела, потребного для движения, и вся масса рабочего тела у ракетного двигателя получается в результате горения топлива. ТРД же берёт это рабочее тело из атмосферы и топливо ему необходимо только для того, чтобы разогнать это рабочее тело и основная масса рабочего тала это именно воздух, полученный из окружающей ЛА среды.
10:05 10.04.2017
serg757 (Совок)
Вот тебе еще одна работа, из которой ясно видно, что ТВОЯ (именно ТВОЯ) теория о главенствующей роли вторичного воздуха в создании тяги ТРД, мягко говоря ошибочна.
Если ты и сейчас скажешь, что "воздух, отводимый на охлаждение стенок жаровых труб и в зону смешения" это не вторичный воздух, за уменьшение количества которого бьются все ученые и конструкторы мира, то извини... помочь больше ничем не могу. Можешь дальше гнуть свою теорию и рассуждать о никчемности стехиометрических двигателей без вторичного воздуха -- основы движения всех ТРД.
19:57 10.04.2017
Явно, что у тебя с головой всё совершенно не в порядке... Я тебе уже ранее писал, теперь ещё раз повторю:- ты ввязался, точнее сам влез в спор по теме, в которой ты полный ПРОФАН..., ЛОШАК, если тебе так понятнее и во время всего этого спора, ты не приводил факты, а фактически пытался по-ходу изучать этот вопрос, в чём явно не преуспел. Ибо нормальная литература, которая правильно и адекватно описывает вопросы работы ТРД для тебя вредна - не готов ты для восприятия этой информации, остальная литература, написанная в научно-популярном стиле, просто поверхностна и не даёт точного и однозначного ответа на вопрос, в который ты влез... Никаких заслуживающих внимания аргументов ты привести не смог, посему тебе осталось только одно - либо искажать смысл тех слов, которые я сказал ранее, либо тупо и безоглядно выискивать в инете информацию, которую бы ты смог использовать в свою пользу. Но даже и в этом вопросе ты оказался ТУПЫМ настолько, что опять влез в очередную кучу, вместо того, чтобы спокойно обтекать где-то в сторонке... И вот яркий пример этих моих слов: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Вот тебе еще одна работа, из которой ясно видно, что ТВОЯ (именно ТВОЯ) теория о главенствующей роли вторичного воздуха в создании тяги ТРД, мягко говоря ошибочна.
Ну во-первых приведи здесь мои слова о том, что я отводил вторичному воздуху главенствующую роль в создании тяги - приведи мне мои слова, в которых это сказано дословно. Я такого не говорил и говорить не мог. Всё, что я говорил, так это то, что воздух является для ТРД рабочим телом и чем большая его масса проходит через двигатель в единицу времени, тем выше будет тяга, а так как вторичный воздух в ТРД составляет большую часть общего потока воздуха, то соответственно отказ от него приведёт к потере тяги. Но ты, в ходе спора просто позабыл с чего именно начался наш спор и теперь мне приходится тебе об этом напомнить: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У этих двигателей один принцип -- реактивного движения.
>Конечно - один принцип... Вот только способы получения реактивной струи различные. > Ты ведь не назовёшь карбюраторный двигатель дизельным и наоборот... но оба они - ДВС, а в нашем вопросе двигатели различаются намного сильнее, хотя бы тем, что в реактивном движке для получения реактивной струи применяется движение тела - вращение ротора. В ракетном движке достаточно просто горения топлива с окислителем.
А вот твоё мнение: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> "Реактивная струя" появляется в результате сгорания топлива.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Смотрим в книгу -- видим фигу? И что дает это вращение ротора? Струю? > Турбина в ТРД играет роль, грубо говоря, турбонаддува окислителя (воздуха) и вала отбора мощности для вращения генераторов и компрессоров. Струю дает сгорание топлива.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Очередная глупость - Во-первых не топлива, а точнее (чтобы ты не цеплялся, не только топлива), а во-вторых - попробуй подожги в ТРД или ТРДФ топливо-воздушную смесь без вращения ротора... Ты, батенька, сейчас демонстрируешь явное непонимание работы ТРД... Не лучше ли тебе просто помолчать, если ты не понимаешь того, что говоришь?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Продолжай, мне очень интересно, что там еще сгорает? Воздух?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Сказочник, где тут про > "в реактивном движке для получения реактивной струи применяется движение тела - вращение ротора"?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну так покажи как в ТРД без вращения ротора можно получить реактивную струю...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> И эти твои слова наглядно демонстрируют тот факт, что ты так и не смог понять этого вопроса... > Так а какие проблемы то с простым ТРД? или в твоём понимании весь тот воздух, что компрессор сжимает во время работы на любом режиме, полностью сгорает с топливо-воздушной смесью и вся энергия от работы компрессора направлена исключительно только на создание этой смеси?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Нет. Часть идет на охлаждение лопаток турбины, корпуса камеры сгорания и сопла. Но к реактивной тяге он отношения не имеет. И даже наоборот, двигатель из-за этого вынужденного охлаждения теряет мощность и тягу.
Что тебе ещё нужно??? Или я тебе не предоставил конкретных выдержек из учебников, в которых чёрным-по белому опровергалась сказанная тобой ДУРЬ? В этой теме я тебе всё достаточно подробно объяснил по принципу "ДЛЯ ТУПОГО" - тебе этого было мало - ты начал нести ещё большую ЧУШЬ и я понял, что единственное, что сможет заткнуть тебе рот, так это конкретная фраза, из источника. К сожалению стиль описания вопросов в классической технической литературе таков что просто не подразумевает разжёвывание элементарных вопросов и понятий, посему в учебниках дословное трактование вопросов найти тяжело, но я нашёл и приводил тебе не одну ссылку. От тебя всё как "горох от стенки", посему мне только оставалось ждать, чтобы описание в источнике было сделано настолько подробно и однозначно, что уже не позволяло бы тебе спекулировать на этом. В итоге в одном патенте я нашёл такое трактование. Ну в пору тебе просто было засунуть свой язык в ЗПО и молчать... но ты решил опять увести тему в сторону, опять переврав мои слова... Теперь пытаешься перевести стрелки на стехиометрическое горение... Но ты по глупости своей природной просто не понимаешь, что слово стехиометрическая смесь или стехиометрическое горение, просто не предполагает собой отсутствие в ТРД или ТРДД воздуха в качестве рабочего тела и все твои описания, что ты сюда притягиваешь, якобы опровергая "мою теорию", которая совершенно не моя, а является классической, совершенно не противоречат ей, а наоборот напрочь опровергают всю ту ДУРЬ, что ты успел намолоть в той и этой темах... ДУРЕНЬ, я тебе ещё раз повторяю - замолчи и в следующий раз, перед тем как начать спорить, изучи вопрос...
20:45 10.04.2017
Будущее авиации за двухсредными двигатели, Россия такие уже создола на закрытой экспозиции АРМы они уже демонстрировались, наше 6е поколение самолётов станет ещё уневерсальнее, оно вовсю разрабатывается.
Главная суть двухсредного двигателя не в обьеденении двух разных систем что сильно усложняет и увеличивает конструкцию , делает ненадёжной, (надеюсь это гостайной не является) а в неком простом ноу хау с которым одна и таже конструкция с электронным управлением работает прекрасно и в космосе и гораздо экономичнее и тяговитее в обычной атмосфере. Работает двигатель на обычном керосине, по конструкции очень похож на стандартный единственное отличае это режим его работы не совсем реактивный
21:48 10.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Но даже и в этом вопросе ты оказался ТУПЫМ настолько, что опять влез в очередную кучу, вместо того, чтобы спокойно обтекать где-то в сторонке...
Серж вышел из себя, вернее вернулся в свое нормальное состояние. Крыть то нечем, вот оно и бесится. Обделался ты по полной со своим "вторсырьем", с "основным рабочим телом". Обтекать -- это твое призвание, "обделенный при проектировании". Твои слова о том, что ЛА с ТРД без вторичного воздуха даже не сдвинется с места так же войдут в историю, как и... ну ты знаешь, тема так первоначально называлась. До тугодума так и не дошло, что при соотношении воздуха и топлива 15 : 1 (стехиометрическая смесь) воздух так и остается основным рабочим телом, которого в этой смеси около 93%. Зато он весь участвует в горении и расширяется при этом, увеличивается в объеме, в 7 -9 раз , что прямо влияет на скорость истечения и на тягу, или на работу турбины в ТРДД и ТВД. Это с лихвой перекрывает отсутствие вторичного воздуха, как "основного" участника в массовом расходе рабочего тела, а по сути -- никому ненужного, вынужденного балласта.
Вообщем, думаю, всем все ясно. Думать это не твое. Отдыхай и "перераспределяй потоки" что стекают по тебе
22:10 10.04.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Работает двигатель на обычном керосине, по конструкции очень похож на стандартный единственное отличае это режим его работы не совсем реактивный
Что значит " не совсем реактивный"? В безвоздушном пространстве, в космосе, разве может что-либо кроме реактивного двигателя двигать ЛА?
22:58 10.04.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Обделался ты по полной со своим "вторсырьем", с "основным рабочим телом".
Обделался так это ты... так и не поняв что такое рабочее тело и вот этот твой БРЕД сивого ЛОШАКА об этом здесь говорит: А теперь сравнивай свои слова сказанные в разное время: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на : И что дает это вращение ротора? Струю?
> Турбина в ТРД играет роль, грубо говоря, турбонаддува окислителя (воздуха) и вала отбора мощности для вращения генераторов и компрессоров. Струю дает сгорание топлива.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Нет. Часть идет на охлаждение лопаток турбины, корпуса камеры сгорания и сопла. Но к реактивной тяге он отношения не имеет. И даже наоборот, двигатель из-за этого вынужденного охлаждения теряет мощность и тягу.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> До тугодума так и не дошло, что при соотношении воздуха и топлива 15 : 1 (стехиометрическая смесь) воздух так и остается основным рабочим телом, которого в этой смеси около 93%. Зато он весь участвует в горении и расширяется при этом, увеличивается в объеме, в 7 -9 раз , что прямо влияет на скорость истечения и на тягу, или на работу турбины в ТРДД и ТВД. Это с лихвой перекрывает отсутствие вторичного воздуха, как "основного" участника в массовом расходе рабочего тела, а по сути -- никому ненужного, вынужденного балласта.
Так ты, чудо, определись всё-таки имеет вторичный воздух в ТРД отношение к формированию реактивной струи или нет? Ты тут всю тему заявлял что не имеет, а теперь вдруг заголосил о том, что он вдруг "так и остаётся" основным рабочим телом? А как он может оставаться, если по твоим же словам, ранее не имел никакого отношения к формированию струи? И с чего это вдруг ты перескочил с темы ТРД на перспективные движки, в которых основная масса воздуха - рабочего тела направлена минуя контур горения, по второму контуру и теперь ты пытаешься подтянуть перспективный двигатель под понятие классического ТРД, о котором спор у нас шёл? Вот именно тебе и ОБТЕКАТЬ здесь... но ты по-тихому обтекать не хочешь и воняешь здесь, своей тотальной ТУПОСТЬЮ... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Это с лихвой перекрывает отсутствие вторичного воздуха, как "основного" участника в массовом расходе рабочего тела, а по сути -- никому ненужного, вынужденного балласта.
"Это" это что именно? ДЕБИЛ, я тебе ранее писал уже про перераспределение потоков в ТРДД по сравнению с ТРД, так что никуда этот вторичный воздух не девался. Он и в крайней приведенной тобой страничке всё так же присутствует и попутно охлаждает и подмешивается в КС, только в минимальном количестве, но от этого не перестаёт быть рабочим телом, а значить не является баластом. Но СПОР наш был не про это, а по СУТИ своей про участие воздуха в формировании реактивной струи. О чём ты никакого понятия как не имел, так и не имеешь...
23:17 10.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До тугодума так и не дошло, что при соотношении воздуха и топлива 15 : 1 (стехиометрическая смесь) воздух так и остается основным рабочим телом, которого в этой смеси около 93%. Зато он весь участвует в горении и расширяется при этом, увеличивается в объеме, в 7 -9 раз , что прямо влияет на скорость истечения и на тягу, или на работу турбины в ТРДД и ТВД. Это с лихвой перекрывает отсутствие вторичного воздуха, как "основного" участника в массовом расходе рабочего тела, а по сути -- никому ненужного, вынужденного балласта.
> > Так ты, чудо, определись всё-таки имеет вторичный воздух в ТРД отношение к формированию реактивной струи или нет? Ты тут всю тему заявлял что не имеет, а теперь вдруг заголосил о том, что он вдруг "так и остаётся" основным рабочим телом?
Вот ты действительно ДЕБИЛ!
Где я сказал, что вторичный воздух так и остается основным рабочим телом? Мало того, что ты тупой как три троллейбуса боком, так еще и слепой? Может все-же разглядишь хоть под микроскопом что я написал? Повторяю для тупых и недалеких:
" До тугодума так и не дошло, что при соотношении воздуха и топлива 15 : 1 (стехиометрическая смесь) воздух так и остается основным рабочим телом, которого в этой смеси около 93%."
Слушай, шел бы ты учиться. Арихметику с першего класса начинай, за одно и читать научишься. Ну а физику ты вряд ли осилишь, хотя попробуй, чем черт не шутит. А лучше все-же лечиться.
23:21 10.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> И с чего это вдруг ты перескочил с темы ТРД на перспективные движки, в которых основная масса воздуха - рабочего тела направлена минуя контур горения, по второму контуру и теперь ты пытаешься подтянуть перспективный двигатель под понятие классического ТРД, о котором спор у нас шёл?
Расшифруй, что есть "перспективные движки", на которые я перескочил?
