просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...не факт, что две стационарные авиабазы будут дешевле одного авианесущего корабля... к тому же для временного использования авианосец эффективней - он мобилен quoted1
Что вы авианосец с кораблями сопровождения и поддержки -- это супердорогая вещь.. Всё технологичное, экипажи только контрактники....... Летуны штучные. На базах ( на земле) получили боевой опыт проц. 90 лётчиков, а тут.... Мы всегда говорим, что мы большие любители понтов.. Нет дороже понтов, чем американские авианосцы придумать трудно. Кстати, в Ливии и Ираке по-моему могли бы и без них обойтись. Пусть тратятся...
1 атомный авианосец типа «Нимитц». Стоимость постройки – около 5 млрд. долларов. Стоимость эксплуатации самого корабля (без учета авиакрыла) – 10 миллионов долларов в месяц. 6000 американских моряков кушают в месяц гамбургеров на 1 млн. долларов. Впечатляет. Также необходимо учесть, что все американские авианосцы один раз в 20 лет проходят капитальный ремонт и модернизацию, стоимостью порядка 1-2 млрд. долларов.
> Что вы авианосец с кораблями сопровождения и поддержки -- это супердорогая вещь.. quoted1
...понятно, что не дешевая... ...тут вот стоимость показали даже... только стационарная авиабаза с аэродромом (новым), системами ПВО, жильем, инфраструктурой, инженерными коммуникациями и т. д. с контингентом, сравнимым по количеству с экипажем авианосца - ни фига не дешевле... и не мобильная (перенести не получится )
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
> В этой теме я хочу поставить вопрос не в том, нужен авианосец или нет, а нужен ли такой большой? quoted1
Сложно сказать. С одной стороны мы не знаем возможностей современных защит такой техники от нападения. Если гарантия не 100 % , то от такой посудины больше пузырей................ И так , или иначе авианосец, это оружие нападения. А я против ЛЮБОГО нападения. Я бы строил много много мелких, дизельных и дешевых корабликов, можно подводных лодок, с одной- двумя ракетами, которых было бы так много , что одновременно поразить их все, не представлялось бы возможным. Вижу только один "прокол" в этой системе. Возможность неким, скажем террористическим группам, легко захватить такой кораблик. Выход в самоподрыве, или дистанционного подрыва в случае захвата, но это сомнительно в смысле отношения к экипажу
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...понятно, что не дешевая... ...тут вот стоимость показали даже... только стационарная авиабаза с аэродромом (новым), системами ПВО, жильем, инфраструктурой, инженерными коммуникациями и т. д. с контингентом, сравнимым по количеству с экипажем авианосца - ни фига не дешевле... и не мобильная (перенести не получится ) quoted1
Нам год войны в Сирии стоит 1-2млрд дол., как большие учения. В -общем копейки. А с авианосцем ещё не посчитана стоимость флота сопровождения. Его тоже надо построить и укомплектовать. Куча судов.
Авианосец не нужен от слова вообще. Мы что с папуасами воевать собрались? Ну вот прекрасный пример Сирия, все авиавылеты были произведены с наземных аэродромов, Кузнецов там был для антуражу и уже дома. А игрушка дорогая.. Но бесполезная.
> А с авианосцем ещё не посчитана стоимость флота сопровождения. Его тоже надо построить и укомплектовать. Куча судов. quoted1
...суда сопровождения к авианесущему кораблю не привязаны и вполне могут выполнять самостоятельные задачи, поэтому и не считаются в стоимости авианесущего... ...думаю по парочке авианесущих в каждом флоте страны не помешало бы - для выполнения задач быстрого развертывания...
> Авианосец не нужен от слова вообще. Мы что с папуасами воевать собрались? Ну вот прекрасный пример Сирия, все авиавылеты были произведены с наземных аэродромов, Кузнецов там был для антуражу и уже дома.А игрушка дорогая.. Но бесполезная quoted1
Путин сказал, что это он был инициатор отправки туда крейсера. Чтоб выполнял не только учебные, но и боевые задачи. Раз был, значит отправили.
> Кузнецов там был для антуражу и уже дома quoted1
...с чего ты взял, что "для антуражу"??? Есть даже доклад по возвращении о выполнении задачи (мона в инете поискать - я по телику слушал ), ну и плюс к этому - это первое участие "Адмирала Кузнецова" в реальной боевой обстановке...
.... Наскока я понимаю, .... Авианосцы нужны реальным или бывшим метрополиям для "корректировки" политики реальных .... или бывших колоний. ... То есть, ... чтобы подогнать прямо к границам "шалунишки". ... передвижной аэродром подскока. ... Предполагается подавляющее превосходство над расшалившимся сателлитом. ... Вот тут авианосец как раз "в струю" ! ... Сила ! ... А с противником соизмеримого технологического уровня, ... а тем более если противник сильнее, .... АВИАНОСЕЦ НАХРЮК НЕ НУЖЕН !!! ... В СССР и сегодняшней России, .... колоний нет и внешняя политика не предполагает силовыми методами "навязывать дэмократию". ... Поэтому и не налегали на их постройке. .... При сегодняшнем уровне противокарабельных средств, .... авианосец, .... это СЛИШКОМ ДОРОГОЙ РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ВОЙНЫ !!! ... Гибель одного такого авианосца, .... например от одного удачного попадания противокарабельной ракеты тяжёлого класса, ... сразу приведёт к значительному ущербу армии. .... Это равносильно "вредительскому" концентрированию передовых боевых средств в одном малоразмерном месте, ... для более эффективного их уничтожения ! ... Цена одной, .... самой дорогой противокарабельной ракеты НЕСОИЗМЕРИМА СО СТОИМОСТЬЮ ВОЕННОЙ СИЛЫ, ... СКОНЦЕНТРИРОВАННОЙ НА АВИАНОСЦЕ !!! ... Полагаю, .... что те, ... кто в современных условиях НАВЯЛИВАЕТ России дорогущие до облысения авианосцы, .... - ЭТО ПРОСТО ВРАГИ !!!
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> > мотыль (мотыль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кузнецов там был для антуражу и уже дома quoted2
>...с чего ты взял, что "для антуражу"??? Есть даже доклад по возвращении о выполнении задачи (мона в инете поискать - я по телику слушал ), ну и плюс к этому - это первое участие "Адмирала Кузнецова" в реальной боевой обстановке... quoted1
Я говорю что на фоне количества вылетов с наземных аэродромов, его вылеты меркнут. Ну надо было конечно проверить боевые возможности авианосца. Надеюсь умножили на 5, ( ну все ж современный собираются строить) и откажутся от нового. Все должно быть в меру. Ну а крылатые ракеты с Каспия по Сирии долетали. Да и долететь бомбардировщикам быстрее.