Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на сообщение:
> И это голосование по твоему означает большое влияние на Мир? > Напомню, что США уже прибрали к своим рукам все Соц. страны. Это и все страны восточной Европы. Южная Америка, Страны ближнего востока тоже один за другим переходят на их сторону, Африканские страны тоже уже не надеятся и хотят мира, пусть даже под патронажем США. > А заказ частный потому, что имелся в виду частный случай, а не частное лицо. Если остается только придраться к словам, quoted1
Вот часто слышу что США прибрали к рукам весь мир ))) Вызывает улыбку ) Я могу даже поспорить, что они сцаные 50% от мира не прибрали к рукам. Ни в плане территорий, ни в плане населения и прочего. К счастью врагов у них больше, чем союзников.
Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на сообщение:
> понимая смысл, то я не спорю. Текущая национальная политика РФ такая: "мы очень страшные! Нас надо боятся! У нас друг только армия" Только почему-то на деле уже лет 30 сидят на месте и ругаются в Совбезе. Зато теперь союзники РФ будут знать. РФ не придет на помощь в войне, они придут когда уже вся страна под руинами и нужно спасать оставшегося в живых диктатора. Зачем сирийцам он? Одни свалили, другие умерли, третьи подались в ИГИЛ. Сейчас уже от Сирии ничего не осталось и конечно теперь есть много причин помощи Асаду. А где они были в 2013 году? quoted1
Да нету ни какой политики у РФ что мы сильные и страшные ) Наша политика что мир не однополярный и вы будете с нами считаться, хотите вы этого или нет. Вы никогда не были Царем горы и никогда им не будете. И дети ваших детей тоже будут плясать под нашу дудку.
Ситуация в Сирии простая как 3 копейки. Есть законно избранный президент и есть его народ, где есть часть не согласных с ним, тоесть оппозиция.
И в какой-то момент янки вдруг решили что они в праве решать судьбы другого народа и Страны.
От сюда и проблемы с Игилом, которого ни когда бы не было без вашей подачи. Вот и все, а мы как всегда убираем за вами Г, которое вы оставляете везде ))
> Да нету ни какой политики у РФ что мы сильные и страшные ) Наша политика что мир не однополярный и вы будете с нами считаться, хотите вы этого или нет.
> Вы никогда не были Царем горы и никогда им не будете. > И дети ваших детей тоже будут плясать под нашу дудку. > quoted1
Столько злости! Хотя бы порадовались бы за успехи США А во внешней политике РФ основная линия держится на той же идее СССР: мы самые сильные и страшные! Нас все боятся! Я сколько не говорю с гражданами РФ, так сразу же они мне начинают как один рассказывать про "ракету Сатана, С-400 и танки" Хорошее оружие, но пока это единственное, что является брендом РФ
>> Да нету ни какой политики у РФ что мы сильные и страшные ) Наша политика что мир не однополярный и вы будете с нами считаться, хотите вы этого или нет.
>> Вы никогда не были Царем горы и никогда им не будете. >> И дети ваших детей тоже будут плясать под нашу дудку. >> quoted2
>Столько злости!
> Хотя бы порадовались бы за успехи США > А во внешней политике РФ основная линия держится на той же идее СССР: мы самые сильные и страшные! Нас все боятся! > Я сколько не говорю с гражданами РФ, так сразу же они мне начинают как один рассказывать про "ракету Сатана, С-400 и танки" Хорошее оружие, но пока это единственное, что является брендом РФ quoted1
это точно.... и еще про многополярный мир в котором один из полюсов обязательно россия..
> Хотя бы порадовались бы за успехи США > А во внешней политике РФ основная линия держится на той же идее СССР: мы самые сильные и страшные! Нас все боятся! > Я сколько не говорю с гражданами РФ, так сразу же они мне начинают как один рассказывать про "ракету Сатана, С-400 и танки" Хорошее оружие, но пока это единственное, что является брендом РФ quoted1
Да причем тут злость ) Я тебе второй раз повторяю что не было у СССР никогда такой политики ) Ты что такое политика сдерживания знаешь? Ну загугли )
Ой я даже тебе покажу )))
ПОЛИТИКА СДЕРЖИВАНИЯ — комплекс политических, военных и других мер, направленных на убеждение другой стороны в невозможности достижения ею своих политических целей путем вооруженного нападения, вследствие явной угрозы возмездия …
Вот политика и СССР и России ) Я радуюсь за успехи США, за реальные успехи, да держава во многом преуспела со времен 2 мировой войны. В политике стали сильнее и это чувствуется, но между тем вы потеряли чувство такта и чувство ответственной вменяемости за свои действия.
> это точно.... > и еще про многополярный мир в котором один из полюсов обязательно россия.. quoted1
Еслиб вы ехали в Купе одни, то вопросов 0 ) А так это скорее плацкартный вагон и у вас есть соседи ) Мы можете решать вопросы только на том месте где спите и где стоит ваш багаж, все другие вопросы вам придется считаться с соседями )
Я вообще не понимаю почему я объясняю взрослым дядям простые и понятные всем вещи )
Досадно, что где нибудь в штатах наверняка в соц сетях ходят издевательские картинки и анекдоты про дымящий кузнецов( Если кто смотрел фильм Тихоокеанский рубеж, там же среди этих навороченных роботов был русский т90, самый громоздкий и устаревший - обидно, короче, за державу
Eleonora (Eleonora) писал(а) в ответ на сообщение:
> Досадно, что где нибудь в штатах наверняка в соц сетях ходят издевательские картинки и анекдоты про дымящий кузнецов( > Если кто смотрел фильм Тихоокеанский рубеж, там же среди этих навороченных роботов был русский т90, самый громоздкий и устаревший - обидно, короче, за державу quoted1
О державе по Голливудским мультикам и соц сетям не судят )
Кузнецов выполнил свою миссию ) Да не все было гладко и самолет там разбился какой-то ) Но в целом для военного похода, который длился больше месяца и для обучения молодых пилотов, все прошло норм.
>>> Да нету ни какой политики у РФ что мы сильные и страшные ) Наша политика что мир не однополярный и вы будете с нами считаться, хотите вы этого или нет.
>>> Вы никогда не были Царем горы и никогда им не будете. >>> И дети ваших детей тоже будут плясать под нашу дудку. >>> quoted3
>>Столько злости!
>> Хотя бы порадовались бы за успехи США
>> А во внешней политике РФ основная линия держится на той же идее СССР: мы самые сильные и страшные! Нас все боятся! >> Я сколько не говорю с гражданами РФ, так сразу же они мне начинают как один рассказывать про "ракету Сатана, С-400 и танки" Хорошее оружие, но пока это единственное, что является брендом РФ quoted2
>это точно.... > и еще про многополярный мир в котором один из полюсов обязательно россия.. quoted1
Вот и я, сколько ни говорю с интернет-претендентами на гражданство США, они сразу про ракеты начинают мне лопотать, окромя которых в нищей и злобной России и нет ничего, дескать. Какой там российский "полюс" или хотя бы захудалый "меридиан"! - нашей России даже на контурной карте не должно остаться! Ни России, ни памяти о ней!
Знаете, не удивлён, что таким горе-соискателям сразу "Сатану" показывают вместо кукиша.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Я радуюсь за успехи США, за реальные успехи, да держава во многом преуспела со времен 2 мировой войны. quoted1
То есть Вы радуетесь и за успехи Китая, и за победу сборной Канады, и за премию соседа? Странно... Почему мне наплевать, а? Чёрствый я человек, наверное...
> То есть Вы радуетесь и за успехи Китая, и за победу сборной Канады, и за премию соседа?
> Странно... > Почему мне наплевать, а? > Чёрствый я человек, наверное... quoted1
Я без фанатизма ) Я реалист. Но в целом если говорить про их "успехи" и их политику, овчинка выделки не стоит. Тут вы правильно упомянули Китай, меньшими усилиями больший результат. В каких военных конфликтах в последнее время был замешан Китай? А по ВВП даже США надрал зад )
Если учесть что основными геополитическими "партнерами" России есть и будут GB и USA то вполне понятно что и в составе флота необходимо иметь не менее двух ударных корабельных соединений, в составе которых необходимы авианосцы. По хорошему таких группировок должно быть не менее трех... Ну а все высеры , что мол дорого и не нужно натыкаются на высказывание ( не Бисмарка ли?)- "Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую"
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Если учесть что основными геополитическими "партнерами" России есть и будут GB и USA то вполне понятно что и в составе флота необходимо иметь не менее двух ударных корабельных соединений, в составе которых необходимы авианосцы. По хорошему таких группировок должно быть не менее трех... > Ну а все высеры , что мол дорого и не нужно натыкаются на высказывание ( не Бисмарка ли?)- "Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую" quoted1
Военная техника, как и живая природа, подвержена межвидовой борьбе. Господству линкоров на морях положила конец авиация. Их ещё продолжали строить и совершенствовать, но ВМВ расставила всё на свои места. Взять хотя бы грустную судьбу советских линкоров, запертых на Балтике и в Чёрном море. ВМВ была эпохой авианосцев и подводных лодок. С появлением высокоточных ракет и реактивной авиации история авианосцев закончилась. Ими хорошо только туземцев пугать и куражиться над безоружным. Нынешние авианосцы живы только потому, что нет серьёзной войны с достойным противником. Их уничтожат в первые же дни, массированными ракетными ударами. Зачем вбухивать миллиарды в плавучие мишени? Развивать нужно подводный флот и быстроходные ракетные крейсеры-экранопланы, малозаметные и хорошо защищённые от атак с воздуха. Особенно если учесть, что незамерзающих берегов у России почти не осталось. Базы крейсеров-экранопланов можно строить везде вдоль всего нашего побережья.
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если учесть что основными геополитическими "партнерами" России есть и будут GB и USA то вполне понятно что и в составе флота необходимо иметь не менее двух ударных корабельных соединений, в составе которых необходимы авианосцы. По хорошему таких группировок должно быть не менее трех... quoted1
Если взять просто большие корабли. То их могли позволить себе богатые страны. Линкор Бисмарк, чудовищно дорогой и суперсовременный по тем временам, убийца торговых караванов вышел в поход только 1 раз и был потоплен. Хотя всё это было захватывающе, драматично, трагично, эпично и феерично..... "......К..«Тирпицу» фюрер относился как к дорогому и породистому бойцовому псу, которого запускать в обычную собачью свалку жалко, а кормить приходится все равно, и его используют в качестве средства устрашения. Долгое время второй линкор досаждал англичанам, пока те не расправились с ним, разбомбив в безвестном норвежском фьорде красу и гордость кригсмарине.
Так упокоились на дне линкоры Германии. Во Второй мировой войне им досталась роль огромных зверей, затравленных сворой меньших, но более проворных хищников. Сходная судьба ожидала и многие другие корабли этого класса. Их потеря влекла огромные человеческие жертвы, они часто гибли вместе с экипажами в полном составе."(Ц) ..... Если подвести итог, то большие корабли -- это такой роллс-ройс или навороченный кадиллак в мире авто...... Богато..... Кстати китайцы закладывают третий авианосец ( но они всё копируют). У американцев их штук 11 на службе. Китайцам ещё есть что догонять.... У нас военный бюджет 50млрд., у американцев --600, у китайцев где-то 150, Европу хотят заставить поднять до 2% ввп У них ( за границей) там раки здоровые по 5 рублей, а у нас тут маленькие , но по 3...
Авианосец - "длинная рука"флота. Без господства в воздухе сколько либо значимые операции ни на море,ни на суше невозможны.Любая, самая супер-пупер, ПВО может в той или иной степени защитить от средств воздушного нападения, но обеспечить господства в воздухе она не в состоянии. И только авианесущий корабль в состоянии обеспечить высокую мобильность авиации практически на неограниченную дальность. ВСЕ страны мира,у которых есть сколько либо значимый ВМФ,строят и эксплуатируют авианосцы(под различной классификацией). Так что авианосец(вертолётоносец,авианесущий крейсер,эсминец-вертолётоносец ну или обзовите его самоходной баржей)нужен нашему ВМФ однозначно. Другой вопрос - какой ? Во всяком случае не громада в 100 тыс тонн водоизмещением и стоимостью в кучу нолей.