> Думаю, если есть ЯО, рано или поздно оно всё равно будет применено - "закон человеческой глупости". Для этого нужен или неадекват у власти в стране, располагающей ядерным оружием
>> а может что нить для народа построить полезного , решить насущные >> внутренние проблемы ? >> или сдохнем с голода , но флот не опозорим?
>например трудовые лагеря на колыме? чтобы либеральную недокормленную сволоту там работой обеспечить, как тебе идея?
тока ЗА! и путина как главного либерала во главе колонны поставить !
10:51 26.02.2017
От ополченца ЛНР Олега Андрушевича, в УФМС по Ростовской области потребовали справку от СБУ От ополченца ЛНР Олега Андрушевича, подвергшегося гонениям на Украине, в УФМС по Ростовской области потребовали справку от СБУ, доказывающую, что он находится в розыске. Так ему ответили на просьбу защитить ополченца от депортации и предоставить убежище в России. Теперь легализацией Андрушевичей в России будет заниматься Союз добровольцев Донбасса. СДД направит в ФМС свое ходатайство о получении статуса. Теперь, как считают в Союзе, проблем у ополченца и его семьи не будет.
13:04 26.02.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Долгая история связана с авианосцами в России, по банальной причине, что их никогда не было.
>Флот -- это очень важная составляющая армии, но сейчас всё же имеет основную функцию вспомогательную. Т.е. помог авианесущий крейсер в Сирии, но это было не основное. Я надеюсь , что этот корабль строить не будут. Эти деньги можно потратить с большей эффективностью, расширив спутниковую группировку, вложив в модернизацию авиации, ракет, средства обнаружения...и.т.д.. Американцы скорей всего не будут расширять свой авианосный флот.... ну это сумашествие содержать и катать по морю такие баржи с сопрвождением. С точки зрения ядерного баланса гораздо дешевле в нашей бескрайней тайге иметь мобильные платформы ж-д с Сатаной, которые фиг найдёшь, чем строить большое кол-во подводных атомных крейсеров.....
Сейчас может и не основную, но если вдруг...
Конвой PQ-17 помните?
Флот единственная сила способная, как перебросить силы и средства на другой континент, так и восприпятствовать такой переброске. Да, сейчас авианосцы принято считать средством нападения на сухопутные силы с моря. Однако плавучие аэродромы не менее эффективны и в нападении с воздуха на флот противника в открытом океане. И кто сказал, что большие корабли - это плохо? Вы забываете, что чем больше корабль, тем сложнее его потопить, тем толще его броня, тем современнее и эффективнее он оборудован, тем крупнее калибр, тем удобнее экипажу.
14:06 26.02.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> И кто сказал, что большие корабли - это плохо? Вы забываете, что чем больше корабль, тем сложнее его потопить, тем толще его броня, тем современнее и эффективнее он оборудован, тем крупнее калибр, тем удобнее экипажу, ....
... тем быстрее он опускается на дно, ... тем труднее в него промахнуться, ... тем больше потенциала вооружённых сил можно потерять одномоментно, ... тем больше денег будет уходить безвозвратно на его строительство и содержание, ... тем лучше помощь противнику, ... ... тем толще его броня, ... - ручной гранотомёт "вампир", ... пробивает до 2м брони ! ... Ручной ! ... А неручной ? ... Перечислять долго и неохота.
14:21 26.02.2017
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> В этой теме я хочу поставить вопрос не в том, нужен авианосец или нет, а нужен ли такой большой?
Время авианосцев прошло. Вон амеры самый большой строят, строят. Все сроки прошли. Даже если достроят, уже морально устаревшим будет)
14:26 26.02.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ... тем быстрее он опускается на дно, ... тем труднее в него промахнуться, ... тем больше потенциала вооружённых сил можно потерять одномоментно, ... тем больше денег будет уходить безвозвратно на его строительство и содержание, ...
Аргументы сильные.
Быстро он на дно не опустится, наоборот такой потопить сложнее, чем множество мелких, но повредить палубу можно легко и тогда он превратится в груду бесполезного металла. Поэтому авианесущие крейсера с мощным вооружением (в первую очередь мощной системой ПВО) как раз предпочтительнее чем чисто авианосец.
На счёт промахнуться не актуально, современное высокоточное оружие имеет лишь один недостаток, оно может оказаться дороже цели.
Цена строительства и цена эксплуатации, наверное самый весомый аргумент, почему мы их больше не строим. Впрочем есть альтернатива, новые авианосные ракетные крейсера с беспилотной авиацией на борту, а размеры могут быть просто огромные, чтоб побольше влезло оружия.
14:38 26.02.2017
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Быстро он на дно не опустится,
... Сам так думал до момета, ... когда посмотрел расследование морских катастроф, .... - "... от удара о дно, корпус корабля раскололся на несколько частей ". .... КАМНЕМ НА ДНО !!! .... Атаковать то авиакорыто, ... наверняка предполагается не ведром ручных гранат Ф-1.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> авианесущие крейсера с мощным вооружением (в первую очередь мощной системой ПВО) как раз предпочтительнее чем чисто авианосец.
.... Тут согласен на все сто ! ... Такие крейсера, ... являются на сегодня разумным компромиссом авианесущих кораблей.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> высокоточное оружие имеет лишь один недостаток, оно может оказаться дороже цели.
..... Высокоточное никогда не будет соизмеримо в цене, ... оно всегда дешевле ! ... В добавок, ... - высокоточное универсально. .... А "золотое корыто" не универсально.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> новые авианосные ракетные крейсера с беспилотной авиацией на борту, а размеры могут быть просто огромные, чтоб побольше влезло оружия.
... Не соглашусь ! ... Лучше много мелких везде, .... чем куча в одном месте. ... Уязвимость "распылённых" гораздо меньше, ... и обойдётся дороже нападающему ! ... Пример "Калибры": -- пускаются даже с катера, ... накрывают всю Европу, ... стоят недорого, ... попадают точно. .... Воздух в Гейропе сразу стал хуже, ... в смысле "не свежий" ! .... Тут никакой авианосец не сравнится !
14:53 26.02.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Сейчас может и не основную, но если вдруг...
Этот спор идёт и у профи и в штабах..... Тут сильно спорить бесполезно. Вам кажется так, мне по-другому.
Сверхзвуковая крылатая ракета комплекса "Гранит" П-700 ...Для противостояния реальной авианосной угрозе со стороны Воздушно-морских сил США российскими конструкторами было найдено асимметричное и экономичное решение. Проведенные подсчеты показали, что комплектация каждого российского подводного крейсера комплексом “Гранит” стране обходится намного дешевле, чем США их авианосцы.... ....Как осуществляется атака? Для стрельбы по цели, дистанция до которой превышает 120 км, П-700 поднимается на высоту до 17 км. Большая часть полета совершается на этом уровне. На данной высоте снижено воздействие на ракету сопротивления воздуха, что дает ей возможность экономить топливо. На уровне 17 км улучшается радиус обнаружения цели. После того как цель найдена, выполняется ее идентификация. Затем выпущенные ракеты снижаются до 25 метров. ГСН выключается. Это делает ПКР невидимыми для радаров противника. ГСН включается уже перед самой атакой, когда необходимо осуществить точную наводку. Атака ракетами организуется таким образом, что сначала уничтожаются приоритетные цели, а затем – второстепенные...... ..... Как действуют ПКР? Атака выпущенной одной крылатой ракеты может быть направлена на отдельный корабль. Если осуществлен групповой старт, ПКР поражают целый комплекс кораблей. Имеющийся у воздушно-морских сил опыт использования П-700 показал высокую эффективность ракет по береговым целям противника в том случае, если они действуют в группе. В таком случае первые ракеты, содержащие спецзаряд, выводят из строя все средства противовоздушной обороны противника. Авианосная группа, которую имеет атакуемый город или порт, уже не в состоянии оказывать сопротивление. Следующий этап атаки выполняется другими ракетами, которые не имеют спецзарядов для ослепления противника. В комплексе выпущенных ракет одна из них может выполнять функцию наводчика. Преимущественно такую ПКР используют при ведении беглого огня. Для нее предусмотрено использование значительной высоты. При перехвате вражескими радарами или ее уничтожении, функцию наводки автоматически берет на себя другая сверхзвуковая крылатая ракета.........
15:56 26.02.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> > ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас может и не основную, но если вдруг...
>Этот спор идёт и у профи и в штабах..... Тут сильно спорить бесполезно. Вам кажется так, мне по-другому.
>
Я отношусь к той категории людей, которые считают, что размер имеет значение. Многочисленные подтверждения этому я нахожу в литературе и кино. Одно упоминание о размере того, против чего придётся сражаться - вводит людей в ступор. Особенно ярко такие сцены приведены в научной фантастике, когда огромный корабль матка пришельцев приближается к Земле и людям нечего противопоставить. Извините, что обратился к НФ, просто реальных примеров использования кораблей маток в современном мире не нашёл. Представьте себе плавучее судно раз эдак в 20 больше авианосца нашпигованного под завязку всякими, уничтожающими все что движется, прибамбасами... А теперь представьте, что это нечто плывет с целью напасть на нашу страну... И что мы противопоставим? Низколетящие невидимые ракеты? Блеф. На этом судне однихразведдронов миллион, которые всем роем распределились внутри сферы вокруг корабля носителя в радиусе 1 000км и постоянно сканируют пространство между собой, создавая настолько реалистичную картину окружающего мира, что блоха без спроса не прыгнет. Тут в самое время сломать догму, что один в поле не воин. А насчёт денег... Иногда в жизни бывают такие моменты, когда не все мереется деньгами. 9 мая 1945 года был один из таких моментов в истории Цивилизации.
16:51 26.02.2017
16:51 26.02.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Представьте себе плавучее судно раз эдак в 20 больше авианосца нашпигованного под завязку всякими, уничтожающими все что движется, прибамбасами... А теперь представьте, что это нечто плывет с целью напасть на нашу страну... И что мы противопоставим?
.... А представь себе, .... всего одну, ... маленькую, по сравнению с твоим "страшным" кораблём ядрёную бонбу. .... - Просто один БАБАХ, ... пусть невдалеке и ..... твоему невгибенно дорогущему УЖАС-СУДНУ (вместе с чудо дронами ), .... - ЗВЕЗДЕЦ подкрался !
.... Зря ты тужисси навялить россиянам гонку вооружений через затратные авианосцы ! ... Проснись дядя. ... Времена Горбачёвско-Ельцынского детсада кончились !!! ... Твои потуги видны и очень смешны !!! ... ... Давай дальше. ... Я например попкорн заготовил . ...
17:00 26.02.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ... Времена Горбачёвско-Ельцынского детсада кончились !!! ...
Дануна?...
17:04 26.02.2017
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Дануна?..
.... Ты главное сам себе верь, ... что ты самый умный ! .... И главное, ... не опоздай за сорока сребренниками лишенец !
