"когда они обнаружили, что взлетать с моря у них получается немножко хреново"
13:40 04.12.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > DrКот (DrКот) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nimitz даже самый дряхлый весит 96 с осадкой 11, Кузя весит 53 осадка 9. Шо проще раскачать?
>Раскачать проще того,у кого метацентрическая высота выше ,а цистерны(топлива,воды,масла и прочие)пустые.
Верно, но масса судна, его осадка и строение подводной части влияют на то как оно будет вести себя в море, крен, рысканье, удержание курса. А в случае с американцами у них есть ещё один большой плюс, реактор. Даже во время волнения любой из них может легко резать волну и удерживаться на курсе при боковом ветре, что в сочетании с катапультой дает им возможность поднимать авиацию в более экстримальных условиях. Именно об этом идёт речь.
>>> Nimitz даже самый дряхлый весит 96 с осадкой 11, Кузя весит 53 осадка 9. Шо проще раскачать?
>>Раскачать проще того,у кого метацентрическая высота выше ,а цистерны(топлива,воды,масла и прочие)пустые.
> > Верно, но масса судна, его осадка и строение подводной части влияют на то как оно будет вести себя в море, крен, рысканье, удержание курса. А в случае с американцами у них есть ещё один большой плюс, реактор. Даже во время волнения любой из них может легко резать волну и удерживаться на курсе при боковом ветре, что в сочетании с катапультой дает им возможность поднимать авиацию в более экстримальных условиях. > Именно об этом идёт речь.
Что вы тут антимонию разводите о теории корабля ? Я её и два десятилетия тому назад толком не знал,а теперь то уж и подавно.К предмету вашего спора она отношение имеет весьма опосредованное.Насколько понял спорите вы тут о преимуществах и недостатках старта катапультного и трамплинного. То есть ни о чём.И там и там есть и недостатки и преимущества. Объяснять и то и другое скучно и нудно да и просто лень. В утешение вам могу сказать,что новейший британский авианосец "Куин Элизабет" имеет старт.....правильно-трамплинный ! P.S.А на втором корабле серии(они там ещё толком с названием не определились)старт будет, возможно, катапультный.
>>> DrКот (DrКот) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Nimitz даже самый дряхлый весит 96 с осадкой 11, Кузя весит 53 осадка 9. Шо проще раскачать?
>>> Раскачать проще того,у кого метацентрическая высота выше ,а цистерны(топлива,воды,масла и прочие)пустые.
>> >> Верно, но масса судна, его осадка и строение подводной части влияют на то как оно будет вести себя в море, крен, рысканье, удержание курса. А в случае с американцами у них есть ещё один большой плюс, реактор. Даже во время волнения любой из них может легко резать волну и удерживаться на курсе при боковом ветре, что в сочетании с катапультой дает им возможность поднимать авиацию в более экстримальных условиях. >> Именно об этом идёт речь.
>Что вы тут антимонию разводите о теории корабля ? Я её и два десятилетия тому назад толком не знал,а теперь то уж и подавно.
Это не моя проблема...
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> К предмету вашего спора она отношение имеет весьма опосредованное.
Имеет непосредственное, т.к. при проектировании учитываются ТТХ самого судна на основе которых создаётся движительная установка, катапульта и соответственно возможности самого авианосца выполнят БЗ.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Насколько понял спорите вы тут о преимуществах и недостатках старта катапультного и трамплинного. То есть ни о чём.И там и там есть и недостатки и преимущества. Объяснять и то и другое скучно и нудно да и просто лень. В утешение вам могу сказать,что новейший британский авианосец "Куин Элизабет" имеет старт.....правильно-трамплинный ! P.S.А на втором корабле серии(они там ещё толком с названием не определились)старт будет, возможно, катапультный.
Неправильно понял, западные эксперты утверждают шо боевая авиация Кузи имеет проблему с выполнением БЗ. А именно: "после того, как они столкнулись с трудностями при взлете в условиях моря."(с.) и причиной называют трамплин. _developer непонятно зачем пытается убедить меня шо сушка может взлетать с Кузи, с чем я собственно и не спорю. А я пишу о том шо катапульта даёт возможность выполнять БЗ в более экстримальных погодных условиях нежели трамплин. О така фигня малята.
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Современная паровая катапульта разгоняет 35-тонный самолет до 250 км/ч за 2,5 с на участке в 100 м. >> Никакие двигатели самого самолёта на это не способны.. >> Вот и выигрыш у амеров в боевой нагрузке взлетающих самолетов..
>
> Вася, вот зачем ты со своим полным незнанием делаешь такие громкие выводы о боевой нагрузке? А потом начинаете обижаться что я вас "дебилами" называю.... > Даже не считая, на глаз, по твоим сфероконным данным видно что будет просадка, если ты о "18" говоришь... > Я же не зря, несколькими постами ранее, говорил за первую позицию и просадку на 16 метров... Я же не с потолка цифры беру. Ты думаешь я не прикинул параметры взлеты Су-33 и не сравнил их с РЛЭ????
Любому дебилу за редким исключением ясно, что катапульта даёт преимущество при взлете.. Это все равно что пинка дать прыгуну с места в начале прыжка..дальше прыгнет..
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Современная паровая катапульта разгоняет 35-тонный самолет до 250 км/ч за 2,5 с на участке в 100 м. >> Никакие двигатели самого самолёта на это не способны.. >> Вот и выигрыш у амеров в боевой нагрузке взлетающих самолетов..
>
> Вася, вот зачем ты со своим полным незнанием делаешь такие громкие выводы о боевой нагрузке? А потом начинаете обижаться что я вас "дебилами" называю.... > Даже не считая, на глаз, по твоим сфероконным данным видно что будет просадка, если ты о "18" говоришь... > Я же не зря, несколькими постами ранее, говорил за первую позицию и просадку на 16 метров... Я же не с потолка цифры беру. Ты думаешь я не прикинул параметры взлеты Су-33 и не сравнил их с РЛЭ????
На первый взгляд, трамплин действительно обладает громадными преимуществами – он дешев, не требует паропроизводительной установки, обслуживания и ремонта, экономятся полезные объемы, в конце концов, вес, а значит - водоизмещение и стоимость самого корабля.
Однако все эти достоинства трамплина бледнеют в сравнении с его недостатками. Первым и самым главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п. (в известных пределах, конечно), нежели корабль, оснащенный трамплином.
Второе важнейшее преимущество катапульты – более высокий темп запуска самолетов. Допустим, что сложилась ситуация, при которой в максимально короткий срок необходимо поднять в воздух максимальное количество истребителей. Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд. У "Кузнецова" всего три стартовые позиции, причем с двух носовых самолеты могут взлетать не с полной взлетной массой (!). С полной боевой нагрузкой истребители с "Кузнецова" могут стартовать лишь с единственной позиции, расположенной значительно "кормовее" миделя – то есть самолет должен в этом случае разбегаться чуть ли не по всей полетной палубе! Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом.
Нельзя забывать и то, что старт с трамплина обусловливает высокие требования к тяговооруженности самолета: двигатели выводятся на режим "полный форсаж" (или "чрезвычайный форсаж") до начала разбега, что приводит к преждевременной выработке их ресурса и повышенному расходу топлива. Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.
Таким образом, если мы хотим строить нормальный авианосец, а не "недомерок" типа "Джузеппе Гарибальди" или "Принца Астурийского", необходимо создание для него катапульты.
13:13 05.12.2016
gesee (gesee) писал(а) в ответ на :
> у него с этим проблемы, его самого в к Сирии на буксире притащили.
Согласно сведений с информационной помойки -на буксире.А согласно реальным данным-это был заправщик,а не буксир.И не смотря на оценки диванных вояк наш авионесущий крейсер (а фактически авианосец,обладающий огневой мощью)является грозной военно-морской единицей,а не просто плавающий аэродром,как у противной стороны.И об этом знают профессионалы НАТО.
13:17 05.12.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Что "и шо"? Взлетает он дже с первой и второй позиции (60 метров) с максимальной нагрузкой.
А вот в Вики пишут, что длина разбега у Су 33 105 м..
13:22 05.12.2016
DrКот (DrКот) писал(а) в ответ на :
> Даже в мысленно не планировал что-либо вам доказывать,
Совершенно с Вами согласен. Вы планировали просто нагадить.
13:24 05.12.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Любому дебилу за редким исключением ясно, что катапульта даёт преимущество при взлете.. > Это все равно что пинка дать прыгуну с места в начале прыжка..дальше прыгнет..
Вася ты вообще понимаешь зачем трамплин нужен? Суть трамплина? Ты понимаешь вообще динамику старта самолета? Хорошо.... Катапульта дает начальную скорость! А трамплин что?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> На первый взгляд, трамплин действительно обладает громадными преимуществами – он дешев, не требует
Вы что сговорились? Нахрена вы мне эту бездарную статью выпускника кафедры предпринимательства и внешнеэкономической деятельности приводите???? Там технических лаж - вагон! Человек рассматривает F-35b c STOVL для УДК, как самолет для авианосцев! Он даже не знает что для авианосцев обычный старт и это F-35C. Про СВВП и аэродинамическую схему уже писал... ВАСЯ - это лажа, а не статья. Я уже говорил что по РЛЭ, что у нас, что у амеров, ограничение 15 м/с. Следовательно по шкале Бофорта - это 7 бальный шторм. Что у нас, что у них!!!! Приведите хоть одни цифры говорящие о другом, а не просто голословные "более низкий порог чувствительности к условиям взлета". В цифрах "пороги" приведи!!!
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А вот в Вики пишут, что длина разбега у Су 33 105 м..
60 метров взлетка с позиции "1","2" + 45 трамплин = 105 м !!!!! Вася, учи мат.часть!!!!!!
13:41 05.12.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
>
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >> А вот в Вики пишут, что длина разбега у Су 33 105 м..
> 60 метров взлетка с позиции "1","2" + 45 трамплин = 105 м !!!!! > Вася, учи мат.часть!!!!!!
Выводы: с ближних к трамплину стартовых позиций "Адмирала Кузнецова" Су-33 может взлететь с полным боекомплектом ракет "воздух-воздух", но на радиус значительно меньший максимального (соизмеримый с радиусом "Супер Хорнета"). Более тяжёлые варианты нагрузки допускают взлёт только с дальней позиции, что не совсем хорошо, т. к. в этом случае резко увеличивается время подъёма авиагруппы: при вылетах на малый радиус самолёты можно готовить тройками с интервалом между взлётами (по готовности тройки) в несколько секунд, при вылетах на большой радиус машины придётся готовить только по одной.
13:43 05.12.2016
Надо название темы поправить, не взлетать - садится. Второй утонул при посадке. Так и врагов не надо. Месяц 2 машины, сколько их на борту? Может и правда, пусть в Хмеймиме сидят? Смысл АУГ когда вариантов нет совсем по другому доставить средства поражения, а тут, база, хорошее обеспечение тыла и прикрытия. Думаю не будет строительства нового авианосца, возможно и правильно.
13:48 05.12.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Выводы: с ближних к трамплину стартовых позиций "Адмирала Кузнецова" Су-33 может взлететь с полным боекомплектом ракет "воздух-воздух", но на радиус значительно меньший максимального (соизмеримый с радиусом "Супер Хорнета").
Расчет в студию.... Цифры где????
Вот у меня есть все параметры взлета... А твои где или этого ЖЖечника?
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выводы: с ближних к трамплину стартовых позиций "Адмирала Кузнецова" Су-33 может взлететь с полным боекомплектом ракет "воздух-воздух", но на радиус значительно меньший максимального (соизмеримый с радиусом "Супер Хорнета").
> > Расчет в студию.... Цифры где???? > > Вот у меня есть все параметры взлета... А твои где или этого ЖЖечника?
> > > Не реклама, лень все переносить!
Скорость отрыва 140 должна быть... тут пишут...
14:13 05.12.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Скорость отрыва 140 должна быть... тут пишут...
При какой нагрузке? При каком ветре? По какой номограмме это рассчитывалось?
Вася, я тебе секрет открою... Скорость схода - она не постоянная, а зависит от многих факторов. Были свидетельства, что стартовали с 108 км/ч.
14:15 05.12.2016
Загрузка+ темповость+ надежность+вес вот основные преимущества катапульты перед трамплином.
Вообще Кузя изначально проектировался именно под катапульты. Помещения даже под них есть. Изменения внесли в самом конце.
Он даже не знает что для авианосцев обычный старт и это F-35C. Про СВВП и аэродинамическую схему уже писал... 
