shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Специалисты полагают, что авария произошла из-за ошибки пилотирования: летчик превысил максимально допустимое отклонение по оси посадки примерно на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м). В связи с этим на трос легла чрезмерная нагрузка.
Дебила - не имеющего понятия о геометрии - видно по помету...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Установка Кузи плоха прежде всего тем, что не обеспечивает нужную мобильность. quoted1
Вот интересно, а найдутся серьезные люди , которые будут утверждать что "Кузнецов" - шедевр современного кораблестроения? В общем то это был первый , еще советский опыт постройки корабля, способного нести более-менее вменяемую авиагруппу. Корабль был заказан к постройке, если не ошибаюсь в 1980г, т.е. сам проект - где то 70-х годов. И никто в МО не называет его "авианосец" - это крейсер с достаточно серьезным ракетным вооружением + авиагруппа. И то что он делает в Сирии - как бы это не цинично звучало - это наработка опыта в условиях реальной боевой работы. У нас на Севмаше к 19г закончится строительство нового цеха для крупноразмерных кораблей и впервые появится возможность строить действительно авианосцы. Как я понимаю, аванпроект уже представлен (Шторм). И вот к тому времени нужно будет, очевидно, на многие вопросы ответить, которые и вы здесь задаете, как то: "Что лучше катапульта или трамплин", "Взлетит или нет легкий самолет ДРЛО с борта и нужен ли он там?", "Какие самолеты нужна нам на авианосце?", "нужно ли нам на нем другое оборонительное и ударное вооружение" и мн. другие, прежде всего : "А нужен ли нам вообще авианосец?" Кстати, вопрос про тип ГЭУ уже давно отпал - ядерная. Так что, конечно Кузя дымит как паровоз, и вот уже два самолета с него свалились - главное он все равно делает- бесценный реальный опыт боевого применения.
> Ну что шизла, опять обосрался.. макинтош - штопаный. ))).. > > нарисуй геометрию - посадочного финишера.. где смешение от оси на 0,5 метра - приведет к запредельным разрывам троса.. quoted1
Из серии: "Сиди, я сам открою." Если не ошибаюсь, товаристчь из супер-пупер специалистов? Смещение от оси не на 0,5 м, а на 4.7 м, что на 0.5 м превышает предельно допустимое -- 4.2 м. И что означает сие изречение: "... к запредельным разрывам троса.. "?
>> "Во вторник один источник в оборонном ведомстве сказал, что большая часть самолетов, которые имелись на единственном российском авианосце, была переброшена на базу в Сирии после того, как они столкнулись с трудностями при взлете в условиях моря. quoted2
>Так писали - для успешного взлёта самолётов, Кузе надо набрать скорость узлов 20, а у него с этим проблемы, его самого в к Сирии на буксире притащили. quoted1
Для тупорылых поясню, что буксир этот заправочным шлангом называется или фалом. Палубной авиации по барабану стоит корабль или идет. Они не чувствуют скорости движения крейсера.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
(4,7 м вместо 4,2 м). В связи с этим на трос легла чрезмерная нагрузка.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Из серии: "Сиди, я сам открою." Если не ошибаюсь, товаристчь из супер-пупер специалистов? Смещение от оси не на 0,5 м, а на 4.7 м, что на 0.5 м превышает предельно допустимое -- 4.2 м. И что означает сие изречение: "... к запредельным разрывам троса.. "?
Ну шо, два дебила... Хоть один из вас может нарисовать масштабную модель - аэрофинишера, с барабанами для троса.. И растянув - тормозной трос на весь пробег самолета - наглядно продемонстрировать, что возникнут "Чрезмерные нагрузки" если глиссада сместится от центра не на 4,2 - а на 4,7 - и это реальная катастрофа? не.. не сможете да?
А второму дебилу поясняю - что чрезмерный - есть синоним слова запредельный.. Когда эти чурбаны русский язык начнут учить...
> Ну шо, два дебила... Хоть один из вас может нарисовать масштабную модель - аэрофинишера, с барабанами для троса.. > И растянув - тормозной трос на весь пробег самолета - наглядно продемонстрировать, что возникнут "Чрезмерные нагрузки" > если глиссада сместится от центра не на 4,2 - а на 4,7 - и это реальная катастрофа? не.. не сможете да? quoted1
Конечно не сможем! Где уж нам. Рисовать не умеем. Ты уж помоги, нарисуй и растолкуй, сколько раз можно добавлять к предельно допустимому отклонению по 0.5 метра не доводя до "реальной катастрофы"?
> А второму дебилу поясняю - что чрезмерный - есть синоним слова запредельный.. Когда эти чурбаны русский язык начнут учить... quoted1
Вообще то основного дебила просили объяснить не значение слова "запредельный", а что значит изречение "приведет к запредельным разрывам троса.." Это в каких академических кругах такую терминологию используют?
Ну начался понос и тавтология. Трос может порваться и по износу - у них жесткое количество приземлений.. потом его просто меняют.. Даже с виду - совершенно целый.. И при совершенно нормальной нагрузке - при идеальном приземлении.. Пиндосовского видео - в сети дохрена - как бравые вояки весело кувыркаются за борт.. Про усталость металлов - надо придурку пояснять? А можно порвать и новый трос запредельными нагрузками - забыв снять фрикционы с фиксаторов..
А где наш начальник транспортного цеха?))) Где наш штопаный Макинтош - любитель картинок с технических порносайтов..
Который ща засрет тут все своими веселыми картинками - и из за деревьев - леса мы так и не увидим... )))
А здесь хоть один лётчик палубной который осуществлял посадку на этот корабль? Смешно читать ваши опусы величайших авианепрофессионалов. Думаю, что курсант 1 курса авиационного училища ни чего подобного писать не будет.