> Снова бред лишоный чёткой логики, это признак непонимания предмета, или шизофрении,бред ради бреда. > Пиши чётко , чё надо. > С чем не согласен и почему. quoted1
> Это что за Фигня???? > МБР - Межконтинентальная баллистическая ракета не летает по баллистической траектории? > Это как? quoted1
Я тоже не знаю что это за фигня , вы сами себе задаёте вопросы и тут же даёте ответы. Например где вы в этом споре увидели что я пишу про балестические ракеты ? Стехнологиями 40х годов. Зачем вы их тут описываете?
> По "непредсказуемой траектории" летит БЧ и то на последнем участке где КВО от ее недоманевра совершенно не играет роли! quoted1
Носитель современных ракет летит по непредсказуемой теретории, после набора оптимальной скорости и высоты и делает это куда эфективнее чем гиперзвуковая боевая часть которая может только отклонятся а не менять траекторию.
> Нахрен МБР ЖПС? Или ты КР имеешь ввиду? > Нет ни на одной КР ЖПС навигации, нет ее там! Та есть ИНС (инерциальная) и ЖПС как коррекция, подчеркиваю коррекция, ИНС. quoted1
Вы наверно не могли не заметить что начиная с 90х годов ядерные ракеты начали уменьшатся в Размерах и начала уменьшатся боевая часть, это происходит за счёт достижения возможностей преодоления ПРО благодоря изменяемой траектории полёта носителя, и за счёт более высокой точности, а точность эта создаётся благодоря Глонасс
Балестические ракеты про которые вы имеете введу это устаревший вид который практически снят с вооружения, так как системы ПРО противника их перехватят и собьют с 99% вероятности так как балестическая траектория хорошо просчитывается
> Носитель современных ракет летит по непредсказуемой теретории, после набора оптимальной скорости и высоты > > И какую высоту набирает носитель современных ракет (атомная подводная лодка).. quoted1
Это военная тайна как и скорость, и какое это имеет отношение к нашему спору?
> Я уже чота запутался в достижениях нашей авиации и флота... ))). quoted1
В чём именно ты запутался? В 2+2?
> Балестические ракеты про которые вы имеете введу это устаревший вид который практически снят с вооружения, > Сколько лет этому ребенку, как думаете? quoted1
Ребёнок это в зеркале. обоснуй фактами с чем несогласен и почему.
ты прочитал выписку приведённую страницей назад с параметров Тополя М? Какие выводы сделал?
> Носитель современных ракет летит по непредсказуемой теретории, после набора оптимальной скорости и высоты > > И какую высоту набирает носитель современных ракет (атомная подводная лодка).. quoted1
Это военная тайна как и скорость, и какое это имеет отношение к нашему спору?
> Я уже чота запутался в достижениях нашей авиации и флота... ))). quoted1
В чём именно ты запутался? В 2+2? Вот примерная схема для самых тупых блондинок
> Балестические ракеты про которые вы имеете введу это устаревший вид который практически снят с вооружения, > Сколько лет этому ребенку, как думаете? quoted1
Ребёнок это в зеркале. обоснуй фактами с чем несогласен и почему.
ты прочитал выписку приведённую страницей назад с параметров Тополя М? Какие выводы сделал?
> Вы наверно не могли не заметить что начиная с 90х годов ядерные ракеты начали уменьшатся в Размерах quoted1
Мы никак не могли это заметить по причине того,что "ядерных" ракет в природе не существует.Статус"ядерной",&qu ot;практической" или ещё какой ракете придаёт её снаряжение БЧ.Причём БЧ взаимозаменяемы и вчерашняя "ядерная" сегодня может использоваться для учебного пуска или поражения цели зарядом обычного ВВ.Или даже для выведения на орбиту ИСЗ.
> Балестические ракеты про которые вы имеете введу это устаревший вид который практически снят с вооружения, так как системы ПРО противника их перехватят и собьют с 99% вероятности так как балестическая траектория хорошо просчитывается quoted1
И не читайте по утрам коммунистические газеты-вредно влияет на пищеварение.А какие же читать,если других нет ? А вы никакие не читайте.....Вероятность поражение моноблочной БЧ МБР на конечном участке траектории ракетой-перехватчиком с обычной БЧ не превышает 10 %,с ядерной БЧ-чуть выше.Вероятность поражения маневрирующей или всех головок кассетной БЧ МБР приближается к нулю.Вместо победных реляций о Иджисе почитайте о статистике борьбы израильтян со Scad-ми. А ведь Scad-это отнюдь не МБР и к тому же система абсолютно устаревшая.
>> >> Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: >> Про глупых дять это пологаю ты про себя, ну читай книги развивай мозг чтоб небыть таким глупым >> >> Это вообще - полная жопа... каждое второе слово с ошибками.. >>
>> Я верю что ты не Смерш.. тебе до него далеко.. >> >> Тот хоть и был дебилом - но писал без ошибок.. quoted2
>Конечно долеко до тебя, и какая разница как дебил пишет с ошибками или без, всё равно дебил. quoted1
Девочки,не ссорьтесь! Еще нехватало чтобы ваши диалоги закончились....я подсел на эту тему уже-постоянный источник хорошего настроения!!!))) Сталь-это что-то ваще! Мистер Бин отдыхает))
>> Вы наверно не могли не заметить что начиная с 90х годов ядерные ракеты начали уменьшатся в Размерах quoted2
>Мы никак не могли это заметить по причине того,что "ядерных" ракет в природе не существует.Статус"ядерной",&qu ot;практической" или ещё какой ракете придаёт её снаряжение БЧ.Причём БЧ взаимозаменяемы и вчерашняя "ядерная" сегодня может использоваться для учебного пуска или поражения цели зарядом обычного ВВ.Или даже для выведения на орбиту ИСЗ. quoted1
А ещё может спутники выводить и че Что вы тут пытаетесь докозать цепляясь к словам?
> И не читайте по утрам коммунистические газеты-вредно влияет на пищеварение.А какие же читать,если других нет ? А вы никакие не читайте.....Вероятность поражение моноблочной БЧ МБР на конечном участке траектории ракетой-перехватчиком с обычной БЧ не превышает 10 %,с ядерной БЧ-чуть выше.Вероятность поражения маневрирующей или всех головок кассетной БЧ МБР приближается к нулю.Вместо победных реляций о Иджисе почитайте о статистике борьбы израильтян со Scad-ми. А ведь Scad-это отнюдь не МБР и к тому же система абсолютно устаревшая. quoted1
А вы наверно их нечитаете и по этому сможете расказать не про конечную точку разделения боевых частей над нужным континентом, там где уже можно и не разделяясь , просто распылить биологическое оружие или просто бахнуть мощным зарядом и уже этим нанести большой ущерб
Раскажите нам про то как ваша балистическая ракета, летящая по примитивной балистической дуге, преодолеет эшолонированную систему ПРО выстроенную по пириметру наших границ, в море,суше, в космосе и тд
Буду считать это тем что у вас есть некие точные данные по этому поводу, по причине которой вас это так смешит, нучтож давайте просвятите нас например по Тополю М Какова точная расчётная, скорость , и высота полёта ?
как видишь - не ушла тема на дно... россия - вперед!!!!!!
ПС пишите ещё.. плииииз ))) кроме вас,... людей с красными носами и рыжими волосами, из страны по имени рф.., никто так смешит народ по всему миру вы - самые крутые .. вы - профи ..
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Я тоже не знаю что это за фигня , вы сами себе задаёте вопросы и тут же даёте ответы.
> Например где вы в этом споре увидели что я пишу про балестические ракеты ? > Стехнологиями 40х годов. > Зачем вы их тут описываете? quoted1
Нет блин, ты аэродинамические описываешь приводя картинку с точкой апогея в траектории =500 км Немного теории для тебя: В прошлом веке был такой умный "дядя", звали его Эйген Зенгер. Так вот, этот "дядя" предположил, что если иметь большую скорость в плотных слоях атмосферы, то вполне возможно, подъемной силы хватит чтоб опять выпульнуть ЛА в "космос", там он опять скатывается и набирает скорость. Еще это называют "рикошетной" траекторией. И так несколько раз. Тем самым увеличивается дальность полета. И это не является той "непредсказуемой траекторией" которая у тебя на картинке и о которой ты говоришь. На сам же деле, ты не найдешь ни одну БЧ или МГЧ сделанную по аэродинамической схеме с потребной для таких скачков площадью крыла. Максимум что сейчас есть - это отклоняемый носок конуса БЧ. Другой вариант статичный носок, относительно юбки, но на юбке имеется управляемая аэродинамическая поверхность малой площадью, но достаточной для изменения по крену. Естественно такие аэродинамические схемы, не дают никакой подъемной силы для таких прыжков. А сделаны они для "непредсказуемого маневра" на конечном участке полета в последние 5-7 секунд, чтоб затруднить перехват на атмосферном участке. Хотя старая "Газель" может работать по целям с перегрузкой до 30 g, если память не подводит. Либо для торможения с целью радиокоррекции с последующим наведением как на "першинг-2".
> и за счёт более высокой точности, а точность эта создаётся благодоря Глонасс quoted1
У тебя объект движется со скоростью 5 км/с. Какой глонас???? Ты точность на такой скорости представляешь себе? У тебя время полета сигнала от спутника к БЧ занимает ~0,06 секунды в лучшем случае. За это время БЧ пролетит более 300 метров. А тебе еще надо принять и накопить сигнал, дешифровать его и обработать данные, как минимум от 3-4 спутников. Про всякое плазмообразование при таких скоростях, которое мешает радиоволнам и прочие "эффекты доплера" на таких скоростях - даже рассказывать не буду.