Экзоскелет Камуфляж меняющий рисунок в зависимости от местности - хамелеон Шлем (тут вообще без комментариев)
05:45 05.11.2016
мог бы не постить фейк-видео в котором рассказывают о ратнике, а показывают американскую разработку (забыл как называется).
09:27 05.11.2016
россиянин (10655) писал(а) в ответ на :
> > мог бы не постить фейк-видео в котором рассказывают о ратнике, а показывают американскую разработку (забыл как называется).
В ролике сравниваются вес и балистическая стойкость ратника 1 который уже в серийном производстве и перспективных прототипов запода которые только разрабатывают
Не о ратнике 2 с открытым экзоскилетом и тем более ратнике 3 с керамической бронёй ни слова
> > россиянин (10655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> мог бы не постить фейк-видео в котором рассказывают о ратнике, а показывают американскую разработку (забыл как называется).
> > Это интересно какую? > Я вот вижу исключительно росийские разроботки у амерекосов близко нет ни чего подобного
Было лень, но я поискал - DARPA Project. Американский проект экзоскелета. Я понимаю, что те кто клепал это видео не имеет представления как будет выглядеть Ратник 3. Даже концепта в открытых источниках нет. Но использовать видео зарубежных аналогов под видом своего... должно быть стыдно.
>> >> россиянин (10655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> мог бы не постить фейк-видео в котором рассказывают о ратнике, а показывают американскую разработку (забыл как называется).
>>
>> Это интересно какую? >> Я вот вижу исключительно росийские разроботки у амерекосов близко нет ни чего подобного
>Было лень, но я поискал - DARPA Project. Американский проект экзоскелета. > Я понимаю, что те кто клепал это видео не имеет представления как будет выглядеть Ратник 3. Даже концепта в открытых источниках нет. Но использовать видео зарубежных аналогов под видом своего... должно быть стыдно.
В Этом видео нет ни слова о ратнике 2 и тем более 3 , там сравнивают разроботки сша и германии с ратником 1 и результаты по лёгкости и стойкости к пробитию не в пользу заподных разработок.
Причём ратник в серии не первый год и их десятками тысяч в войска поставляют.
11:08 05.11.2016
россиянин (10655) писал(а) в ответ на :
> Было лень, но я поискал - DARPA Project. Американский проект экзоскелета. > Я понимаю, что те кто клепал это видео не имеет представления как будет выглядеть Ратник 3. Даже концепта в открытых источниках нет. Но использовать видео зарубежных аналогов под видом своего... должно быть стыдно.
Американские разработки совершенно другие, их две и обе еще достаточно сырые. одной требуется 100-200 миллионов баксов и лет 15 для рабочего прототипа, вторая вообще останется на на стадии проекта.
>>> >>> россиянин (10655) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> мог бы не постить фейк-видео в котором рассказывают о ратнике, а показывают американскую разработку (забыл как называется).
>>>
>>> Это интересно какую? >>> Я вот вижу исключительно росийские разроботки у амерекосов близко нет ни чего подобного
>>Было лень, но я поискал - DARPA Project. Американский проект экзоскелета. >> Я понимаю, что те кто клепал это видео не имеет представления как будет выглядеть Ратник 3. Даже концепта в открытых источниках нет. Но использовать видео зарубежных аналогов под видом своего... должно быть стыдно.
>
> В Этом видео нет ни слова о ратнике 2 и тем более 3 , там сравнивают разроботки сша и германии с ратником 1 и результаты по лёгкости и стойкости к пробитию не в пользу заподных разработок. > > Причём ратник в серии не первый год и их десятками тысяч в войска поставляют.
Может у меня уже проблемы с глазами, но в видео красным написано не раз Ratnik-3. Разговор, да о преймуществе ратника (как я понимаю первого) над аналогами. Но видеоряд наполовину составлен от DARPA, при чем показывают картинку в тот момент когда идеть речь о ратнике. И да, тема называется Ратник 3, если ты не обратил внимание.
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Американские разработки совершенно другие, их две и обе еще достаточно сырые. одной требуется 100-200 миллионов баксов и лет 15 для рабочего прототипа, вторая вообще останется на на стадии проекта.
Я бы только за, если это правда. Практика, зачастую показывает обратное - пиндосы часто оказываются впереди. Нужно всё-таки учитывать разницу в финансировании. По большому счету, в противостоянии двух держав, это малоперспективное направление. Можно создать тысячу киборгов по по самым передовым нанотехнологиям, но одна ракета, выводящая в большом радиусе радиаппаратуру, превратит это в груду бесполезного железа. В своё время, наши грамотно выбрали стратегию противодействия высоким технологиям Запада - тому подтверждение безоговорочное лидерство в системах РЭБ. Потому что напрямую играть мышцами с ними бесполезно - и денег у них в десятки раз больше, и если не качеством задавят, то количеством, точно.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
15:30 05.11.2016
россиянин (10655) писал(а) в ответ на :
> Я бы только за, если это правда. Практика, зачастую показывает обратное - пиндосы часто оказываются впереди. Нужно всё-таки учитывать разницу в финансировании. > По большому счету, в противостоянии двух держав, это малоперспективное направление. Можно создать тысячу киборгов по по самым передовым нанотехнологиям, но одна ракета, выводящая в большом радиусе радиаппаратуру, превратит это в груду бесполезного железа. В своё время, наши грамотно выбрали стратегию противодействия высоким технологиям Запада - тому подтверждение безоговорочное лидерство в системах РЭБ. Потому что напрямую играть мышцами с ними бесполезно - и денег у них в десятки раз больше, и если не качеством задавят, то количеством, точно.
Да с ними никто уже не играет в противостояние, дело не в количестве денег. Те же самолеты ф-22 и ф-35, стоимость их и наших... америкосы сами сокращают их же покупки. так что дело не в количестве денег, тут это роли не будет играть, скорее даже наоборот! У нас оборонка государственная у них частная и работать она будет в условиях конфликта эффективнее.
