А вот про маневрирование как раз не пишут - все больше про какую то неземную скорость.
Если честно, то моё личное мнение что это вытягивание денег из бюджета под решение не нужной задачи. Положим всех ракет ПРО может и хватит, что бы перехватить одну случайно пущенную ракету.
Дешевое решение забронировать боеголовку, и на каждую боеголовку сотню ложных целей - меньших размеров, но с той же отражающей радиоволны интенсивностью.
Сокращение разгонного участка и разгон с разделением боеголовок и ложных целей над территорией России, еще при СССР предлагалось как избыточное и крайне дешевое решение. Но сейчас рынок - вот и стараются "выучить осла разговаривать, в расчете на то, что это все равно никто уже не проверит".
Как пример: Буш заявлял, что из 25 выпущенных Ираком Скадов перехвачено было 22! Но только в термин "перехвачено" он употреблял в значении: что удалось выявить либо факт запуска, либо обнаружить место падения - средствами ПРО. о уничтожении в полете и речи не шло. Вот так примерно обстоят дела на нынешнем уровне техники.
На учениях реально перехватываются цели: про которые ЗАРАНЕЕ известно: когда, откуда, и в каком направлении полетит ОДНА ЦЕЛЬ без ловушек и бронирования. И то не каждый раз удача.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет. В этом нет необходимости, она и так летит в заданный район! > И там где она разделяется, нет воздуха, а следовательно использовать любой воздушный двигатель (в качестве окислителя окружающий воздух). Просто, у журналистов гиперзвук почему-то всегда ассоциируется с прямоточным воздушным двигателем и они его суют куда не попадя! quoted1
Блин, а я тут уже размечтался, что она может чуть ли не по горизонту так летать и с самолета и с земли и от куда хочешь ) А если только из космоса и с ускорением свободного падения ) Журналюги как напишут )
> А вот про маневрирование как раз не пишут - все больше про какую то неземную скорость. > > Если честно, то моё личное мнение что это вытягивание денег из бюджета под решение не нужной задачи. Положим всех ракет ПРО может и хватит, что бы перехватить одну случайно пущенную ракету. quoted1
Ну вроде как на конечном участке траектории боеголовки у нас давно маневрируют (еще с СССР). Но развивать эту тему надо, это же стратегическая безопасность. Причем желательно не только на конечном участке. Вдруг амеры все-таки научаться ПРО делать?
> Дешевое решение забронировать боеголовку, и на каждую боеголовку сотню ложных целей - меньших размеров, но с той же отражающей радиоволны интенсивностью. quoted1
Сбивать их тоже можно ядерным взрывом и такие ПРО были разработаны. А вот если траекторию невозможно просчитать даже до +/-50км - сбить уже сложнее. Противоракету нужно постоянно вести, менять ЦУ, нужна другая энергетика, маневренность... ну и ложные цели никто не отменял.
> Сокращение разгонного участка и разгон с разделением боеголовок и ложных целей над территорией России, еще при СССР предлагалось как избыточное и крайне дешевое решение. > Но сейчас рынок - вот и стараются "выучить осла разговаривать, в расчете на то, что это все равно никто уже не проверит". quoted1
Тогда у них не было морских и наземных ПРО вокруг всей России кроме северного ледовитого. Одно дело - СЭВ и территория СССР, другое - сейчас.
> Как пример: Буш заявлял, что из 25 выпущенных Ираком Скадов перехвачено было 22! Но только в термин "перехвачено" он употреблял в значении: что удалось выявить либо факт запуска, либо обнаружить место падения - средствами ПРО. о уничтожении в полете и речи не шло. Вот так примерно обстоят дела на нынешнем уровне техники. quoted1
Это скорее уровень тех Patriot. Вряд ли они настолько идиоты, что ничему не научились.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> > huravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут стоит уточнить, что летал он вне плотных слоев атмосферы с такой скоростью. То есть выше 50 км. Перехват же предполагается пониже. quoted2
>Не говорите ерунду! > Тот же X-43А разогнали до 9,5 Маха на высоте 12 км. quoted1
Ну да - кратковременный рекорд для скорости чуть больше 3 км\с и высоты похоже 30 км, а не 12. Рекорд и длительный полет вещи разные. Но я про ограничение 2-3 км\с в атмосфере уже писал. Вы ничего нового не сказали.
Кстати это не самолет с пилотом, а нечто начиненное двигателем и охлаждением корпуса, с единственной задачей приблизится к границе скорости в атмосфере любыми способами. Боеголовка по любому будет иметь меньшую скорость.
> > ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако мне хватает мозгов чтобы понять, что при скорости 7000м/с quoted2
> > Со скоростью 7 000 мс ничто в атмосфере летать не может 2-3 кмс уже сложнейшая задача. > Судя по всему, у этой ракеты скорость 1 500 мс а что бы ее сбить надо просто запускать ракеты ПРО сразу после ее запуска рассчитав на компьютере ее траекторию - времени вагон будет. Не обязательно под ее траекторией стоять.
> Например на полет на дальность всего 1500 км ей понадобится точно больше 1000 секунд. > > Правда шансы на перехват даже корейской ракеты - считанные проценты. quoted1
Не стоит зацикливатся на цифрах, на массах и тд это секретная информация, всё очень приблизительно
Насчёт скоростей в атмосфере, как физик скажу , например плазма не имеет сопративления в нашей атмосфере как пузырь воздуха в воде
Разогнать тело до космических скоростей в атмосфере для росийских учёных не проблема, проблема маниврировать на этой скорости, кинетические энергии огромны, срыв с оси и разрушение, точнее детонация
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но развивать эту тему надо, это же стратегическая безопасность. Причем желательно не только на конечном участке. Вдруг амеры все-таки научаться ПРО делать? quoted1
Э... тут важно не переборщить! СССР гонялся за выдуманными угрозами в военной сфере, как сегодня выяснилось его тогдашние разоаботки и сегодня все потребности перекрывают. А вот экономику упустили и беда пришла откуда не ждали - готовились к войне железных армад, а нас зеленая бумажная армада победила. И 100 тыс. танков на хранении от нее не защитили.
Кстати не такая уж у РФ маленькая территория - для разгона над ней точно хватит, и еще траекторию можно через полюса проложить. А защищаться от угрозы по азимуту в 360 градусов - разорится.
И не понял как ядерными ракетами ПРО работать против ложных целей? сотню-другую ядерных взрывов устроить в атмосфере над собой на одну реальную забронированную боеголовку и сотню ложных? (при условии что всё летит в километрах друг от друга)
> Ну да - кратковременный рекорд для скорости чуть больше 3 кмс и высоты похоже 30 км, а не 12. Рекорд и длительный полет вещи разные. > Но я про ограничение 2-3 кмс в атмосфере уже писал. Вы ничего нового не сказали. quoted1
Да, сори, 30 км, конечно же! Каюсь! Но только это тоже атмосфера! Линия Кармана около ~100 км.
> Насчёт скоростей в атмосфере, как физик скажу , например плазма не имеет сопративления в нашей атмосфере как пузырь воздуха в воде > > Разогнать тело до космических скоростей в атмосфере для росийских учёных не проблема, проблема маниврировать на этой скорости, кинетические энергии огромны, срыв с оси и разрушение, точнее детонация quoted1
То есть 24 Маха в атмосфере? тогда ракету носитель наверное Энергию надо брать для разгона на одну боеголовку. Но все равно не понимаю как Энергия будет набирать десятки Махов в атмосфере в плазме.
Тут наверное изыскания носят теоретический характер - входящий с орбиты в атмосферу железный лом - какое то время может там двигаться со скоростью 24М пока не расплавится, Но для наших целей обязательно нужен объем, маневр и минимум тепловой защиты.
> Э... тут важно не переборщить! СССР гонялся за выдуманными угрозами в военной сфере, как сегодня выяснилось его тогдашние разоаботки и сегодня все потребности перекрывают. А вот экономику упустили и беда пришла откуда не ждали - готовились к войне железных армад, а нас зеленая бумажная армада победила. И 100 тыс. танков на хранении от нее не защитили. quoted1
Ту согласен, нужен баланс. А есть он или нет сложно оценить "с дивана", надо быть в теме.
> Кстати не такая уж у РФ маленькая территория - для разгона над ней точно хватит, и еще траекторию можно через полюса проложить. А защищаться от угрозы по азимуту в 360 градусов - разорится. quoted1
Вроде да, но все оптимальные баллистические траектории через полюса будут через небольшие области идти. Как мне кажется - надо разнообразие. Несколько видов носителей, ракет и боеголовок. Сейчас оборонный бюджет 4% ВВП при активной модернизации и участии в двух локальных конфликтах. Это не так много. Скорее в финансах надо порядок навести, деофшоризацию и т.д., чем на перспективных разработках экономить.
> И не понял как ядерными ракетами ПРО работать против ложных целей? сотню-другую ядерных взрывов устроить в атмосфере над собой на одну реальную забронированную боеголовку и сотню ложных? (при условии что всё летит в километрах друг от друга) quoted1
Подробности я не знаю, могу только предполагать. Ну и почитать можно тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоракета... Взрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км, неполных - значительно - больше. Т.е. в боеголовки не нужно прямого попадания. Скажем, если нет маневрирования и точка отделения БЧ и ложных целей примерно известна, то можно делать перехват раньше, и на 50-100км и выше/дальше, вообще на среднем участке. Успешные перехваты были еще в 60-х (по сообщениям, ХЗ как оно на самом деле). Амеры и бч в 400кт в противоракету пихали, но отказались от нее.
> То есть 24 Маха в атмосфере? тогда ракету носитель наверное Энергию надо брать для разгона на одну боеголовку. Но все равно не понимаю как Энергия будет набирать десятки Махов в атмосфере в плазме. > > Тут наверное изыскания носят теоретический характер - входящий с орбиты в атмосферу железный лом - какое то время может там двигаться со скоростью 24М пока не расплавится, Но для наших целей обязательно нужен объем, маневр и минимум тепловой защиты. quoted1
С Космоса ракета делает нырок потом поддерживает скорость прямоточным двигателем, плазмогенератор создаёт плазму, плазма как экран уберает трение и угрозу сгорания
Второй вариант рельсотрон, круг в диаметре с километр , разгоняет тело до космических скоростей и выпускает его в атмосферу
Проблема не в скорости и трении а в управлении
К слову плазма это самое совершенное стелс средство , но она не поглощает радио сигналы как современные стелс технологии , что можно вычислить несколькими радарами , а огибает их, точнее они огибают плазму
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> зрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км, неполных - значительно - больше. Т.е. в боеголовки не нужно прямого попадания. Скажем, если нет маневрирования и точка отделения БЧ и ложных целей примерно известна, то можно делать перехват раньше, и на 50-100км и выше/дальше, вообще на среднем участке. Успешные перехваты были еще в 60-х (по сообщениям, ХЗ как оно на самом деле). Амеры и бч в 400кт в противоракету пихали, но отказались от нее. quoted1
Это применительно к домам на фундаменте, а не к бронированной боеголовке в воздухе которой ударная волна не страшна.
Вот допустим, взлет одной ракеты и разделение ее еще над территорией РФ на 10 боеголовок и 1000 ложных целей (к примеру 1000 управляемых железных ломов). И вот это облако с расстоянием между отдельными частицами в 10 км летит к месту назначения. Как такое перехватывать? 1010 ядерных ракет ПРО запускать? - не сопоставимо по затратам. А ведь нужно еще с троекратным запасом. И ракет у нас не 1 штука и даже не 10.
Эту задачу даже в 20 веке было решить невозможно, а не то что в нынешнем упадническом 21 веке, когда уже половина былых ракетных возможностей и технологий утеряны, а уровень образования ничтожен.
Мы идем по пути СССР - распыляем силы на несуществующие угрозы, оставляя реальные бреши в безопасности страны по социально-политическим направлениям.
Кстати 4% на армию в мирное время это очень много! Многие 1-2% тратят и бегут быстрее чем мы с такими гирями на ногах.