Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Что круче ракетки или снарядики? )

  privet75
privet75


Сообщений: 12927
23:22 31.10.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> сразу после ее запуска рассчитав на компьютере ее траекторию - времени вагон будет. Не обязательно под ее траекторией стоять.
quoted1
А ежели так:



Меня, если честно, поразили фото и видео полета наших "баллистических" ракет с Кап. Яра в Казахстан.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
23:28 31.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз напоминаю... 55 лет назад Гагарин, летал с гораздо большой скоростью и кони не двинул.
quoted1

Тут стоит уточнить, что летал он вне плотных слоев атмосферы с такой скоростью. То есть выше 50 км. Перехват же предполагается пониже.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
23:50 31.10.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сразу после ее запуска рассчитав на компьютере ее траекторию - времени вагон будет. Не обязательно под ее траекторией стоять.
quoted2
>А ежели так:
quoted1

А вот про маневрирование как раз не пишут - все больше про какую то неземную скорость.

Если честно, то моё личное мнение что это вытягивание денег из бюджета под решение не нужной задачи. Положим всех ракет ПРО может и хватит, что бы перехватить одну случайно пущенную ракету.

Дешевое решение забронировать боеголовку, и на каждую боеголовку сотню ложных целей - меньших размеров, но с той же отражающей радиоволны интенсивностью.

Сокращение разгонного участка и разгон с разделением боеголовок и ложных целей над территорией России, еще при СССР предлагалось как избыточное и крайне дешевое решение.
Но сейчас рынок - вот и стараются "выучить осла разговаривать, в расчете на то, что это все равно никто уже не проверит".

Как пример: Буш заявлял, что из 25 выпущенных Ираком Скадов перехвачено было 22! Но только в термин "перехвачено" он употреблял в значении: что удалось выявить либо факт запуска, либо обнаружить место падения - средствами ПРО. о уничтожении в полете и речи не шло. Вот так примерно обстоят дела на нынешнем уровне техники.

На учениях реально перехватываются цели: про которые ЗАРАНЕЕ известно: когда, откуда, и в каком направлении полетит ОДНА ЦЕЛЬ без ловушек и бронирования. И то не каждый раз удача.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
00:31 01.11.2016
huravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут стоит уточнить, что летал он вне плотных слоев атмосферы с такой скоростью. То есть выше 50 км. Перехват же предполагается пониже.
quoted1
Не говорите ерунду!
Тот же X-43А разогнали до 9,5 Маха на высоте 12 км.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
04:12 01.11.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет. В этом нет необходимости, она и так летит в заданный район!
> И там где она разделяется, нет воздуха, а следовательно использовать любой воздушный двигатель (в качестве окислителя окружающий воздух). Просто, у журналистов гиперзвук почему-то всегда ассоциируется с прямоточным воздушным двигателем и они его суют куда не попадя!
quoted1

Блин, а я тут уже размечтался, что она может чуть ли не по горизонту так летать и с самолета и с земли и от куда хочешь )
А если только из космоса и с ускорением свободного падения )
Журналюги как напишут )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
09:39 01.11.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот про маневрирование как раз не пишут - все больше про какую то неземную скорость.
>
> Если честно, то моё личное мнение что это вытягивание денег из бюджета под решение не нужной задачи. Положим всех ракет ПРО может и хватит, что бы перехватить одну случайно пущенную ракету.
quoted1
Ну вроде как на конечном участке траектории боеголовки у нас давно маневрируют (еще с СССР). Но развивать эту тему надо, это же стратегическая безопасность. Причем желательно не только на конечном участке. Вдруг амеры все-таки научаться ПРО делать?

shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дешевое решение забронировать боеголовку, и на каждую боеголовку сотню ложных целей - меньших размеров, но с той же отражающей радиоволны интенсивностью.
quoted1
Сбивать их тоже можно ядерным взрывом и такие ПРО были разработаны. А вот если траекторию невозможно просчитать даже до +/-50км - сбить уже сложнее. Противоракету нужно постоянно вести, менять ЦУ, нужна другая энергетика, маневренность... ну и ложные цели никто не отменял.

shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сокращение разгонного участка и разгон с разделением боеголовок и ложных целей над территорией России, еще при СССР предлагалось как избыточное и крайне дешевое решение.
> Но сейчас рынок - вот и стараются "выучить осла разговаривать, в расчете на то, что это все равно никто уже не проверит".
quoted1
Тогда у них не было морских и наземных ПРО вокруг всей России кроме северного ледовитого. Одно дело - СЭВ и территория СССР, другое - сейчас.

shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как пример: Буш заявлял, что из 25 выпущенных Ираком Скадов перехвачено было 22! Но только в термин "перехвачено" он употреблял в значении: что удалось выявить либо факт запуска, либо обнаружить место падения - средствами ПРО. о уничтожении в полете и речи не шло. Вот так примерно обстоят дела на нынешнем уровне техники.
quoted1
Это скорее уровень тех Patriot. Вряд ли они настолько идиоты, что ничему не научились.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
10:51 01.11.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> huravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут стоит уточнить, что летал он вне плотных слоев атмосферы с такой скоростью. То есть выше 50 км. Перехват же предполагается пониже.
quoted2
>Не говорите ерунду!
> Тот же X-43А разогнали до 9,5 Маха на высоте 12 км.
quoted1

Ну да - кратковременный рекорд для скорости чуть больше 3 км\с и высоты похоже 30 км, а не 12. Рекорд и длительный полет вещи разные.
Но я про ограничение 2-3 км\с в атмосфере уже писал. Вы ничего нового не сказали.

Кстати это не самолет с пилотом, а нечто начиненное двигателем и охлаждением корпуса, с единственной задачей приблизится к границе скорости в атмосфере любыми способами. Боеголовка по любому будет иметь меньшую скорость.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталь
Сталь


Сообщений: 3564
10:56 01.11.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Например на полет на дальность всего 1500 км ей понадобится точно больше 1000 секунд.
>
> Правда шансы на перехват даже корейской ракеты - считанные проценты.
quoted1

Не стоит зацикливатся на цифрах, на массах и тд это секретная информация, всё очень приблизительно

Насчёт скоростей в атмосфере, как физик скажу , например плазма не имеет сопративления в нашей атмосфере как пузырь воздуха в воде

Разогнать тело до космических скоростей в атмосфере для росийских учёных не проблема, проблема маниврировать на этой скорости, кинетические энергии огромны, срыв с оси и разрушение, точнее детонация
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
11:05 01.11.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но развивать эту тему надо, это же стратегическая безопасность. Причем желательно не только на конечном участке. Вдруг амеры все-таки научаться ПРО делать?
quoted1

Э... тут важно не переборщить! СССР гонялся за выдуманными угрозами в военной сфере, как сегодня выяснилось его тогдашние разоаботки и сегодня все потребности перекрывают. А вот экономику упустили и беда пришла откуда не ждали - готовились к войне железных армад, а нас зеленая бумажная армада победила. И 100 тыс. танков на хранении от нее не защитили.

Кстати не такая уж у РФ маленькая территория - для разгона над ней точно хватит, и еще траекторию можно через полюса проложить. А защищаться от угрозы по азимуту в 360 градусов - разорится.

И не понял как ядерными ракетами ПРО работать против ложных целей? сотню-другую ядерных взрывов устроить в атмосфере над собой на одну реальную забронированную боеголовку и сотню ложных? (при условии что всё летит в километрах друг от друга)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталь
Сталь


Сообщений: 3564
11:07 01.11.2016
Гипер звуковое оружие заточено на размещении в космосе, запускать его с земли бред.
Слишком много времени на разгон
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
11:32 01.11.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну да - кратковременный рекорд для скорости чуть больше 3 кмс и высоты похоже 30 км, а не 12. Рекорд и длительный полет вещи разные.
> Но я про ограничение 2-3 кмс в атмосфере уже писал. Вы ничего нового не сказали.
quoted1
Да, сори, 30 км, конечно же! Каюсь!
Но только это тоже атмосфера! Линия Кармана около ~100 км.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
11:35 01.11.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение:
> Насчёт скоростей в атмосфере, как физик скажу , например плазма не имеет сопративления в нашей атмосфере как пузырь воздуха в воде
>
> Разогнать тело до космических скоростей в атмосфере для росийских учёных не проблема, проблема маниврировать на этой скорости, кинетические энергии огромны, срыв с оси и разрушение, точнее детонация
quoted1

То есть 24 Маха в атмосфере? тогда ракету носитель наверное Энергию надо брать для разгона на одну боеголовку. Но все равно не понимаю как Энергия будет набирать десятки Махов в атмосфере в плазме.

Тут наверное изыскания носят теоретический характер - входящий с орбиты в атмосферу железный лом - какое то время может там двигаться со скоростью 24М пока не расплавится, Но для наших целей обязательно нужен объем, маневр и минимум тепловой защиты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
11:45 01.11.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Э... тут важно не переборщить! СССР гонялся за выдуманными угрозами в военной сфере, как сегодня выяснилось его тогдашние разоаботки и сегодня все потребности перекрывают. А вот экономику упустили и беда пришла откуда не ждали - готовились к войне железных армад, а нас зеленая бумажная армада победила. И 100 тыс. танков на хранении от нее не защитили.
quoted1
Ту согласен, нужен баланс. А есть он или нет сложно оценить "с дивана", надо быть в теме.

shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати не такая уж у РФ маленькая территория - для разгона над ней точно хватит, и еще траекторию можно через полюса проложить. А защищаться от угрозы по азимуту в 360 градусов - разорится.
quoted1
Вроде да, но все оптимальные баллистические траектории через полюса будут через небольшие области идти. Как мне кажется - надо разнообразие. Несколько видов носителей, ракет и боеголовок. Сейчас оборонный бюджет 4% ВВП при активной модернизации и участии в двух локальных конфликтах. Это не так много. Скорее в финансах надо порядок навести, деофшоризацию и т.д., чем на перспективных разработках экономить.

shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> И не понял как ядерными ракетами ПРО работать против ложных целей? сотню-другую ядерных взрывов устроить в атмосфере над собой на одну реальную забронированную боеголовку и сотню ложных? (при условии что всё летит в километрах друг от друга)
quoted1
Подробности я не знаю, могу только предполагать. Ну и почитать можно тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоракета...
Взрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км, неполных - значительно - больше. Т.е. в боеголовки не нужно прямого попадания. Скажем, если нет маневрирования и точка отделения БЧ и ложных целей примерно известна, то можно делать перехват раньше, и на 50-100км и выше/дальше, вообще на среднем участке. Успешные перехваты были еще в 60-х (по сообщениям, ХЗ как оно на самом деле). Амеры и бч в 400кт в противоракету пихали, но отказались от нее.

P.S. Поэтому мне и нравиться полет Тополя
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталь
Сталь


Сообщений: 3564
12:37 01.11.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть 24 Маха в атмосфере? тогда ракету носитель наверное Энергию надо брать для разгона на одну боеголовку. Но все равно не понимаю как Энергия будет набирать десятки Махов в атмосфере в плазме.
>
> Тут наверное изыскания носят теоретический характер - входящий с орбиты в атмосферу железный лом - какое то время может там двигаться со скоростью 24М пока не расплавится, Но для наших целей обязательно нужен объем, маневр и минимум тепловой защиты.
quoted1

С Космоса ракета делает нырок потом поддерживает скорость прямоточным двигателем, плазмогенератор создаёт плазму, плазма как экран уберает трение и угрозу сгорания

Второй вариант рельсотрон, круг в диаметре с километр , разгоняет тело до космических скоростей и выпускает его в атмосферу

Проблема не в скорости и трении а в управлении

К слову плазма это самое совершенное стелс средство , но она не поглощает радио сигналы как современные стелс технологии , что можно вычислить несколькими радарами , а огибает их, точнее они огибают плазму
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
14:53 01.11.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> зрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км, неполных - значительно - больше. Т.е. в боеголовки не нужно прямого попадания. Скажем, если нет маневрирования и точка отделения БЧ и ложных целей примерно известна, то можно делать перехват раньше, и на 50-100км и выше/дальше, вообще на среднем участке. Успешные перехваты были еще в 60-х (по сообщениям, ХЗ как оно на самом деле). Амеры и бч в 400кт в противоракету пихали, но отказались от нее.
quoted1

Это применительно к домам на фундаменте, а не к бронированной боеголовке в воздухе которой ударная волна не страшна.

Вот допустим, взлет одной ракеты и разделение ее еще над территорией РФ на 10 боеголовок и 1000 ложных целей (к примеру 1000 управляемых железных ломов). И вот это облако с расстоянием между отдельными частицами в 10 км летит к месту назначения. Как такое перехватывать? 1010 ядерных ракет ПРО запускать? - не сопоставимо по затратам.
А ведь нужно еще с троекратным запасом. И ракет у нас не 1 штука и даже не 10.

Эту задачу даже в 20 веке было решить невозможно, а не то что в нынешнем упадническом 21 веке, когда уже половина былых ракетных возможностей и технологий утеряны, а уровень образования ничтожен.

Мы идем по пути СССР - распыляем силы на несуществующие угрозы, оставляя реальные бреши в безопасности страны по социально-политическим направлениям.

Кстати 4% на армию в мирное время это очень много! Многие 1-2% тратят и бегут быстрее чем мы с такими гирями на ногах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Что круче ракетки или снарядики? ). А ежели так: если честно, поразили фото и видео полета наших баллистических ракет с ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия