Сегодня прочитал новости об успешном испытании в России ракеты со скоростью 7000 м/сек
В России успешно прошли вторые испытания гиперзвукового летательного аппарата, известного как «объект 4202», сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник. Он предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. «Пуск был осуществлен 25 октября в Оренбургской области с позиционного района Домбаровского соединения Ракетных войск стратегического назначения. Цель пуска – очередное испытание гиперзвукового боевого блока, предназначенного для оснащения перспективной МБР "Сармат"», – сказал собеседник агентства. По его словам, гиперзвуковой летательный аппарат способен лететь со скоростью шесть Махов, или порядка 7 км/с.
Тоесть иными словами кто теперь будет топить авианосцы понятно. Вдобавок ни одна ПРО не сможет быть эффективной против 7000 м/сек. ( 6 махов )
И тут я вспомнил про заявленный американцами рельсотрон ) Ну хорошо даст он запл и прошьет авианосец насквозь отверстием размером с баскетбольный мяч ( к примеру )
А теперь вопрос к знатокам, как это уничтожит авианосец и потопит его, если это будет выше ватер линии?
А после 1-го же залпа цель будет обнаружена и уничтожена ракеткой в 6 махов ) ( электромагнитный импульс засекут ) Которая бьет по площади, а не точечно оставляя дырки с баскетбольные мечи )))
Может я не прав ))
19:06 31.10.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вдобавок ни одна ПРО не сможет быть эффективной против 7000 м/сек. ( 6 махов )
Ваша писанина должна быть в разделе юмор!
Еще одна тема из серии: "Наш источник заявил что 7х3=6"
Рядом есть такая же, но число махов там уже достигает 15! Надо читать обе темы, что бы совокупное число махов приблизилось к математике для 1 класса.
Птица пролетела 7 км за 1 секунду. Одна делала по 3 маха крыльями на каждый километр. Сколько всего махов сделала птица?
Выберите правильный вариант ответа: 6, 15, 21
19:12 31.10.2016
какой нафиг рельсотрон. Это утопия как минимум до тех пор, пока люди не научатся без больших потерь передавать энергию "по воздуху", чтобы размещать такие установки на орбите. Смотри, берём ваш рельсотрон, допустим, высота этой установки 5м (если меньше, результаты еще печальней будут). И берем такого монстра по которому хрен промажешь как авианесущий крейсер Адмирал Кузнецов, высотой, скажем 35м (не габаритная). Так вот, чтобы в него стрелять из рельсотрона нужно чтобы он был в прямой видимости, но тут засада, если он будет на расстоянии дальше, чем 30км, то горизонт скроет его, т.к. земля круглая..
> Ваша писанина должна быть в разделе юмор! > > Еще одна тема из серии: "Наш источник заявил что 7х3=6" > > Рядом есть такая же, но число махов там уже достигает 15! > Надо читать обе темы, что бы совокупное число махов приблизилось к математике для 1 класса. > > Птица пролетела 7 км за 1 секунду. > Одна делала по 3 маха крыльями на каждый километр. > Сколько всего махов сделала птица?
> > Выберите правильный вариант ответа: > 6, 15, 21
Я не разбираюсь в махах ) Лень переводить ) Я гуманитарий, я скопировал и вставил, хотя была мысль конечно почему 6 махов, а не 7 ) Для меня скорость 7000 м/сек уже как бы говорит что тот же самый БУК ни чего не сможет сделать ибо Максимальная скорость поражаемых целей: 1200 м/с
20:00 31.10.2016
россиянин (10655) писал(а) в ответ на :
> какой нафиг рельсотрон. Это утопия как минимум до тех пор, пока люди не научатся без больших потерь передавать энергию "по воздуху", чтобы размещать такие установки на орбите. > Смотри, берём ваш рельсотрон, допустим, высота этой установки 5м (если меньше, результаты еще печальней будут). И берем такого монстра по которому хрен промажешь как авианесущий крейсер Адмирал Кузнецов, высотой, скажем 35м (не габаритная). Так вот, чтобы в него стрелять из рельсотрона нужно чтобы он был в прямой видимости, но тут засада, если он будет на расстоянии дальше, чем 30км, то горизонт скроет его, т.к. земля круглая..
Мы это уже обсуждали в прошлой моей теме ) И пришли к выводу что там загоризонтная стрельба называется не просто так, что там они меняют оперение снаряда и регулируют его ( подкручивая компьютером ) Я конечно понимаю что это брехня 99%, что нет у них пока такой технологии и что не смогут они рассчитать куда воткнется снаряд, выше ватер линии или ниже ее )
вот они испытания проводили ) Как это корабль потопит? Ну хорошо получит он такую пробоину выше ватер линии и ? Что дальше? Все умрут на корабле от сраха, или что? ))
20:04 31.10.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
Сегодня прочитал новости об успешном испытании в России ракеты со скоростью 7000 м/сек
Вы не поверите, но в СССР - Гагарин летал со скоростью - 8 км в секунду.
По его словам, гиперзвуковой летательный аппарат способен лететь со скоростью шесть Махов, или порядка 7 км/с.
Я россиянин, и немного даже патриот..
Но читая эти испражнения - краснею от стыда... за дебилоидов- копипастеров..
20:20 31.10.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Я не разбираюсь в махах ) Лень переводить ) Я гуманитарий, я скопировал и вставил, хотя была мысль конечно почему 6 махов, а не 7 ) Для меня скорость 7000 м/сек уже как бы говорит что > тот же самый БУК ни чего не сможет сделать ибо > Максимальная скорость поражаемых целей: 1200 м/с
Тогда простите за нескромный вопрос: А зачем в таком случае гуманитарию знать про ракеты, про Буки, про цели? выложили бы свои стихи или рисунки. И на любую критику - железная отговорка: "я так вижу!"
Просто создается впечатление, что фраза: "Я гуманитарий" стала слишком часто использоваться вместо: "Извините, что я вас всех ввел в заблуждение - обещаю исправится"
20:22 31.10.2016
Ну кто эти картинки рисует! Нахрена боеголовки ПВРД? Она же баллистическая...
20:55 31.10.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
Просто создается впечатление, что фраза: "Я гуманитарий" стала слишком часто использоваться вместо: "Извините, что я вас всех ввел в заблуждение - обещаю исправится"
Это стало популярной отмазкой..
В наше время под понятием "гуманитарий" - маскируют тупое быдло, которое не имеет за душой - даже начальных основ физики за 8-й класс..
типо: Извините , виноват - из деревни, туповат..
Порой, от стыда за этих тупорылых - сквозь землю провалится хочется..
22:03 31.10.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Тогда простите за нескромный вопрос: А зачем в таком случае гуманитарию знать про ракеты, про Буки, про цели? выложили бы свои стихи или рисунки. И на любую критику - железная отговорка: "я так вижу!" > > Просто создается впечатление, что фраза: "Я гуманитарий" стала слишком часто использоваться вместо: "Извините, что я вас всех ввел в заблуждение - обещаю исправится"
Погодите ну кое в чем я соображаю ) Если средства ПВО-ПРО не могут догнать цель и перехватить, значит и уничтожить ее не смогут.
Вдобавок я знаю скорости современных истребителей и понятное дело что при 7000км/сек ты двинешь кони сразу )
Этих знаний мне вполне достаточно, чтобы сделать вывод что это гораздо эффективней чем какая-то там болванка не понятно как управляемая и не понятно с какой точностью наносящая не понятно какие повреждения )
22:06 31.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ну кто эти картинки рисует! > Нахрена боеголовки ПВРД? Она же баллистическая...
На сколько я понимаю в этом вся и идея "Сармата" тоесть сама ракета баллистическая и уже потом идет разделение на такие вот ракеты со сверх скоростью тоесть до 10шт * 750кТ мощность каждой из них.
Боевая часть Уникальными энергомассовыми показателями не исчерпываются достоинства, которыми обладает «Сармат». Ракета-носитель - это, конечно, очень важный элемент конструкции, но не менее значим боевой блок, содержащий десять частей индивидуального наведения. А он, по всей видимости, тоже уникален. Дело в том, что каждая из боеголовок сочетает качества двух разнотипных видов оружия: она ведет себя и как крылатая, и как гиперзвуковая ракета. У каждого из этих видов до сих пор был четко очерченный круг задач. До сих пор крылатые ракеты с настильной траекторией очень быстро не летали.
Ракета, характеристики которой приближены к гиперзвуковым, после отделения поддерживает настильную траекторию, что делает невозможным ее перехват.
> Это стало популярной отмазкой.. > > В наше время под понятием "гуманитарий" - маскируют тупое быдло, которое не имеет за душой - даже начальных основ физики за 8-й класс.. > > типо:
> Извините , виноват - из деревни, туповат.. > > Порой, от стыда за этих тупорылых - сквозь землю провалится хочется..
Однако мне хватает мозгов чтобы понять, что при скорости 7000м/с Твоя ПРО должна точно точно под траекторией полета ракеты находиться, чтобы сбить ее при условии 1200м/с ракеты перехватчика. ( иначе она тупо не догонит цель и не перехватит ее, даже если засечет )
Тоесть иными словами установки типа "Бука" и "Пэтриот" ты должен в ряд выстроить по всей границе с возможным противником )
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда простите за нескромный вопрос: А зачем в таком случае гуманитарию знать про ракеты, про Буки, про цели? выложили бы свои стихи или рисунки. И на любую критику - железная отговорка: "я так вижу!" >> >> Просто создается впечатление, что фраза: "Я гуманитарий" стала слишком часто использоваться вместо: "Извините, что я вас всех ввел в заблуждение - обещаю исправится"
> > Погодите ну кое в чем я соображаю ) Если средства ПВО-ПРО не могут догнать цель и перехватить, значит и уничтожить ее не смогут. >
> Вдобавок я знаю скорости современных истребителей и понятное дело что при 7000км/сек ты двинешь кони сразу ) > > Этих знаний мне вполне достаточно, чтобы сделать вывод что это гораздо эффективней чем какая-то там болванка не понятно как управляемая и не понятно с какой точностью наносящая не понятно какие повреждения )
Неверно! есть детская задачка для гуманитариев: На дереве жило 5 зайцев упало 3 зайца Сколько зайцев осталось жить на дереве? Ответ - нисколько. Зайцы не живут на деревьях.
Тут точно также! в атмосфере ничто со скоростью 7 км в секунду не летает. Нет и не будет таких двигателей и нет таких тугоплавких материалов. Надо искать ошибку в условиях задачи.
Кстати если речь о рельсотроне - Вам не приходило в голову, что его то в качестве ПРО лучше всего применять? Если конечно цель не слишком маневренная.
23:01 31.10.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> На сколько я понимаю в этом вся и идея "Сармата" тоесть сама ракета баллистическая и уже потом идет разделение на
Нет. В этом нет необходимости, она и так летит в заданный район! И там где она разделяется, нет воздуха, а следовательно использовать любой воздушный двигатель (в качестве окислителя окружающий воздух). Просто, у журналистов гиперзвук почему-то всегда ассоциируется с прямоточным воздушным двигателем и они его суют куда не попадя!
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вдобавок я знаю скорости современных истребителей и понятное дело что при 7000км/сек ты двинешь кони сразу ) > > Этих знаний мне вполне достаточно, чтобы сделать вывод что это гораздо эффективней чем какая-то там болванка не понятно как управляемая и не понятно с какой точностью наносящая не понятно какие повреждения )
Лучше молчать, чем говорить... Еще раз напоминаю... 55 лет назад Гагарин, летал с гораздо большой скоростью и кони не двинул.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Тоесть иными словами установки типа "Бука" и "Пэтриот" ты должен в ряд выстроить по всей границе с возможным противником )
Эти комплексы и не предназначены для МБР, не путай войсковое ПВО/ПРО с позиционным ПВО/ПРО. А вот старушке "газель" 53т6 - это под силу!
23:17 31.10.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Однако мне хватает мозгов чтобы понять, что при скорости 7000м/с
Со скоростью 7 000 м\с ничто в атмосфере летать не может 2-3 км\с уже сложнейшая задача. Судя по всему, у этой ракеты скорость 1 500 м\с а что бы ее сбить надо просто запускать ракеты ПРО сразу после ее запуска рассчитав на компьютере ее траекторию - времени вагон будет. Не обязательно под ее траекторией стоять. Например на полет на дальность всего 1500 км ей понадобится точно больше 1000 секунд.
Правда шансы на перехват даже корейской ракеты - считанные проценты.
