Я же тебе писал ранее - не позорься. Нет, тебе наверное нравится выставлять себя ПРИДУРКОМ... Вот и в этот раз - ты просто по тупости своей марку управления беспилотника принял за прицельную метку бортового оборудования...
Шизу можно... Забавный.. но туповат и предсказуем..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Автор 36728 (36728) писал(а) в ответ на сообщение:
> Прошлогодний залп "Калибрами" со всех катеров Каспийской флотилии равен 1/2 залпа одного крейсера класса Ticonderoga. quoted1
Есть одна "незадача" - пусковую установку "Калибров" можно хоть на крейсер "Аврору" поставить... не говоря о теплоходах, танкерах, баржах и речных трамвайчиках...
Кроме того, России свойственна политика некоторого изоляционизма. Китай, с его более выраженной изоляционистской политикой, тоже не обладает особо мощным флотом... Политика "канонерок" ни для тех, ни для других не была стержневой последние десятилетия. Но времена меняются и российский и китайский флоты активно строятся... Лет 10-15 и посмотрим...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По эффективности данная система эквивалентна 12 155-мм гаубицам, ее площадь обстрела втрое больше, чем у 127-мм артустановки Мк 45 мод. 2, которая состоит на вооружении ЭМ УРО типа "Бёрк". quoted1
Накидать пруфов это замечательно , но у вас личное мнение есть революционности ? . Почему 155 а не 127 ? Своими словами можете сказать или заваливать ТТХ будете ?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да неужели, в самом деле все троляхи... Ну а первое попадание это так было запланировано? quoted1
Не вижу ничего крамольного в первом попадании, более того, а ты знаешь точно куда именно должно было попасть первое СП? Да, кстати, не забудь доказать что на твоём видео показано применение именно ракеты "Калибр"... или "Оникс". И заодно при этом не забудь привести что-нибудь из тактики применения таких типов ракет... - это я о том, что ракеты такого класса стайками не летают и по нескольку штук в один объект не целятся - у них сугубо индивидуальное применение, которое определяется мощностью заряда этого СП... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
КЛОУН, а ракета с тепловой ГСН что же будет разбираться в контрасте между планером самолёта и контуром выхлопных газов, или всё-таки будет наводится на цель используя контраст между небом и горячим воздухом от самолёта и самого самолёта - к примеру кроме движка и разогретой конструкции есть ещё такая хитрая вещь как отражение от конструкции теплового излучения Солнца, Земли... и не только это - много ещё чего, обеспечивает надёжное наведение ракеты на цель в ППС и что сводит участие движка в наведении к простой составляющей их многого набора таких же составляющих. При этом, ты ранее пИсал про снижение факела - всё якобы направлено на борьбу с факелом, а на кадрах Ф-35 снятыми ширпотребовской камерой этот факел очень даже заметен... Ну и кому нужны такие затраты на снижение ИК-заметности, если даже обычная любительская камера отлично видеть тот КОСЯК, что сопровождает полёт СТЕЛС-а... Вот именно в этом и раскрывается твоя сущность как банального тролля в этом вопросе, ну а чтобы скрыть здесь свою сущность, ты не придумал ничего лучшего чем обвинить в своих же пороках всех кто с тобой спорит. Обрати внимание, что ты, по своей природной глупости, уже каждого возражающего тебе называешь троллём и уже просто не замечаешь этого факта...
> Шизу можно... Забавный.. но туповат и предсказуем.. quoted1
Мне прикольнее его БРЕД по экономическим вопросам слушать... AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть одна "незадача" - пусковую установку "Калибров" можно хоть на крейсер "Аврору" поставить... не говоря о теплоходах, танкерах, баржах и речных трамвайчиках... quoted1
А ещё и на контейнеровоз можно установить - практически в каждый контейнер... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это вообще к теме почему высокая тяга не значит высокая температура факела. quoted1
Вот смотри, ДУРАЧОК, ты опять сам себя топишь, выставляя здесь преимущества и принципы двигателя высокой степени двухконтурности или даже трёхконтурного, в качестве попытки показать что тяга движка не зависит от температуры. Вот теперь просто приведи формулу по которой определяется тяга двигателя - может тогда сможешь что-нибудь понять в этом вопросе - к примеру по какой причине сейчас сделана ставка именно на высокотемпературные движки, а затем может быть дойдёшь до такого понятия как полётный КПД и может быть тогда дойдёшь до такого понятия как разумный баланс между некоторыми параметрами, который и позволяет делать эффективные движки. А пока ты будешь пытаться шевелить тем, что у тебя осталось от мозга в пятке костюма "автомеханика аля Каспер", всё-таки постарайся объяснить нам почему всё-таки все эти высокотехнологичные (без сомнения ) амерские движки, тяга которых как по волшебному мановению палочки, не зависит от температуры (кстати а температуры чего именно и при чём здесь вообще температура факела? ), так и не могут достичь тех показателей тяговооружённости/экономичности, которые дают самолётам начиная от Су-27 и МиГ-29 ещё старые советские движки...
North_wind (North_wind) писал(а) в ответ на сообщение:
> Накидать пруфов это замечательно , но у вас личное мнение есть революционности ? . Почему 155 а не 127 ? Своими словами можете сказать или заваливать ТТХ будете ? quoted1
Я не думаю, что это революционное изменение с 127 до 155 мм. Это просто тенденция. Посчитали, что недостаточно для локальных боевых действий или для десанта итд. У нас, насколько я понимаю, такие испытания ведутся морского варианта "Коалиции", в Германии похожие испытания прошли.
> Обрати внимание, что ты, по своей природной глупости, уже каждого возражающего тебе называешь троллём и уже просто не замечаешь этого факта... quoted1
Обращаю внимание, что тролями я называю тех кто ими являются. Троли есть глупый-агрессивный к ним относятся экземпляры вроде тебя/кардан( он же кацманаффт)/ есть троли глупые-умеренные это ALEXKNIFE, есть умеренные типа Privet/servicemen/developper.
> КЛОУН, а ракета с тепловой ГСН что же будет разбираться в контрасте между планером самолёта и контуром выхлопных газов, или всё-таки будет наводится на цель используя контраст между небом и горячим воздухом от самолёта и самого самолёта - к примеру кроме движка и разогретой конструкции есть ещё такая хитрая вещь как отражение от конструкции теплового излучения Солнца, Земли... и не только это - много ещё чего, обеспечивает надёжное наведение ракеты на цель в ППС и что сводит участие движка в наведении к простой составляющей их многого набора таких же составляющих. quoted1
Тролина, все просто. У 5 го поколения IR siganture гораздо меньше за счет целого комплекса мер.
1) Размещение fuel tank 2) Покрытие. Композиты очень хороши в рассеивании IR. 3) Краска F-22/F35 8-12 микрон снижает IR в длинноволновом спектре в 2 раза. 4) scoops
охлаждающие fuel tank
5) LOAN nozzles Которые отличны от подобного рода решений на 4 поколении
Вот теперь просто приведи формулу по которой определяется тяга двигателя - может тогда сможешь что-нибудь понять в этом вопросе - к примеру по какой причине сейчас сделана ставка именно на высокотемпературные движки,
Спроси Шизла еще про зависимость формулы Менделеева-Клайперона..
> так и не могут достичь тех показателей тяговооружённости/экономичности, которые дают самолётам начиная от Су-27 и МиГ-29 ещё старые советские движки. quoted1
Смешная ты троляха- дураха! 10 ки лет отставания. Особенно коптилка МиГ-29.
Тяговооруженность Миража 3С была 0,75, а МиГ-21 -0,84 ...и? Драли и рвали МиГ эти миражи как тузик грелку....и даже с нашими пилотами. А что в тяговооруженности двигатель легкого стелс самолета не должен проигрывать тяжу? А как там сравнение с Ту-160 с 8 тоннами топлива и двумя бомбами типа GBU -31? Вот же амеры...тупые. Оказывается и Ту-160 это венец творения ( ну мы его дизайн скомуниздили). а в целом и общем мы все делаем лучше.
Вообще в этом плане лучше всего сказали индусы в 2014
Но вряд ли стоит удивляться, что невидимые для радаров российские истребители не дотягивают до предъявляемых требований, согласно экспертам в области обороны, которых удалось опросить FoxNews.com
«Русские, конечно, не преуспели в области авионики», — сказал FoxNews.com Робин Лэрд, который служил в качестве консультанта морской пехоты и ВВС и открыл сайт Second Line of Defense. «Для них, чтобы сделать стелс-самолёт и для того, чтобы он на самом деле был незаметным, технология двигателя должен быть очень хорошей. Американцы сделали это с F-22 и F-35. Но это не так легко сделать».
Российский прототип является «ненадёжным, его радар не отвечает требованиям, его функции стелс плохо спроектированы», — сказал заместитель главы ВВС Индии маршал авиации S Sukumar на заседании 15 января, в соответствии с протоколами, полученными Business Standard.
«Если они получат возможность реально ознакомиться с F35, они его захотят», — сказал Лэрд. «Индийцы обращались 3 раза относительно F-35В, который является поистине революционным самолётом — и администрация так и не ответила на письма, она проигнорировали их, что типично для администрации Обамы. Мы любим наших союзников, за исключением случаев, когда вы что-нибудь захотите».
> > serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение: > Вот теперь просто приведи формулу по которой определяется тяга двигателя - может тогда сможешь что-нибудь понять в этом вопросе - к примеру по какой причине сейчас сделана ставка именно на высокотемпературные движки,
> Спроси Шизла еще про зависимость формулы Менделеева-Клайперона.. > > Чисто поржать.. quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно ничего крамольного, просто мимо, и вторая тоже, ничего крамольного, просто мимо. quoted1
Мимо чего именно? Только конкретно пожалуйста... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обращаю внимание, что тролями я называю тех кто ими являются. quoted1
Кроме себя, лю(е?)бимого???
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В итоге имеют меньшую IR сигнатуру. Вот так вот. quoted1
Давай без излишних слов, в которых ты всё равно ничего не понимаешь... Просто покажи либо источник, в котором приведены конкретное сравнение излучения в ИК-диапазоне от к примеру Су-27 и Ф-35 или Ф-22.... А заодно покажи конкретно, что ОЛС-27 к примеру, не сможет увидеть Ф-35 на расстоянии хотя бы 60км. Хотя судя по видео, что я тебе приводил, ОЛС-27 его и с 80 км в ЗПС увидит без труда... А все остальные перечисления оставь для себя. ПРИКОЛ к примеру получается и с баками - на Ф-35 произошло размазыванию баков, что привело к увеличению их количества, а это означает увеличение количества насосов перекачки, насосов подбора топлива и различных датчиков, что если не скажется на массе, то уж на надёжности точно боком выйдет, более того всё это чревато многими маленькими "сюрпризами" в полёте в процессе выработки топлива и в зависимости от использования СП... Но тебе, блаженному всё это невдомёк - в копипастах и рекламных роликах для ДЕБИЛОВ всего этого просто НЕТ... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Драли и рвали МиГ эти миражи как тузик грелку....и даже с нашими пилотами. quoted1
Конкретно пожалуйста - только конкретные факты, а не сплетни СМИ, ибо и обратных таких плетен я тебе массу могу привести... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что в тяговооруженности двигатель легкого стелс самолета не должен проигрывать тяжу? quoted1
Ты вообще-то понимаешь что сейчас пишешь? При чём тут Ту-160, если я тебе про истребители говорю? Лёгкий СТЕЛС? Ну лёгкий и что из этого? Так у лёгкого самолёта и тяговооружённость должна быть хорошая и радиус разворота тоже... Или ты уже не рассматриваешь Ф-35 как истребитель? А если рассматриваешь, то почему он не должен обладать качеством истребителя? Или он в принципе не будет участвовать в БВБ? Так а что это за истребитель, только для дальнего боя? Но для ДВБ ему нужна сверхзвуковая скорость полёта, или на худой конец хорошие ракеты дальнего боя и станция, которых у него нет... Станция есть очень хорошая, но вся её революционность относится опять таки к действиям по земле, а в режиме "воздух-воздух" ничего примечательного в ней нет... разве что кроме количества ППМ... ну так это тебе в палату №6, к Панарину... А я говорил тебе про сравнение Ф-35 с российскими современными и не очень истребителями. И ПРИКОЛ здесь в том, что тот же уже древний Су-27 - тяжёлый истребитель, как по тяговооружённости, так и по радиусу разворота превосходит лёгкий Ф-16... да и тот же Ф-35 тоже... и при всём при этом его боевой радиус так же превосходить амерские... Ну мы с тобой, брат-шизуха, просто отклонились от темы, благодаря твоему БРЕДУ, хоть тупому, но многострочному... Мне просто надоело выводить тебя на понимание той ЛАЖИ, что ты здесь опять допустил, посему я в неё тебя просто ткну носом - дабы своё время сэкономить... Посему вернёмся к той твоей фразе, за которую я зацепился сначала: shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты хоть сам понимаешь, что пишешь? Просто задай себе вопрос - почему такие "продвинутые" технологии как "БЛИСК/FADEC/монолитные диски/роторы с противовращением это все в F135" просто не способны дать движку F135-PW-100 газодинамические параметры, превосходящие удельную тягу того же, уже морально устаревшего АЛ-31Ф? quoted2
>
> Все просто мой унылый троль. Амеры стремятся снизить температуру факела. > Ты должен понимать мой, няшнка-троляшка, что IR-сигнатура сильно зависит от ракурса самолета. Тот же самый OLS-35 на Су-35 IR сигнатуру хвостовой части сечет на расстоянии около 90 км, тогда IR носовой только с 30 км. > Почему F-35 вообще, как я отмечал в теме по FLIR и F-35, последнему уделено гораздо больше внимания в плане stealth в IR спектре чем f-22? quoted1
Видишь, я тебе специально выделил ключевые слова в нашем диалоге. А вот теперь просто покажи нам какую связь имеет температура факела с тягой ТРДФ любой контурности и степени её... ЖДУ!!! Докажи нам что ты не тролль...