>> Я не чего не путаю,вырожаю свою точку зрения, 51 не испытывался на экстремальных углах атаки и тд, тоесть противоштопорные парашуты ему не к чему в отличае от планера второго этапа
> А причем здесь штопорные испытания и углы атаки?
> Или только о "плоском штопоре" знаешь? > Вот тебе Т-50-1 с штопорным парашютом выполняет плоский штопор. Проходит штопорные испытания. > на 1:04, 1:16
Это чисто твои домыслы, я вижу элементы высшего пилотажа, во вторых чтоб подтвердить версию с парашутом а не антеной нужно просто найти конкртные доказательства
При испытаниях планера самолёт по мимо просто плоского штопора выводят на критические углы атаки , на разных скоростях до срыва потока и ухода его в штопор, там куча разных испытаний. Делают это на готовом планере, в данном случае это планер второго этапа, ибо он уже оборудован основными системами , и его аэродинамика и развесовка другая.
То что взлетело в 99 и то что летает щас два обсалютно разных аппарата, По этому мне не понятно зачем проводить штопорные и тд испытания на незаконченом планере
20:37 04.02.2017
⍟ _developer (_developer), Откуда такие познания, кем трудишься?
21:38 04.02.2017
partac (partac) писал(а) в ответ на :
> ⍟ _developer (_developer), > Откуда такие познания, кем трудишься?
Учителя хорошие были...
09:32 05.02.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > partac (partac) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ _developer (_developer), >> Откуда такие познания, кем трудишься?
>Учителя хорошие были...
Учитель, ты представь факты конкретные что это не антена а парашут.
12:51 05.02.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Учитель, ты представь факты конкретные что это не антена а парашут.
22:40 05.02.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Учитель, ты представь факты конкретные что это не антена а парашут.
Я может плохо разбираюсь в системах радиоволн, но как мне кажется из школьной программы, что приемник лучше крепить спереди.....я прав или нет?)
23:06 05.02.2017
partac (partac) писал(а) в ответ на :
> Я может плохо разбираюсь в системах радиоволн, но как мне кажется из школьной программы, что приемник лучше крепить спереди.....я прав или нет?)
Есть предположение , что в хвостовой балке у Пак фа стоит радарная решетка. По крайней мере габариты и форма хвостовой балки и размеры боковых АФАР очень близки
Но только вот незадача... Зачем антенну (хвостовую) удлинять надо? Ее расширить бы имело смысл, ну чтоб КНД антенн увеличит! При этом удлинять в 2011 году на первом летном прототипе, а на всех последующих почему-то урезать...
09:52 06.02.2017
> Но только вот незадача... Зачем антенну (хвостовую) удлинять надо? > Ее расширить бы имело смысл, ну чтоб КНД антенн увеличит! > При этом удлинять в 2011 году на первом летном прототипе, а на всех последующих почему-то урезать...
На первых лётных прототипах ПАК ФА отробаывают самое главное для самолётов 5го покаления ,это различные типы оборудования.
Лично мне это напоминает магнитометр
Корабельная версия ПАК ФА также проробатывается, скорее всего для неё шип и тестируют
Почему я щитаю что там не может быть парашута. Потому что шип огромен, туда несколько человек поместится, а парашуты весьма компактны.
К томуже у пак фа есть специальная установленная на основных силовых балках , усиленная парашутная выдвигающаяся панель, куда можно зарядить и один парашут и два, и другое оборудование Зачем городить что то ещё?
И главное у планера второго этапа , где размещено уже всё основное оборудование, где как раз и проверяются все аэродинамические характеристики, шипа нет.
10:15 06.02.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Потому что шип огромен, туда несколько человек поместится, а парашуты весьма компактны.
Не забывай, что есть еще система вывода штопорного парашюта в поток. По этой теме целые НИОКРы есть. Схематика очень разница с тормозным парашютом. Поэтому сравнение с тормозным парашютом тут неуместно. У них назначение разное, режимы применения разные, итд.
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> На первых лётных прототипах ПАК ФА отробаывают самое главное для самолётов 5го покаления ,это различные типы оборудования.
Нет как раз отрабатывали ЛТХ. Единичку даже поломали. Можешь почитать Бутовского. Именно после надлома "единичке" появились усиливающие накладки на "двоечке". На "тройке" успели доработать этот момент до выпуска.
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> И главное у планера второго этапа , где размещено уже всё основное оборудование, где как раз и проверяются все аэродинамические характеристики, шипа нет.
Все основное оборудование БРЭО (вкрней его полный набор) будет размещаться на Т-50-9, который еще даже до ЛИС не дошел.
10:19 06.02.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что шип огромен, туда несколько человек поместится, а парашуты весьма компактны.
>Не забывай, что есть еще система вывода штопорного парашюта в поток. > По этой теме целые НИОКРы есть. Схематика очень разница с тормозным парашютом. Поэтому сравнение с тормозным парашютом тут неуместно. У них назначение разное, режимы применения разные, итд.
В выдвигающейся нише полно места, и главное она конструкционно усилина и способна выдерживать большие нагрузки, поставить туда можешь что угодно, хоть пулемёты на дистонционном управлении
10:22 06.02.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> В выдвигающейся нише полно места зарядить туда можешь что угодно, хоть пулемёты там поставить
Ну вам видней! Вы же точно знаете как поведет себя выдвижная створка на режимах применения. Плюс-минус метр дополнительной ад-поверхности (при выдвижении) же роли не играет (сорказм).
10:26 06.02.2017
Нет как раз отрабатывали ЛТХ. Единичку даже поломали. Можешь почитать Бутовского. Именно после надлома на "единичке" появились усиливающие накладки на двоечке.
Не чего удевительного , ибо поночалу потроха в самолёт невлазили, крамсали каркас и шпангоуты направо и налево. В планере второго этапа это уже учли и усилили где надо а где надо ослабили.
Также и потроха отобрали , лучшие, дороботали и тд
10:29 06.02.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Не чего удевительного , ибо поночалу потроха в самолёт невлазили, крамсали каркас и шпангоуты направо и налево. > В планере второго этапа это уже учли и усилили где надо а где надо ослабили.
Не говори ерунду... Ну реально... Всегда использовали массогабаритные макеты.
10:32 06.02.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не чего удевительного , ибо поночалу потроха в самолёт невлазили, крамсали каркас и шпангоуты направо и налево. >> В планере второго этапа это уже учли и усилили где надо а где надо ослабили.
>Не говори ерунду... Ну реально... Всегда использовали массогабаритные макеты.
Ерунду говориш ты то что взлетело в 99м и летает щас, два обсалютно разных аппарата, они только внешне похожи.
Специалисты по аэродинамики создают идеальную модель, потом когда начинают распихивать оборудование, автоматизацию и тд она становится не идеальной.
10:32 06.02.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Также и потроха отобрали , лучшие, дороботали и тд
Что значит отобрали? Мы на базаре? Со свободным выбором? Потроха также разрабатывались и готовились под планер. Все в комплексе....
, что в хвостовой балке у Пак фа стоит радарная решетка. По крайней мере габариты и форма хвостовой балки и размеры боковых АФАР очень близки 
