> Модераторы вы провокатора #####итека уберите а не свои предупреждения всем развешивайте > Эта сволочь всю тему засрала
Ты хозяин барин в этой теме, только ты его стереть можешь!
16:34 27.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут все специалисты крутые, что восточные, что западные. Но учитель у всех один и зовут его Гугл.
>Бери круче... ВИКИПЕДИЯ! > А ВУЗы, Военные Академии, служба в войсках, и личностные контакты с причастными - это так. по гуглу и вики выучить можно!
Ну и что, служба в войсках тебе дала познания во всех областях военной техники? Да, чушь. Я служил на ПЛ. И много не знал о ней тогда, а тем более теперь. ПЛ это огромный комплекс всевозможной техники. Там бы свою матчасть изучить в совершенстве. Балаболов тут хватает. Куда не плюнь все везде знают
16:43 27.10.2016
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Ну и что, служба в войсках тебе дала познания во всех областях военной техники?
А я говорил за всю технику? Увы, к флоту и ПЛ отношения не имею, так я и не лезу туда, и выводов о ПЛ не делаю и говно статьи тут не размещаю о ПЛ, как твой подопечный.
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Балаболов тут хватает. Куда не плюнь все везде знают
Во-во, Дитеру это скажи. Пускай твой подопечный вначале поймет для чего вооружения на Т-50 внутрь убирают, как "подвесное" на аэродинамику влияет, и где у нас отрабатывалась эта "беременность", итд по этой теме. А потом пускай свои тупые умозаключения, тут пишет ссылаясь то на идиотов, то на прочие недо-СМИ (Фонтанка и Дождь. итд.) .
Вон один дебил запостил уже фотки "девятого" Т-50 в твиттере.
И понесли по всему интернету. Даже топик стартер (Сталь) купился! Хотя это 6-2. Я даже знаю первоисточник этой съемки. "Девятку" даже на ЛИС еще не передали!
Для меня вот это
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> вооружения должны быть внутри из-за аэродинамики
Как серпом по яйкам. Все равно что я тебе скажу: "Что на АПЛ прожектор поставить надо, темно же под водой, а то невидно куда плывешь. Поэтому гавно твой пр 667 нет на нем подводного прожектора@.
20:00 27.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
Как серпом по яйкам. Все равно что я тебе скажу: Что на АПЛ прожектор поставить надо, темно же под водой, а то невидно куда плывешь.
> Поэтому гавно твой пр 667" нет на нем подводного прожектора.
троллинго88-уровня!!!
надо в днище - еще и шест приспособить - дно нащупывать в темноте..
11:23 28.10.2016
СМИ узнали об испытании гиперзвуковой боеголовки для перспективных ракет в РФ
Это первое успешное испытание оружия, которое может развить на максимальной высоте скорость до 7 км/сек. Москва. 28 октября. INTERFAX.RU — Гиперзвуковой летательный аппарат (ГЗЛА), известный под обозначением «изделие 4202» (также 15Ю71), был успешно испытан в ходе стрельб из пускового района Домбаровский в Оренбургской области по камчатскому полигону Кура, сообщает в пятницу газета «Известия». Изделие начинает работать на высоте порядка 100 км и летит к цели на скорости 5−7 км/с. Перед входом в плотные слои атмосферы непосредственно над целью ГЗЛА совершает сложный маневр, затрудняющий его перехват средствами противоракетной обороны. ГЗЛА 4202 предназначен для установки вместо традиционных боеголовок на перспективные межконтинентальные баллистические ракеты.
12:41 28.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что, служба в войсках тебе дала познания во всех областях военной техники?
>А я говорил за всю технику? Увы, к флоту и ПЛ отношения не имею, так я и не лезу туда, и выводов о ПЛ не делаю и говно статьи тут не размещаю о ПЛ, как твой подопечный. >
А-а!!! Т.е. ты к Т-50 имеешь непосредственное отношение.
>> Балаболов тут хватает. Куда не плюнь все везде знают
>Во-во, Дитеру это скажи. > Пускай твой подопечный вначале поймет для чего вооружения на Т-50 внутрь убирают, как "подвесное" на аэродинамику влияет, и где у нас отрабатывалась эта "беременность", итд по этой теме. А потом пускай свои тупые умозаключения, тут пишет ссылаясь то на идиотов, то на прочие недо-СМИ (Фонтанка и Дождь. итд.) . > > Вон один дебил запостил уже фотки "девятого" Т-50 в твиттере. > > И понесли по всему интернету. > Даже топик стартер (Сталь) купился! > Хотя это 6-2. Я даже знаю первоисточник этой съемки. "Девятку" даже на ЛИС еще не передали! > > Для меня вот это >
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вооружения должны быть внутри из-за аэродинамики
>Как серпом по яйкам. Все равно что я тебе скажу: > "Что на АПЛ прожектор поставить надо, темно же под водой, а то невидно куда плывешь. > Поэтому гавно твой пр 667 нет на нем подводного прожектора@.
Да мне фиолетовы ваши споры. Вы тут пыжитесь друг перед другом, пытаясь изобразить из себя крутого спеца в любой области. А по сути сидите и ковыряетесь в сети, чтобы друг другу что-то доказать. Впоследствии переходя на личности и страны. Поэтому говно ваши споры и ваши познания. Я тебе еще раз скажу, что ПЛ - это огромный комплекс напичканный механизмами и оборудованием. Нас учили только по общекорабельным системам и по своей специальности. Невозможно знать все. В таком случае ПЛ могли бы управлять в гораздо меньшем составе экипажа. А прожектор на ПЛ 667 проекта все же был. Пусть и не предназначенный для подводного плавания.
13:11 28.10.2016
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Да мне фиолетовы ваши споры.
Тогда какого хрена ты влез со своей защитой "немецкого" неуча? Сидел бы и игрался бы с ним в "лодочки" не из интернета и гугла!
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Вы тут пыжитесь друг перед другом, пытаясь изобразить из себя крутого спеца в любой области. > А по сути сидите и ковыряетесь в сети, чтобы друг другу что-то доказать. Впоследствии переходя на личности и страны. > Поэтому говно ваши споры и ваши познания.
Может расскажешь за своего "немецкого друга" мне КТН о аэродинамики внутренних отсеков. Хотя бы из интернета и гугла? Потяни лямку за него... Блесни талантом... Вот и посмотрим на тебя в споре. Как говориться влез за друга - тяни лямку.
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Я тебе еще раз скажу, что ПЛ - это огромный комплекс напичканный механизмами и оборудованием. Нас учили только по общекорабельным системам и по своей специальности. Невозможно знать все. В таком случае ПЛ могли бы управлять в гораздо меньшем составе экипажа.
Та мне наплевать на твою ПЛ, Не интересно... Будут вопросы с plark-ом переговорю. Про аэродинамику давай. За друга-неуча впрягайся до конца!
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> А прожектор на ПЛ 667 проекта все же был. Пусть и не предназначенный для подводного плавания.
Ах как жаль... Обязательно надо поставить и обязательно для подводного вождения! И стоп-сигнал с поворотниками тоже нужен. А то читал, что сталкиваются под водой часто!
>> Вы тут пыжитесь друг перед другом, пытаясь изобразить из себя крутого спеца в любой области. >> А по сути сидите и ковыряетесь в сети, чтобы друг другу что-то доказать. Впоследствии переходя на личности и страны. >> Поэтому говно ваши споры и ваши познания.
> > Может расскажешь за своего "немецкого друга" мне КТН о аэродинамики внутренних отсеков. Хотя бы из интернета и гугла? > Потяни лямку за него... Блесни талантом... Вот и посмотрим на тебя в споре. Как говориться влез за друга - тяни лямку.
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе еще раз скажу, что ПЛ - это огромный комплекс напичканный механизмами и оборудованием. Нас учили только по общекорабельным системам и по своей специальности. Невозможно знать все. В таком случае ПЛ могли бы управлять в гораздо меньшем составе экипажа.
>Та мне наплевать на твою ПЛ, Не интересно... Будут вопросы с plark-ом переговорю. Про аэродинамику давай. За друга-неуча впрягайся до конца! >
Вай, вай, какие мы крутые, КТНы
> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А прожектор на ПЛ 667 проекта все же был. Пусть и не предназначенный для подводного плавания.
>Ах как жаль... Обязательно надо поставить и обязательно для подводного вождения! И стоп-сигнал с поворотниками тоже нужен. А то читал, что сталкиваются под водой часто!
Ну, попетросянь еще, КТНщик.
13:44 28.10.2016
⍟ kirgiz (kirgiz), И это все что из себя смог выдавить "бравый подводник" нырявший то на 600 вначале , то одумавшись, на 400 метров! Слабенько как-то!
Ладно, отдыхай защитник "униженных и угнетенных"!
14:07 28.10.2016
забавная тема.
4.5 млн уехавших с 1989 по 2015 год. Это по данным Росстата. Лучшие уезжают. То есть для программера ЗП в Москве и Калифорнии не сопоставима.
14:19 28.10.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> То есть для программера ЗП в Москве и Калифорнии не сопоставима.
Шизл, программерам платят примерно одинаково... Проблема в другом... Уникальность! За уникального специалиста будут платить везде хорошо. Так же есть еще очень интересная тенденция, она к нам тоже с запада пришла. Чтоб стать уникальным спецом, нужны спец курсы. Курсы стоят больших денег. То есть получается, хочешь хорошо получать, должен вложиться вначале. Никто за бесплатно, как "на заводе", тебе опыт и знания передавать не будет. После курсов, сдай на сертификат спеца в авторизованном центре, где сама здача, тоже денег не маленьких стоит.
14:43 28.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Шизл, программерам платят примерно одинаково..
Серьезно? Я так не думаю. В Калифорнии ЗП выше. А кроме ЗП человек взвешивает - возможность профессионального роста/ "соцпакет"/ удобство проживания итд.
14:53 28.10.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Серьезно?
Серьезно! Если ты уникальный спец. SAP-а (допустим спец по бизнес логике в какой-то области ) , то хоть в России, хоть в Америке, хоть в Германии, и даже в Зимбабве будешь получать одну и туже зарплату. Разница может быть, но она не существенна.!
17:14 28.10.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Запод, обсалютно
ЗапАд, абсолютно и т.д.
Всем хорош сударь Сталь. Но глаза режет в его постах постоянная замена "а" на "о" и наоборот. По сути это сходно, когда в бочку с мёдом добавляют ложечку говна.
Обязательно надо поставить и обязательно для подводного вождения! И стоп-сигнал с поворотниками тоже нужен. А то читал, что сталкиваются под водой часто! 
